Siviilivalvonnan valitus: laatimisvinkit

Voimaan tulleisiin tuomioistuimen päätöksiin voidaan hakea muutosta valvontamenettelyssä. Oikeus riitauttaa laki on oikeudenkäynnissä osallistuvilla henkilöillä sekä sellaisilla kolmansilla osapuolilla, jotka eivät ole osallisina oikeudenkäynnissä, mutta joiden etu on päätöksen vuoksi heikentynyt. Artikkelissa kuvataan menettely, jonka mukaisesti valvontavalitus kootaan ja jätetään Venäjän federaatioon.

Yleiset vaatimukset

Toimitettavan viranomaisen valinta valvontakatsaus valitus siviilioikeudellisessa asiassa se riippuu tuomioistuimesta, jossa päätös tehtiin. Tämä menettely vahvistetaan siviiliprosessilain 377 §: ssä. Erityisesti siinä todetaan, että siviilioikeudenkäynnissä tapahtuva valitus tehdään asianomaisten tuomioistuinten puheenjohtajistoille seuraavista asioista:

1. Alueellisissa ja maailmanlaajuisissa tapauksissa tehdyt määritelmät, päätökset, määräykset, jotka tulivat voimaan.
2. Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tuomioistuinten kassaatiotoimet.
3. Muutoksenhaun määritelmät ja piiriviranomaisten päätökset.
4. Kohteena olevien tuomioistuinten määritelmät ja päätökset, jotka ne ovat tehneet ensimmäisessä oikeusasteessa, jos niitä ei ole valvottu tai kassaation tarkastettu asevoimissa.

Asevoimien hallitus jättää hakemukset

1. Kohdeoikeuden puheenjohtajavaltioiden päätökset.
2. Alueellisten viranomaisten ensimmäisessä oikeusasteessa tekemät määritelmät ja päätökset, jotka tulivat voimaan, elleivät asevoimat niitä kiistäneet.
3. Kohdeoikeuksien tekemät kassaatiomääräykset.
4. Ensimmäisessä oikeusasteessa hyväksytyt valtuutettujen elinten säädökset, jos puheenjohtajisto kyseenalaisti niitä vastaan ​​tehdyt lausunnot.

Valvonta korkeimpaan oikeuteen tehdään:

1. Aseellisten joukkojen hallituksen päätökset kassaatiossa.
2. Ensimmäisessä oikeusasteessa annetut korkeimman oikeuden säädökset tulivat voimaan.
3. Välimiespaneelin antamat määritelmät.

On huomattava, että tuomareiden tuomioistuinten päätöksiä ja muita säädöksiä, alueellisten oikeusasioiden muutoksenhakupäätöksiä ei voida riitauttaa valvonnan avulla asevoimien oikeudellisessa kollegiaatiossa.

Yleiset sovellusvaatimukset

On sanottava, että siviilioikeudenkäynnissä valitusvalitus laaditaan samalla tavalla kuin kassaatiovalitus. Siitä huolimatta kokoamisessa on noudatettava useita ehtoja. Hakemuksen jättämiselle korkeimpaan oikeuteen on seuraavat vaatimukset:

1. Valvontavalitus, jonka näyte on esitetty artikkelissa, on sisällettävä luettelo valtuutetuista elimistä, joissa oikeudenkäynti suoritettiin ensimmäisessä, kassaatiossa tai muutoksenhakuvaiheessa. Olisi annettava myös tehtyjen päätösten sisältö.
2. Siviilioikeudellisessa valvontaviranomaisessa esitettävässä muutoksenhaussa on oltava maininta lain rikkomuksesta lain tekemisen yhteydessä ja kanteen perusteltavuus. Tässä on suositeltavaa antaa erityiset normit, joita ei ole noudatettu.
3. Jos valitus on jo lähetetty valvontaviranomaiselle, esimerkiksi asian kohteena olevan tuomioistuimen puheenjohtajistolle, päätöksestä olisi ilmoitettava.

Kokoonpanon nuanit

Asiakirjan yläosassa on merkitty kappale, jolle se lähetetään. Seuraavassa on valituksen kirjoittajan tiedot. Väitteen tulee selkeästi ilmaista kaikki olosuhteet kronologisessa järjestyksessä. Kaikkia valitusvaatimuksia on tuettava viittauksilla asiaa koskeviin lakeihin. Hakemukseen on liitettävä oikeaksi todistetut jäljennökset tehdyistä päätöksistä. Heidän luettelonsa annetaan päätekstin jälkeen. Lausunnon lopussa on allekirjoitus ja numero.

Tarkista valitus

Menettely on jaettu kolmeen vaiheeseen. Virkamies voi tutkia erikseen korkeimman valtuutetun elimen siviilioikeudellisissa valvontavalituksissa.Seurauksena voi olla määritelmä:

1. Palauta lausunto ilman oikeudenkäyntiä.
2. Vaaditaan tapausta, jos riidanalaisen päätöksen laillisuudesta on epäselvyyttä.
3. Hylkää vaatimus, jos vaatimuksessa esitetyt väitteet eivät liittovaltion lain mukaan voi merkitä tekojen peruuttamisen mahdollisuutta.

Jos siviilioikeudellisessa valvonnassa esitetty valitus palautetaan, oletetaan, että jos olosuhteet, jotka estävät asian tutkinnan, poistetaan, se voidaan jälleen välittää asianmukaiselle viranomaiselle. Tässä tapauksessa kuitenkin säädetään poikkeuksesta. Määräaikaa, johon mennessä se voidaan jättää, on noudatettava.

Kieltäytyminen vaatimasta materiaaleja

Tämä on seuraava vaihe harkinnassa. On huomattava, että jäljennökset riidanalaisista päätöksistä jäävät tuomioistuimen kieltäytymiseen. Tässä tilanteessa hakija voi joko hyväksyä tämän määritelmän tai kääntyä korkeamman viranomaisen puoleen. Jotta tapaus etenee, valitus olisi lähetettävä asian käsittelyn kohteena olevan tuomioistuimen presidentille ja sitä olisi pyydettävä tekemään oma päätöksensä kannekirjelmästä. Tällaiset toimet perustuvat 1 artiklan 2 kohtaan. 381. Tämän artikkelin 6 osassa todetaan, että puheenjohtaja ei välttämättä ole samaa mieltä päätöksestä kieltäytyä. Lisäksi et voi lähettää lausuntoa ylemmälle viranomaiselle, ottamatta yhteyttä tähän virkamiehiin. Tämä johtuu siitä, että korkein neuvosto pitää puheenjohtajaa riippumattomana valvontaelimenä. Jotkut asiantuntijat uskovat, että kopioiden tekeminen sovelluksista ei ole välttämätöntä. Tässä tapauksessa vaatimuksessa olisi kuitenkin ilmoitettava, että he ovat tuomioistuimessa.

Pyydettyjen materiaalien ainoa tarkastus

Tämän menettelyn tuloksena voidaan tehdä yksi seuraavista päätöksistä:

1. Kieltäydy siirtämästä tapausta valvontaviranomaiselle.
2. Lähetä materiaalit oikeudenkäynnin perusteella.

Ensimmäisessä tapauksessa voit lähettää valituksen myös puheenjohtajalle. Tässä tapauksessa perustana on osan 2 artikla 383 Siviiliprosessilaki. Siinä sanotaan, että virkamies ei voi hyväksyä kieltäytymistä siirtämästä asiaa valvontatuomioistuimelle pääasian käsittelyä varten.

Materiaalien vertaisarviointi

Kokous avataan yhden tuomarin raportilla. Tämän jälkeen salissa läsnä olevat henkilöt (riidan osapuolet, osapuolten edustajat, muut henkilöt, jotka ovat nostaneet vaatimuksen, jos päätöksellä loukataan heidän etujaan) antavat selityksen. Riidanalaisen lain peruuttamisen perustana ovat aineellisen tai prosessioikeuden rikkomukset. Menettelyn tuloksena voidaan hyväksyä yksi seuraavista määritelmistä:

1. Jätä ensimmäisen, toisen tai valvontajärjestön päätös muuttumattomana, ja valitus hylättiin.
2. Riidanalaisen toimen peruuttaminen osittain tai kokonaan lähettämällä materiaalit uudelleentarkasteluun.
3. Päätöksen peruuttaminen osittain tai kokonaan, hakemus jätetään tutkimatta tai menettely päätetään.
4. Määritelmän peruuttaminen tai muuttaminen, uuden säädöksen antaminen siirtämättä aineistoa uudelleenkäsittelyä varten, jos aineellista lakia on sovellettu tai tulkittu virheellisesti.

Ylemmän viranomaisen ohjeet ovat pakollisia sille viranomaiselle, jolle materiaalit lähetetään vastikkeeksi.

Tärkeä kohta

Jos asianomaisen tuomioistuimen puheenjohtajisto hylkäsi valituksen, valituksen jälkeen korkeimpaan oikeuteen on esitettävä uudelleen todennetut jäljennökset riidanalaisista päätöksistä. Kopioiden toistuva anto on valtion velvollisuus. Tämä vaatimus sisältyy verolakiin.

Valvonta: valituskausi

Määräaika, jonka kuluessa hakemukset voidaan jättää, vahvistetaan 1 artiklassa. 376, CDD, osa 2. Säännösten mukaan oikeudellisiin toimiin voidaan hakea muutosta valvontamääräyksellä koko vuoden ajan niiden voimaantulosta lukien. On huomattava, että kanteiden käsittely asiaan liittyvissä tuomioistuimissa (materiaalien pyytäminen, vetoomukset presidentille) voi viedä melko pitkän ajan.Tältä osin käytännössä herää usein kysymyksiä tietyn vuoden ajanjakson laskentamenettelystä. Korkein oikeus ilmoitti, että tämä määräaika oli myönnetty henkilöille, jotka ovat mainitun direktiivin 89 376 (osat 1 ja 3), voidakseen käyttää oikeuttaan riitauttaa päätökset asianmukaisella tavalla. Aika, jonka kuluessa valvontaviranomainen tarkistaa aineistot tai valitukset, on menettelyllinen. Sen kesto ei riipu kansalaisesta, joka hakee valtuutettuun elimeen vaateen. Koska kunkin hakemuksen käsittely kaikissa valvontamenettelyjen vaiheissa kestää kauemmin kuin lainsäädännössä määritetään, asianomaiset menettävät mahdollisuuden, jonka nojalla he voivat käyttää valitusoikeutta. Siksi aikaa, jonka kuluessa hakemuksen tai pyydettyjen materiaalien tarkistaminen suoritetaan, ei pitäisi ottaa huomioon edellä mainittua ajanjaksoa laskettaessa. Tehtäessä yksinpäätöksiä virkamiesten on asetettava päivämäärä, jona valtuutuslaitos on vastaanottanut vaatimuksen.