Oikeudellinen ennakkotapaus lain lähteenä on erityinen paikka joidenkin maiden järjestelmissä. Joten valtioissa, joissa on anglosaksinen rakenne, se on sen perusta. Monissa muissa maissa (Ranskassa ja muissa) sitä käytetään korjaamaan lainsäädäntöjärjestelmän puutteet. Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisemmin mitä oikeudellinen (laillinen) ennakkotapaus on. 
Historiallinen tausta
Oikeudellista ennakkotapausta lain lähteenä on käytetty muinaisista ajoista lähtien. Muinaisessa Roomassa hänen lausuntonsa oli suullinen lausunto (etiketti) tai päätös tietyistä Pastorien ja muiden tuomarien asioista. Aluksi nämä toimet olivat voimassa vain itse tuomarit, jotka ottivat heidät, ja koko virka-ajan ajan (yleensä vuoden). Kuitenkin monet hallitsevan orjan omistavan luokan menestyneimmistä paikoista toistettiin muissa ohjeissa. Niinpä ajan myötä niistä tuli vakaita.
Joten sääntelijät ja päätökset, jotka Pastorien eri aikoina olivat laatineet, rakensivat vähitellen yleisesti sitovien määräysten järjestelmän - praetorialaisen lain. Keskiajalla tätä työkalua käytettiin myös laajasti. Kun William I valloitti Englannin vuonna 1066, alkoi muodostua matkustavia kuninkaallisia tuomioistuimia. Kruunun puolesta asiat päätettiin matkalla tiettyyn paikkaan. Muut viranomaiset ottivat hyväksytyt määräykset perustana harkittaessa samanlaisia tilanteita. Hajanaiset paikalliset säädökset korvattiin vähitellen maata koskevalla yhteisellä lailla. Seuraavilla vuosisatoilla ja tähän asti tällä työkalulla on erityinen merkitys Yhdysvaltojen, Kanadan, Ison-Britannian, Australian ja muiden valtioiden järjestelmissä.
hierarkia
Hierarkian mukaisesti korkeampien tuomioistuinten (esimerkiksi Walesin ja Englannin ylimmän parlamentin) tekemiä päätöksiä pidetään sitovina alempituomioistuimissa vastaavissa tilanteissa. Jos lain ja ennakkotapauksen välillä on ristiriita, käytetään pääsääntöisesti ensimmäisen normaa. Vaikka lakia ei käytännössä voida soveltaa, ellei valtuutettu viranomainen ole selventänyt sitä. Englannissa ne viittaavat yleensä lakiin, ei oikeudelliseen ennakkotapaukseen, jossa sitä käytettiin. Monia päätöksiä tulkitaan hyvin epäselvästi. Tämä puolestaan luo runsaasti mahdollisuuksia lainkäyttövaltaan. 
Yleinen määritelmä
Juuri ”laillisen ennakkotapauksen” käsite kuvaa erityistä ratkaisua ongelmaan tai toimintaan, jota voidaan tulevaisuudessa harkita ja josta voi tulla malli tai standardi. Kuten tiedät, suhdetoiminnan sääntely tapahtuu asetusten, lakien avulla. Joissakin tapauksissa oikeudenkäynnin aikana tuomioistuin ei löydä sopivaa asemaa tilanteen ratkaisemiseksi. Tässä suhteessa hän valitsee yhden seuraavista tekniikoista:
- Asettaa uuden normin yleisten periaatteiden mukaisesti.
- Tulkitsee samanlaisen nykytilanteen laajentamalla sen kyseiseen tilanteeseen.
Seurauksena on uusien normien muodostuminen, joita käytetään myöhemmin käytännössä vastaavissa tapauksissa. Nämä säännökset ovat sitovia ja toimivat ennakkotapauksina. Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että tarkasteltavana oleva ilmiö on prosessi, jolla annetaan normatiivinen voima valtuutetun elimen päätökselle tietyssä tapauksessa, joka otetaan myöhemmin pääsääntöisesti samanlaisten tapausten käsittelyn aikana.
Tärkeimmät ominaisuudet
Oikeudelliselle ennakkotapaukselle on ominaista casuism, moniarvoisuus, joustavuus ja epäjohdonmukaisuus. Ensimmäinen ominaisuus osoittaa maksimaalisen konkreettisuuden ja läheisyyden todelliseen tapaukseen.Tämä johtuu siitä, että oikeudellista ennakkotapausta kehitetään erityistapauksia, tapauksia, yksittäisiä tilanteita koskevan päätöksen mukaisesti. Jopa valtion viranomaisen antamissa normaaleissa säädöksissä saattaa olla epäjohdonmukaisuuksia. Ennakkotapauksen joustavuus koostuu kyvystä valita yksi sopivimmista ratkaisuista. Lainsäädännössä ei ole tällaista mahdollisuutta. Ennakkotapauksen moninaisuus on siinä, että on monia tapauksia, jotka voivat luoda sen. Tässä suhteessa se saavuttaa keston ajassa ja merkittävän määrän toimintaa. 
Esimerkki laillisesta käytöstä
Voidaan esimerkiksi sanoa, että saksalaisten joukkojen lähettäminen Afganistaniin siellä tapahtuvien vihollisuuksien aikana. Valtion lakien mukaisesti Saksa ei voi osallistua taisteluihin Naton alueen ulkopuolella. Yllä olevassa esimerkissä tarkastellaan ennakkotapauksen ominaispiirteitä:
- Selittely. Tilanne on epätavallinen - syy Saksan ja maan, joka ei ole tehnyt mitään, sodan puhkeamiselle on epäselvä.
- Ristiriitaisia. Saksa lähetti armeijansa perustuslain vastaisesti. Tähän liittyvän oikeudellisen ennakkotapauksen olisi pitänyt olla joustava.
- Useita. Se koostui siitä, että useat viranomaiset hyväksyivät tämän tapahtuman.
Oikeudellinen tapa, oikeuskäytäntö
Nämä kaksi luokkaa ovat "iässään" suunnilleen yhtä suuret. Oikeudellinen tapa ja oikeuskäytäntö ovat samanlaisia. Ulkoinen samankaltaisuus ilmenee tosiasiassa, että ne muodostuvat toistuvilla toistoilla yhdessä tilanteessa. Oikeudellisella ennakkotapauksella ja oikeuskäytännöllä on kuitenkin eroja. Erityisesti ne eroavat vahvuudestaan. Oikeudellista tapaa suojaa pakkovaltio. Turvatoimenpiteinä käytetään lakeja ja muita normeja. Oikeudellinen ennakkotapaus toimii aina osana sääntelyjärjestelmää. Esimerkiksi 1800-luvun lopulla sen itsenäisyys tunnustettiin yleisesti. Myöhemmin hän alisti tavan täysin, koska hänellä oli suuri valta. 
Käyttö Venäjän federaatiossa
Kansallisessa lainsäädännössä ennakkotapausta ei pidetä lähteenä. Virallisesti kansallisessa lainsäädännössä ei hyväksytä muuta lainsäädäntökäytäntöä. Samanaikaisesti oikeuslaitos ei joskus voi luottaa tarvittavaan normiin puuttuessaan. Tässä suhteessa heidät pakotetaan täyttämään puutteet lainsäädännössä poistamaan epäselvyydet ja epäselvyydet päätöksissään. Siksi tarvittavien lakien puute edesauttaa ennakkotapauksen erityisen roolin saamista. Samalla hän ei voi muodollisesti täyttää aukkoja, poistaa puutteita ja epäselvyyksiä.
Nykyaikaiset todellisuudet
Tuomareiden on pakko kääntyä määräajoin lainsäätäjän puoleen tietyllä lainsäädäntöaloitteella. Yritettäessä ratkaista tapaus analogisesti, heidän tekojaan ei usein määrätä ja ne ovat johdonmukaisia. Oikeuskäytännössä on mahdollista tulkita lainsäädäntöä korkeimmalla tasolla. Uusille suhteille ei kuitenkaan voida luoda reseptejä, ellei laki niitä säätele. Tämän seurauksena oikeuslaitoksen on odotettava, kunnes lainsäätäjät tekevät muodollisen päätöksen. 
Lainsäädäntöaloite
Monien asiantuntijoiden mukaan oikeuslaitos tulisi sisällyttää lainsäädäntöprosessiin. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että siihen kuuluvat pätevän ammattitason laitokset, joilla on suora yhteys elämään, sosiaalisten suhteiden muodostuminen. Jos tuomioistuimet otetaan mukaan päätöksentekoprosessiin, toisin sanoen suoraan lakien luomiseen tai jo annettujen lakien parantamiseen ja parantamiseen, tämä tuo lainsäädännön lähemmäksi käytännön elämää. Juuri näillä tapauksilla on henkilöstön valmiudet ja tietämys luoda määräyksiä ja korkealaatuisia standardeja.Lainsäädäntöprosessissa tuomioistuimet pyrkivät helpottamaan työtään, koska he tuntevat lain ristiriitaiset paikat, kiireellisimmät ongelmat, joihin on kohdattava, asiat, joihin on kiireellisesti puututtava. Tämän seurauksena niiden poistaminen lainsäädännöstä tekee siitä vähemmän hyödyllisen ja tuottavan.
Muu mielipide
Ajatuksen, jonka mukaan oikeudellista ennakkotapausta ei tunnusteta Venäjän oikeuden lähteenä, kannattajat mainitsevat perusteena vallanjaon perustuslain periaatteen. Lisäksi he väittävät, että tämän ilmiön käyttö sellaisessa tilassa olisi vastoin käytettyjä roomalais-saksalaisia lakeja. Tällä rakenteella ei ole käsitettä, joka määrittelee tällaisen muodon oikeudelliseksi ennakkotapaukseksi. Venäjän oikeusjärjestelmässä sen ei myöskään pitäisi olla. 
Erityisen sääntelylaitoksen perustaminen
Oikeudellinen käytäntö lähetetään muodollisesti ja esitetään tiivistelmänä puolustusvoimien täysistunnon selityksissä. Se on erittäin tärkeä lain soveltamisprosessissa, koska se on tosiasiallisesti erityinen sääntelylaitos. Perustuslakituomioistuimen päätöksillä on paikka lähellä laillisia ennakkotapauksia. Aiheissa samanlainen rooli kuuluu paikallisten lakisääteisten ja perustuslaillisten oikeuslaitosten päätelmiin.
luokitus
Nykyaikaisessa opissa erotellaan seuraavat oikeudelliset ennakkotapaukset:
- Hallinnollisia. Se on asianomaisen lainkäyttöelimen hallintoelimen tai viranomaisen tekemä päätös.
- Oikeuslaitoksen. Se esitetään rikos- tai siviilioikeudellisessa päätöksessä.
tulokset
Koska ennakkotapausta ei tunnusteta Rooman ja Saksan oikeusjärjestelmässä, se on edelleen voimassa. Tämän todistaa sen käyttö päivittäisessä käytännössä. Tämän puolestaan voimme päätellä, että oikeudellinen ennakkotapaus ei ole ristiriitalais-saksalaisen opin vastainen. Tämä tarkoittaa, että oikeuslaitosten sääntöjen laatimisen on oltava olemassa tiiviissä yhteistyössä parlamentin kanssa.
Lopuksi
Oikeudellinen lainsäädäntö liittyy suurelta osin normien määrittelyyn (tulkintaan) ja lainsäädännössä olevien aukkojen täyttämiseen. Tuomioistuimissa kehitetyt määräykset perustuvat olemassa oleviin säädöksiin eikä subjektiiviseen tahtoon. Edellä esitetyn mukaisesti voimme päätellä, että oikeudellinen ennakkotapaus on yksi tärkeimmistä lakien lähteistä monissa maissa. Lisäksi hänellä on epäilemättä sekä positiivisia että kielteisiä puolia. Ensimmäisiin sisältyy oikeuskäytäntöjärjestelmän joustavuus, tarkkuus ja varmuus. Nämä ominaisuudet johtuvat siitä, että tämän työkalun avulla voit tehdä tiettyjä erityisiä päätöksiä tietyistä asioista. Yhdessä ennakkotapaus myötävaikuttaa siihen, että tuomioistuimen tuomio noudattaa parhaalla mahdollisella tavalla kyseisen rikoksen vakavuutta.
Tällä työkalulla on merkittävä vaikutus kansainvälisen doktriinin kehitykseen eri aloilla. Esimerkiksi tietyn riidan ratkaiseminen yhden maan välillä tekemällä sopimus johtaa usein tämän menetelmän toistuvaan käyttämiseen muiden valtioiden välisten konfliktien ratkaisemiseksi. Oikeudellista ennakkotapausta voidaan pitää lainmuodona. Joissakin maissa se tunnustetaan kuitenkin virallisesti osaksi päätöksenteon oppia. Tällaisia valtioita ovat erityisesti Kanada, USA, Iso-Britannia ja muut. Nämä maat pitivät "yleistä lakia" - järjestelmää, jossa ennakkotapaus toimii päälähteenä. 
Virallisesti valtuutetut tapaukset liitetään asianomaisen lainkäyttövallan korkeampien viranomaisten tekemiin päätöksiin. Tämä pätee kuitenkin vain ennakkotapauksen välittömään tulkintaan, kun valitaan tietty ratkaisu tietyssä riita-asiassa.Mahdollisuudessa hylätä olemassa olevat lomakkeet vireillä olevan asian olosuhteiden erojen vuoksi valtuutetuilla elimillä on hieman enemmän vapautta. Ennakkotapauksen tunnustaminen antaa tuomioistuimille mahdollisuuden suorittaa lainsäädäntötehtävää paitsi vaaditun lain puuttuessa myös sen läsnä ollessa. Tätä työkalua käyttämällä suora kokeiluprosessi saa jonkin verran joustavuutta. Huolimatta siitä, että ennakkotapauksella ei ole virallista asemaa lainlähteenä, se toimii realistisesti, täyttämällä aukot ja poistamalla nykyaikaisissa olosuhteissa toimivan lainsäädäntöjärjestelmän epätarkkuudet ja ristiriidat.
