Yksi oikeustieteessä käytetyistä keskeisistä määritelmistä on termi "lain lähde". Hän suorittaa jatkuvan tutkimuksen sekä yleisen teorian että teollisuuden alojen puitteissa. 
Yleinen luokitus
Tällä hetkellä on neljä laillista lähdettä:
- Mukautettu.
- Normatiivinen säädös.
- Ennakkotapaus.
- Sääntelysopimus.
Yksi tieteen keskeisistä paikoista on oikeudellinen ennakkotapaus. Lain lähteenä se on ollut tiedossa muinaisista ajoista lähtien. Tämä määrittelee suurelta osin kiinnostuksen lisääntymisen tämän ilmiön suhteen. Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin käsitettä "oikeudellinen ennakkotapaus".
Historiallinen tausta
Oikeudellista ennakkotapausta lain lähteenä käytettiin laajalti antiikin Roomassa. Käytännön tapaukset olivat perustana ensimmäisille lainsäädäntökokoelmille. Oikeudelliset ennakkotapaukset olivat päätöksiä tietyissä tapauksissa, joissa tutkijat ja muut päälliköt olivat tekemisissä. Aluksi heillä oli valta käsitellä riita-asioita vain niiden henkilöiden kanssa, joiden kanssa ne hyväksyttiin, ja vain tietyn ajan. Ajan myötä menestyneimmistä tapauksista on tullut kestäviä. Vähitellen niistä muodostettiin yleisesti sitovien normien järjestelmä, jota kutsutaan praetorilakiksi. Tämän ilmiön esiintyminen johtuu opin muodostumisen erityispiirteistä antiikissa. Yksi niistä on tekojen satunnainen luonne, kun lainsäätäjä yritti normissaan ennakoida kaikki mahdolliset elämätilanteet. Nykyään laillinen ennakkotapaus on monissa maissa ainoa tapa ratkaista riidat, ja sillä on hallitseva rooli opissa. 
Pääkategoriat
Nykyajan tieteessä erotetaan hallinnolliset ja oikeudelliset ennakkotapaukset. Ero niiden välillä johtuu siitä, että asianomaiset elimet ovat läsnä valtion rakenteessa. Joissakin maissa tämäntyyppiset oikeudelliset ennakkotapaukset ovat hyvin yleisiä ja melko hyvin muodostettuja. Hallinnollinen käytäntö on lukuisten valtion virastojen toiminta niiden vastaamaan haasteisiin. Oikeusjärjestelmä on olemassa maissa, muista hallintoelimistä riippumatta.
Hallinnollinen käytäntö
Oikeudellinen ennakkotapaus voi olla toimeenpanevan elimen päätös tietyssä tapauksessa. Nykyaikaisessa teoriassa kysymys tämän tyyppisestä hallinnollisesta käytännöstä on huonosti kehittynyt. Tästä ilmiöstä ei ole paljon tietoa, kuten esimerkiksi oikeudellisista ennakkotapauksista. Jälkimmäisiä käsitellään ja keskustellaan usein asiaan liittyvissä piireissä. Yleensä hallinnollista oikeudellista ennakkotapausta pidetään virkamiehen, valtion elimen käyttäytymisenä, joka oli ainakin kerran ja voi toimia mallina samanlaisissa olosuhteissa. Käytännössä tarkasteltava ilmiö ei kuitenkaan yleensä liity toimeenpanoelimen edustajien toimintaan. 
Oikeudellinen oikeuskäytäntö
Se edustaa valtuutetun elimen päätöstä tietyssä siviili- tai rikosasiassa. Tällaisten säädösten hyväksyminen on tuomioistuinten vastuulla. Tällaista päätöstä pidetään sitovana saman tason tapauksille tai alla oleville tapauksille ratkaistaessa samanlainen riita. Oikeudellinen ennakkotapaus on tässä tapauksessa esimerkki lain tulkinnasta. Siksi valtuutettu oikeuslaitos toimii lainsäätäjänä. Tällainen toiminta on pätevää kahdella tavalla.Ensimmäisessä tapauksessa tuomioistuin vahvistaa lainsäädäntötehtävän olemassaolon, ja toisessa väitetään, että se ei luo lakeja, vaan vain muotoilee normeja. Nykyään tällaiset päätökset ovat anglo-saksi-opin ytimessä, jota käytetään Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Yhdysvalloissa, Intiassa, Uudessa-Seelannissa, Australiassa, Kanadassa ja niin edelleen.
Oikeudellinen ennakkotapaus perustuu periaatteeseen, jonka mukaan valtuutettu elin ei voi kieltäytyä ratkaisemasta kiistoja jonkun kanssa, jos sopivaa lakia ei ole. Yhteisöjen tuomioistuimen on tehtävä päätös asiasta. Tässä tapauksessa on syytä korostaa, että ennakkotapauksen voi luoda vain valtion korkein oikeuslaitos. 
rakenne
Lakimiesten keskuudessa ennakkotapauksen koostumuksessa ei ole yhtenäisyyttä. Siitä huolimatta käytännössä voidaan erottaa suosituin lähestymistapa tähän kysymykseen. Sen mukaan laillinen ennakkotapaus sisältää:
- Suhdedecidendi on välttämätön ratkaisu. Eli tämä on sääntö itsessään, joka muodostaa normin.
- Obiterdictum - "muuten sanottu." Sen on ymmärrettävä muut tapauksen olosuhteet, jotka oikeuttavat päätöksen tekemisen.
Riitaa ratkaiseva valtuutettu henkilö ei selvitä, mikä elementti on ensisijainen ja mikä lisä. Tämä on toisen (korkeamman) työntekijän toimivalta, joka päättää, voiko tämä päätös toimia laillisena ennakkotapauksena vai ei. 
Ratiodecidendi
Käytännössä tälle määritelmälle ei ole olemassa yhtä tulkintaa, eikä ole kehitetty menetelmää tämän elementin eristämiseksi ratkaisusta. Asiaa koskevissa julkaisuissa on mielipide, että tätä termiä voidaan käyttää kahdessa merkityksessä:
- Tuomarin ehdottamana oikeudellisena normina, jota käytetään lopullisen päätöksen perustana.
- Olosuhteena, jolla teko saa sitovan luonteen.
Luelman ehdotti erottamista käsitteistä "oikeusperusta, joka täyttää tuomioistuimen version" ja "todellisen perustan", kuten se esitetään toisessa oikeusasteessa. Professori Cross piti suhteellista päättämistä normina, jonka valtuutettu henkilö on tulkinnut epäsuorasti tai suoraan, välttämättömäksi vaiheeksi hänen versionsa saavuttamiseksi tai pakollisena osana tuomariston ohjeita. Professori Goodhart määritteli termin merkityksellisiksi tosiasioiksi niihin perustuvan päätöksen yhteydessä.
Huolimatta tietyistä eroista yllä olevissa tulkinnoissa, ne kaikki heijastavat sitä merkitystä, joka käytännössä annetaan suhteelle päätökselle. Tämä elementti on pääosa päätöksestä, joka ilmaisee normin ja antaa säädökselle sitovan luonteen. Jatkossa hyväksyttyä asetusta on noudatettava kaikissa alempituomioistuimissa ja oikeusasteissa, jotka sijaitsevat samalla tasolla kuin se, joka sen antoi. 
Kotikäytäntö
Venäjällä käytetään romano-saksalaisen opin säännöksiä. Tämä tarkoittaa, että normatiivinen säädös toimii lähteenä kansallisesta lainsäädännöstä. Se voi olla kansainvälisen sopimuksen, liittovaltion lain, perustuslain ja niin edelleen muodossa. Tuomioistuimen päätöksiä ei tunnusteta normatiivisiksi säädöksiksi. Tässä suhteessa ne eivät voi muodostaa tiettyjä säännöksiä. Siksi laillinen ennakkotapaus on vieras kotimaiselle käytännölle. Vain säädöksillä on merkitys siviilisuhteiden sääntelyssä. Heidän toimintansa on pakollista kaikille henkilöille. Tuomioistuimen päätös puolestaan on henkilökohtainen teko. Se on suunnattu tietyille henkilöille, jotka ovat osallistuneet tietyn tapauksen käsittelyyn. Siten Venäjän tuomioistuimen päätös toimii lainvalvonnana, lain tulkintana.
Valtuutetun viranomaisen tehtäviin kuuluu olemassa olevien säännösten analysointi. Voimassa olevan lainsäädännön perusteella tehdään asianmukainen päätös. Yleensä tuomioistuin ei voi luoda uutta normaa. Poikkeuksena tehdään kuitenkin perustuslakituomioistuimen säädökset tiettyjen säädösten tai koko normatiivisen säädöksen perustuslain vastaisuuden tunnustamisesta.