Oikeuskäytäntöjärjestelmä on anglosaksisen oikeusopin ydin. Nykyään, kuten venäläiset akateemiset teoreetikot sanovat, Venäjän federaatio kuuluu romano-germaaniseen ("mannerosa") perheeseen. Tähän sisältyy kirjallisten lakien soveltaminen, eikä oikeudellisella ennakkotapauksella ole erityistä merkitystä. Korkeimman perustuslakituomioistuimen päätöksillä on kuitenkin johtava voima. Tämä itse asiassa osoittaa, että oikeuskäytäntöä on Venäjällä. Lisäksi joissain tapauksissa on olemassa sekoitus kahdesta suunnasta. 
Käytä tapausta lain lähteenä
Sen merkitys on erilainen eri historiallisilla ajanjaksoilla eri maissa. Ennakkotapausta käytettiin laajalti muinaismaailman maissa ja keskiajalla. Joten esimerkiksi Roomassa pastorien ja muiden tuomarien päätökset tunnustettiin sitoviksi tapauksia harkittaessa. Tässä yhteydessä on syytä todeta, että tässä tilassa oikeuskäytännöstä on tullut monien oikeusalueiden perusta. Nykyään monet valtiot käyttävät tuomioistuimen päätöksiä ohjeellisina lähteinä. Niitä kutsutaan "oikeuskäytännön maihin". Näitä ovat Australia, Kanada, Iso-Britannia ja muut. Rooma-germaanisen ("mannermaisen") oikeusjärjestelmän osavaltioissa pääasiallisena lähteenä 18-19-luvulla. laki tunnustettiin (normatiivinen säädös). 1800-luvulta nykypäivään ennakkotapauksen arvo ei ole vähentynyt. Lisäksi tämän lähteen rooli kasvaa. 
Käsite ja merkit
Oikeudenkäynnin ennakkotapaus on tietyssä asiassa tehty päätös, josta tulee sitova kaikille tämän tai alempien instanssien elimille samankaltaisten riitojen ratkaisumenettelyssä tai joka on likimääräinen esimerkki normin (lain) tulkinnasta. Tämän lähteen pääpiirteisiin tulisi kuulua:
- Joustavuus.
- Ristiriitaisia.
- Useita.
- Selittely.
Joustavuus ja epäjohdonmukaisuus
On huomattava, että jopa yhden valtion elimen antamissa normaaleissa säädöksissä havaitaan epäjohdonmukaisuuksia. Tässä suhteessa ei ole yllättävää, että vastaavia riita-asioita koskevilla tuomioistuinten päätöksillä voi olla merkittäviä eroja toisistaan. Tämä kohta määrittelee ennakkotapauksen joustavuuden laillisena lähteenä. Joissakin tapauksissa on mahdollisuus valita useista ratkaisuista, jotka sopivat parhaiten tietylle tilanteelle. Samalla, toisin kuin joustavuus, oikeuskäytännössä on tietty jäykkyys. Se ilmenee tuomareiden yhteyksistä, jotka on kerran tehty vastaavien tapausten päätöksillä, kyvyttömyydestä poiketa niistä, jopa tarkoituksenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden vahingoksi.
Casuismi ja moninaisuus
Ennakkotapaukselle on ominaista suurin spesifisyys, läheisyys todelliseen tilanteeseen. Tämä johtuu siitä, että sitä kehitetään yksittäisten, tiettyjen tapausten, vaaratilanteiden päätösten mukaisesti. Edeltäjät voivat luoda erilaisia tapauksia. Tämä osoittaa sen moninaisuuden. Tämä yhdessä tällaisten elinten melko pitkäaikaisen toiminnan kanssa johtuu siitä, että oikeuskäytännössä on niin merkittävä määrä. 
kehitys
Yhteislaki saavutti kukoistuksensa 12-14 vuosisatojen aikana. Ajan myötä tuomioistuimen päätösten lukumäärän kasvaessa se kuitenkin alkoi pyrkiä konservatiivisuuteen ja virallistamiseen. Tämä puolestaan loi perustan laadullisesti uudelle vaiheelle järjestelmän kehittämisessä.Laajentuviin markkinasuhteisiin ei sovellettu yhä enemmän voimassa olevia normeja. Tältä osin erityinen määräys vetoomuksista hallitsijaan alkoi vähitellen saada muotoon pyytämällä tutkimaan tapausta ”oikeudenmukaisesti”, “hyvällä omatunnolla”, mutta ei ennakkotapausten perusteella.
Tällainen vetoomus tehtiin yleensä lordi-liittokansleri. Hän päätti vetoomuksen siirtämisestä kuninkaalle. Myöhemmin oikeudenkäynnin tehtävä siirrettiin pääasiassa lordi kansleriin, ja hänestä tuli riippumaton tuomari. Näin Englannissa muodostettiin kaksi itsenäistä suuntaa: "oikeuslaki" ja "ennakkotapaus". Ensimmäinen muuttui vähitellen ja lopulta alkoi toteutua aiemmin harkittujen tapahtumien perusteella. Seurauksena lordi-liittokansleri menetti oikeuden harkintansa mukaan ja omasta omatuntoisuudestaan ratkaista riidat samankaltaisista asioista jo tehtyjen päätösten läsnä ollessa. Oikeuslaista on tullut myös ennakkotapaus. Erot niiden välillä olivat myöhemmin merkityksettömiä. Vuoden 1875 jälkeen molempien oppien normeja alettiin soveltaa samoissa tuomioistuimissa. Siten Englannissa oikeuskäytäntö koostuu yleisistä säännöistä ja oikeudenmukaisesti tehdyistä päätöksistä.
Moderni ajanjakso
Englannissa perusteellinen uudistus on tapahtunut useiden vuosikymmenien ajan. Muutosten tarkoituksena on tehostaa lainsäädäntöä, yhtenäistää oikeusjuttujen kulkua, yhdistää tuomioistuimet ja yleinen toimivalta. Näin ollen todetaan, että lainsäädännöllisen roolin merkitys vahvistuu merkittävästi. Erityisesti normin arvo on kasvanut verrattuna muihin laillisiin lähteisiin.
Vaikutus muihin valtioihin
Anglosaksisella oikeuskäytännöllä on ollut merkittävä vaikutus oikeuskäytännön kehitykseen Intiassa, Yhdysvalloissa, Uudessa-Seelannissa, Kanadassa ja Australiassa. Siitä huolimatta, suoraan Isossa-Britanniassa yleisen opin hallitsevuus ei ole kaukana universaalisesta. Oikeuskäytäntöä käytetään vain Walesissa ja Englannissa. Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa se ei ole niin yleinen. Anglo-saksijärjestelmän maissa on toiminut oikeudellista yhteistyötä muinaisista ajoista lähtien, ja monista Englannin tuomioistuinten kehittämistä ennakkotapauksista on tullut monien muiden valtioiden omaisuutta tai ne on otettu huomioon riitojen käsittelyssä.
Tämän lisäksi useat valtiot, mukaan lukien Australia ja Kanada, julistivat oikeudellisen autonomiansa. Yhdysvalloissa tällainen "itsemääräämisoikeus" alkoi muotoutua paljon aikaisemmin - jo 1800-luvulla. Siitä huolimatta, että anglosaksi-oikeusjärjestelmään kuuluvat maat eroavat toisistaan, ei tarkoita niiden ehdotonta poistumista siitä. Tämä johtuu siitä, että englanninkielisen opin vaikutus ei rajoitu vain tuomioistuimen päätöksiin. Oikeusjärjestelmä toimii perustana yleisen oikeudellisen ajattelun, toiminnan piirteiden ja luonteen, käsitteiden, luokkien, mallien ja muiden käytettyjen elementtien kehittämiselle. 
Lopuksi
Oikeudellista ennakkotapausta pidetään riittävän monitahoisena käsitteenä. Häntä kohtaan ilmaistaan melko paljon erilaisia mielipiteitä. On huomattava, että ennakkotapauksella, joka toimii lain lähteenä, on sekä kielteisiä että positiivisia ominaisuuksia. Etujen joukossa asiantuntijat huomauttavat sen joustavuuden, tarkkuuden ja varmuuden. Jälkimmäinen perustuu tutkijoiden mukaan siihen, että tuomarin on tunnustettava ne, kun se harkitsee jo päätöksiä jo saaneet asiat. Tarkkuus saavutetaan monien raporttien tapausten avulla. Heillä on ratkaisuja moniin erityistilanteisiin. Joustavuus ilmenee, kun on mahdollista kiertää ennakkotapausta tai hylätä se, jos asioissa on eroja. Tämän myötä yhä kasvava määrä ratkaisuja on hankalaa. Yhden tapauksen käsittelyn aikana on mahdotonta ottaa huomioon kaikkia siihen liittyviä ennakkotapauksia. Tämä johtaa ristiriitaisten, ristiriitaisten päätösten ilmestymiseen.
