Keksinnöt, rationalisointiehdotukset ja hyödyllisyysmallit ovat erittäin tärkeitä käytetyn tekniikan parantamisprosessissa. Ne kaikki toimivat teknisen luovuuden kohteina. Heistä massiivisimpia ovat rationalisointiehdotukset. Yrityksessä, joka pyrkii saavuttamaan tavoitteensa tehokkaimmin, ne ovat kaukana viimeisestä merkityksestä. Tarkastellaan tätä luokkaa tarkemmin. 
Positiiviset pisteet
Järkeistämistä koskevan ehdotuksen ansiosta olemassa olevaa teknistä ratkaisua voidaan parantaa, käytettyjä laitteita voidaan nykyaikaistaa ja mukauttaa tiettyihin tuotanto-olosuhteisiin. Lisäksi tällaisten toteutuksien avulla on mahdollista poistaa tietyt suunnittelijoiden tai rakentajien virheet. Erityisjulkaisuissa toimitettujen tietojen mukaan rationalisointiehdotukset ovat viime aikoina tarjonneet noin 70% Venäjän talousjärjestelmän kokonaissäästöistä.
määritelmä
Edellisessä kannassa rationalisointiehdotus oli tekninen ratkaisu, joka oli hyödyllinen ja uusi siinä tuotannossa, instituutiossa tai organisaatiossa, johon se oli suunnattu. Se merkitsi muutosta tekniikassa, tuotteiden tai laitteiden suunnittelussa, materiaalin koostumuksessa. Lisäksi mainittiin tietyntyyppisiä ratkaisuja, jotka kuuluivat tarkasteltavaan luokkaan.
Tämän säännöksen mukaan rationalisointiehdotuksella oli sellaisia piirteitä kuin hyödyllisyys, uutuus ja tekninen ratkaisu. Nykypäivän suosituksissa määritelmä on annettu hieman muutetussa muodossa. Erityisesti rationalisointiehdotus on johtamis-, organisatorinen tai tekninen ratkaisu, joka tunnustetaan hyödylliseksi ja uudeksi tässä rakenteessa. Määritelmä osoittaa, että vain ensimmäinen osa on muuttunut. Siksi rationalisointiehdotus ei ole enää rajattu yksinomaan teknisten menetelmien alaan kiireellisten käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. 
ominaisuus
Ensinnäkin on huomattava, että rationalisoinniksi otettavan ehdotuksen ei tarvitse vain aiheuttaa mitään ongelmia. Sen kautta on tarpeen paljastaa erityiset tavat ongelman ratkaisemiseksi. Olisi luotava tilanne, jossa rationalisointiehdotuksen ansiosta voitaisiin saavuttaa odotettu tulos parhaalla mahdollisella hyötysuhteella ja pienimmillä häviöillä. Uusia ratkaisuja ei tunnusteta hyödyllisiksi ja uusiksi, vaan niissä vain ilmoitetaan tarpeet, rajoittuen tapahtuman järjestämisen toteutettavuuden osoittamiseen tai myönteiseen tulokseen, joka voidaan saavuttaa sen toteuttamisen aikana, ja niin edelleen.
Rationalisointiehdotukset, joista esimerkkejä annetaan jäljempänä, sisältävät perustavanlaatuisen vastauksen. Ratkaisun tulisi olla niin tiivis, ettei ole mitään tarvetta tehdä arvauksia tai oletuksia. Ehdotus paljastaa kirjoittajan idean olemuksen, eikä sen toteuttaminen vaadi uusia luovia muutoksia. Tämä ehto katsotaan täytetyksi, jos ratkaisussa ja materiaaleissa on tarpeeksi tietoa siitä, mikä selittää suunnitelman käytännön toteutusta varten tunnetuilla suunnittelumenetelmillä (rakentamisella).
Suoritusmenetelmät
Ratkaisu ongelmaan voidaan toteuttaa johtamis-, organisatorisilla, teknisillä keinoilla tai niiden yhdistelmällä. Teknistä suuntausta koskevista ehdotuksista vallitsevat ehdotukset, jotka liittyvät tuotteiden, tuotantoteknologioiden, käytettyjen laitteiden tai materiaalien koostumuksen rakennemuutoksiin. Tällaiset ratkaisut ovat keskittyneet parantamiseen ja nykyaikaistamiseen. Samanaikaisesti ei ole poissuljettu uuden tekniikan tai tekniikan käyttöönottoa koskevan hankkeen tunnustamista. Johtamis- ja organisaatiopäätökset edistävät tehokkaan tuloksen saavuttamista tarkoituksenmukaisilla toimenpiteillä tai johtamisen optimoinnilla.
Mitkä voisivat olla rationalisointiehdotukset?
On olemassa erilaisia esimerkkejä. Joten päätös voi liittyä työvoimavarojen järjestelyyn, työnkulkuun. Laitteiden korjaamista, työaikataulun muutoksia jne. Varten voidaan tehdä rationalisointiehdotus. Ratkaisussa voi olla organisaatio- ja tekninen painopiste, joka yhdistää eri elementit. Joten rationalisointiehdotuksen ansiosta on mahdollista parantaa työntekijöiden työpaikkoja, optimaalista laitteiden sijoittelua, tuotantotoimintojen tehokasta erottamista tai yhdistämistä jne. 
uutuus
Tämä on toinen hyödyllinen ratkaisu. Rationalisointiehdotukseen, toisin kuin keksintöihin, sovelletaan paikallisen uutuuden vaatimusta. Tämä tarkoittaa, että tämän ominaisuuden on oltava läsnä yrityksissä, joille päätökset lähetetään. Ehdotusta pidetään uutena, jos siitä ei tiedetty siinä määrin kuin se riittäisi sen toteuttamiseen ennen kuin se toimitettiin yritykselle.
mestaruus
Uutuus määritetään tietyn ajanjakson mukaisesti. Rationalisointiehdotuksissa käytetään ensisijaisuuden käsitettä. Se määritetään päivämäärällä, jona oikein toteutettu hakemus hankkeen toteuttamiseksi vastaanotetaan. Ylivoima tunnustetaan tekijän toimesta, joka teki siitä ensimmäisen vakiintuneen menettelyn mukaisesti. Ehdotusta voidaan vastustaa vain sellaisilla tiedoilla, jotka paljastavat tietyn tai samanlaisen hankkeen olemuksen, joka on tullut tiedoksi ennen määriteltyä mestaruuden päivämäärää. 
Tietorahasto
Järkeistämisehdotus sisältää:
- Suunnittelun, teknologian, tekniikan, tutkimuksen ja kehityksen tulokset, jotka suorittavat tietyn organisaation asiaankuuluvat yksiköt yhdessä muiden yritysten samanlaisten jakojen kanssa.
- Asiakirjat, jotka tämä yritys on vastaanottanut toiselta edellä mainitun toiminnan toteuttamisesta tai saavutusten siirtämisestä ja teknisen avun tarjoamisesta tehdyn sopimuksen mukaisesti.
- Tuotantokokouksia ja tieteellisiä ja teknisiä neuvostoja koskevat päätökset.
kirjailijanura
On pidettävä mielessä, että hyödyllisen ja uuden ehdotuksen tulee olla sen esittäjän luovan toiminnan tulos. Usein erityisissä julkaisuissa ehdotetaan, että tätä oiretta pidetään itsenäisenä kriteerinä päätöksen "suojaamiseksi". Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tämä ei kuitenkaan ole erityisen välttämätöntä, koska kaiken henkisen omaisuuden, jonka tekijänoikeudet tunnustetaan, tulisi olla luova.
Siksi alun perin uskotaan, että kaikki tämän tyyppiset esineet, joista on olemassa myös rationalisointiehdotus, toimivat itse tekijöiden luovan toiminnan seurauksena eikä niitä ole lainattu avoimista lähteistä. Viimeksi mainitun pitäisi tietysti olla ilmeinen.Kieltäytyminen tunnustamasta ehdotusta järkeistäväksi lainanoton perusteiden perusteella on siten sallittua vain, jos hakija todistaa tämän tosiseikan tai jos se ei kiistä sitä suoraan.
