Rikosoikeudellisen vastuun oikeusperusta

Rikosoikeudellisen vastuun perusteet ja rajat, kuten minkä tahansa muun, määräävät ihmisen olemassaolon kolmen pääelementin vuorovaikutus. Heidän toistensa yhdistäminen tarjoaa persoonallisuuden kolminkertaisen sosiaalisen ja moraalisen korjauksen. Tähän kompleksiin sisältyy oma vapaaehtoinen sääntely, yhteiskunnan vaikutus ja valtion määräysten vaikutus. Tarkastellaan edelleen sitä, mikä on rikosoikeudellista vastuuta. Sen perusta ja tyypit kuvataan myös artikkelissa.

Yleistä tietoa

Rikosoikeudellinen vastuu tapahtuu asiaankuuluvien oikeussuhteiden alalla. Tällä alueella ihmisten välillä on luotu tietty sosiaalinen yhteys. Yksi sen tärkeimmistä piirteistä on vuorovaikutuksessa olevien yksiköiden erityinen velvollisuus noudattaa tiukasti määriteltyä käyttäytymistä. Rikoslainsäädäntö yhdistetään orgaanisesti vakiintuneisiin, yleisesti sitoviin sosiaaliset normit.

Objektiivinen puoli

Rikosoikeudellista vastuuta olisi tarkasteltava sekä käyttäytymisen kannustavan motiivin puolelta että käyttäytymiskohteelta vaadittavan toimenpiteen kannalta. Toisin sanoen, se toimii sosiaalisen ja oikeudellisen valvonnan muodossa mahdollisen, aiheellisen, välttämättömyyden ja vapaan tahdon korreloinnissa. Tässä suhteessa hänellä on keskeinen asema rikoslainsäädäntöä koskevassa sääntelymekanismissa. Sen objektiivinen puoli on, että yleisesti sitova vaatimus, joka on kirjattu asiaankuuluvaan normiin, määräytyy voimassa olevien ihmisten sosiaalisen elämän lakien mukaan. Joten rikoslaki stimuloi, rohkaisee henkilöiden vastuullista käyttäytymistä suhteissa. Kun otetaan huomioon luokka tältä paikalta, on huomattava, että tätä ympäristöä ei voida pitää ihmisen persoonallisuuteen nähden jotain ulkoista. Se toimii olennaisena sosiaalisena ja juridisena ilmiönä, joka perustuu moraaliseen periaatteeseen.

Subjektiivinen puoli

Se ilmaistaan ​​siinä, että sosiaalisesta vuorovaikutuksesta johtuvat rikoslain määräykset taittuvat ihmisten psykologiassa ja tietoisuudessa, normien omaksumisessa ja positiivisen sosiaalisen motivaation kehittymisessä. Sääntelyyn sisältyy siis yksilön tahto ja tietoisuus tulla yhteydenpitoon toisen kanssa. Se on puolestaan ​​mahdotonta näiden elementtien ulkopuolella. Tietoisuuden ja tahdon puuttuessa voi syntyä vain impulsiivisia ja vaistollisia kontakteja, joiden kautta on mahdotonta muodostaa suhteiden järjestelmää. Toisin sanoen yksilöiden välisen vuorovaikutuksen luonteen karakterisointi rikoslakiin kuuluu suurelta osin yksilön suuntautumisesta yhteiskunnallisten arvojen maailmaan, jota suojaavat asiaa koskevat lait, ihmisten kykyihin ja kykyyn valita heitä kohtaan valikoiva käyttäytyminen.

Ongelman filosofinen näkökohta

Rikosoikeudellisen vastuun yleisiä perusteita tarkastellaan molemmilta puolilta. Ongelman filosofinen näkökohta on etusijalla. Se koostuu siitä, että syyt rikosoikeudellisen vastuun soveltamiselle tapahtuvat vasta, kun henkilöllä oli vapaus valita oma käyttäytymisensä tietyssä tilanteessa. Tämä tarkoittaa, että hän voi toimia lain edellyttämällä tavalla, mutta sivuutti tämän mahdollisuuden rikkoen määräystä. Tässä tapauksessa herää kysymys valitun ihmisen vapauden asteesta. Asiaa koskevat mielipiteet jaettiin kolmeen osaan.

Ensimmäisten kannattajat uskovat henkilön olevan ulkoisten olosuhteiden ankarissa voimissa. Ne määrittelevät yksilön käyttäytymisen, pakotettiin siihen, mutta ei muuten.Erilaisen näkemyksen kannattajat näkevät ongelman vastakkaiselta puolelta. Heidän mielestään ihmisen käyttäytyminen ei koskaan ole minkään ehdollinen. Henkilö on kaikkialla ja aina vapaa käyttäytymään haluamallaan tavalla. Kolmannen suuntauksen puolustajat kiistävät epäterministiset ja fatalistiset näkemykset, kutsuen niitä epäteoriaksi. He tunnustavat determinismin - tahdon ja tietoisuuden syy-suhteen, ihmisen käyttäytymisen, sitä ympäröivät olosuhteet, sosiaalisen kokemuksen, tarpeet. Henkilö ei voi riippua ulkoisista tekijöistä - luonnollisista ja sosiaalisista prosesseista. Tämä ilmiö ei kuitenkaan sulje pois sen mahdollisuutta valita yksi tai toinen käyttäytymismuoto tietyssä tilanteessa.

Rikosoikeudellisen vastuun oikeusperusta

Tämä ongelman näkökohta koostuu erityisten tekojen ja olosuhteiden tunnistamisesta, joissa kielteisiä seurauksia syntyy syylliselle. Art. Rikoslain 8 §: ssä vahvistettiin luokkien määritteleminen. Normin mukaan rikosoikeudellisen vastuun perusta on teko, jossa on kaikki merkit, joiden perusteella rikoslakiin perustettu corpus delicti määritetään. Tämän kannan avulla voimme tehdä useita johtopäätöksiä. Ensinnäkin rikosoikeudellisen vastuun ainoa ja riittävä perusta on corpus delicti täydellisessä teossa. Tätä luokkaa ei paljasteta missään rikoslaissa. Corpus delicti käsitteenä selitetään kuitenkin rikosoikeusteorialla.

Erityisesti se on subjektiivisten ja objektiivisten merkkien kokonaisuus, joka kuvaa vaarallista tekoa - rikoksen. Rikoslaki asettaa erityiset käyttäytymismallit, jotka kuuluvat normien vaikutukseen. Objektiivisten merkkien avulla kuvataan rikoslakia suojelevia sosiaalisia suhteita, itse tekoa ja sen seurauksia. Subjektiiviset kriteerit kuvaavat syyllisyyttä, tarkoitusta, rikoksen motiivi samoin kuin vaatimukset, jotka valmistajan on täytettävä.

Tärkeä kohta

Korpustori voi olla läsnä vain näytöksessä. Tämä tarkoittaa, että ajatukset, maailmankatsomukset, näkemykset, uskomukset, olipa ne sitten tahansa, eivät toimi rikosoikeudellisen vastuun perusteena, jos ne ilmaistaan ​​muussa muodossa kuin toiminnassa. Vasta kun he ovat sitoutuneet, normien mukaiset aiheeseen liittyvät seuraukset voivat syntyä.

Yleinen vaara

Tämä luokka toimii myös olennaisena osana rikosoikeudellista vastuuta. Toisin sanoen kohteen on hajotettava sosiaaliset suhteet tai luotava uhka tälle. Art. 8 Teon sosiaalisesta vaarasta ei ole viitteitä. Siitä huolimatta tämän ominaisuuden olemassaolon tarve johtuu muista säännöstön artikloista. Joten, Art. 2 sanoo, että rikoslaissa säädetään, mitä vaarallisia tekoja pidetään rikoksina valtiolle, yhteiskunnalle ja henkilöllisyydelle. Art. 5 mainitsee syyllisyyden olemassaolon. Sen määrittäminen tietylle vaaralliselle teolle ja tietyille kielteisille seurauksille sen tekijälle toimii rangaistuksen perustana. Siksi rikosoikeudellinen vastuu osoittaa sen subjektiivisen ja objektiivisen puolen.

Teoksen erityispiirteet

Yksi vivahdus on syytä huomata. Jos käytännesääntö on todennut, että teko on rikollinen, se ei tarkoita, että se olisi vaarassa sille yhteiskunnalle. Tässä tapauksessa päinvastoin. Teos tunnustetaan siksi rikokseksi, koska lainsäätäjän tahdosta riippumatta sillä on jo vaara yhteiskunnalle. Säännöksentekijän tehtävänä on tässä tapauksessa tunnistaa tämä uhka ja löytää tehokkain tapa käsitellä sitä. Jos ei ole olemassa yleistä vaaraa, ei ole olemassa corpus delicti -tapausta ja siksi syytä syytteeseenpanoon. Tämä on suoraan sanottu Art. 14, rikoslain 2 osa. Muut Codex-standardit, jotka määrittelevät rikoksen esteet.

Rikosoikeudellisen vastuun perusteiden luominen Venäjän federaatiossa

Jotta voidaan tunnistaa olosuhteet, joissa negatiiviset seuraukset voivat ilmetä teolle syyllistyneelle, on verrattava sen toimintaa suoraan rikoslaissa kuvattuun. Jos ne ovat samat, henkilön käyttäytymisessä on corpus delicti ja siten rikosoikeudellinen vastuu. Samaan aikaan, jos tutkittavan käyttäytymisellä, joka jopa vaarantaa yhteiskunnan, ei ole rikoslaissa mitään merkkejä, niin sillä ei voi olla kielteisiä seurauksia kyseiselle henkilölle. Esimerkiksi säännöstö ei kriminalisoi itsemurha-avustamista tai yllyttämistä, vaikka yhteiskunnalle olisi olemassa uhka. Koska tällaisissa tilanteissa ei ole syytä rikosoikeudelliseen vastuuseen, ei ole kielteisiä vaikutuksia tekoon syyllistyneelle. Art. 3 §: n 2 momentissa kiellettiin lainsäädäntömääräysten käyttö analogisesti. Tämän lisäksi laissa säädetään rikoskumppaneista - henkilöistä, jotka osallistuvat suoraan tekoon tai yritykseen.

Vaikutusolosuhteet

Rikosoikeudellisen vastuun peruste syntyy siitä hetkestä, kun teko on tunnistettu vaaralliseksi yhteiskunnalle. Jotta se voidaan sijoittaa mihin tahansa tiettyyn aiheeseen, on kuitenkin oltava asianmukainen asiakirja. Se on tuomioistuimen tuomio, joka on tullut voimaan. Tällaista asiakirjaa pidetään vastuun toteutumisen perustana.

Tasa-arvo lain edessä

Tämä periaate on muotoiltu 1 artiklaan. Rikoslain 4 pykälä. Hänen mukaansa rikosoikeudellinen vastuu kohdistuu yhtä lailla rikoksen tehneisiin henkilöihin rodusta, sukupuolesta, kielestä, kansallisuudesta, virka- ja omaisuudesta, alkuperästä, vakaumuksesta, jäsenyydestä julkisissa yhdistyksissä ja muista olosuhteista riippumatta. Tämä normi kuvastaa perustuslain säännöstä kansalaisten tasa-arvosta tuomioistuimessa ja laissa. Näin ollen mikään seikka ei voi asettaa henkilöä heikentyneeseen tai etuoikeutettuun asemaan.

oikeudenmukaisuus

Art. Rikoslain 6 §: n 2 momentissa yksikköä ei voida pitää vastuussa kahdesti yhdestä teosta. Tämä periaate on vahvistettu myös perustuslaissa. On kiellettyä pidättää henkilöä kahdesti vain rikosoikeudellisesta vastuusta samasta teosta. Rikoslain säännöksiä voidaan kuitenkin käyttää yhdessä muiden säännöstösääntöjen kanssa. Esimerkiksi tuomioistuin antoi tuomion, jonka mukaan alaan sovelletaan rikosoikeudellisia pakkokeinoja, ja päätti samalla periä rikoksen aiheuttamat aineelliset vahingot syylliseltä.

Lomakkeet ja täytäntöönpanomekanismi

Vastuun soveltamista pidetään melko dynaamisena ja monimutkaisena prosessina. Se ei etene yksin - se käyttää erityisiä keinoja, joiden avulla itse asiassa muodostetaan täytäntöönpanomekanismin pääkomponentit. Näihin kuuluvat erityisesti:

1. Rikoslaki.
2. Rikoslain säännösten soveltamistoimet.
3. Rikosoikeudelliset suhteet.

Standardien luokittelu

Teoria jakaa ne suojaavaan ja sääntelyyn. Tällainen luokittelu kuvaa normien sosiaalista suuntautumista ja oikeudellista luonnetta. Toisaalta ne toimivat sosiaalisen vuorovaikutuksen sääntelijänä ja toisaalta välineenä suojata olemassa olevia suhteita valtion pakottamalla. Positiivinen tehtävä on, että rikolliset normit varmistavat subjektien asianmukaisen käyttäytymisen eri elämänalueilla, kannustavat heitä suorittamaan laillisia toimia, jotka ovat yhdenmukaisia ​​julkisten, yksilöllisten ja valtion etujen kanssa. Tämä tehtävä toteutetaan asettamalla ihmisille velvollisuus pidättäytyä kaikista laissa asetettujen vaatimusten rikkomuksista.Normien suojaava tehtävä on suojata suhdetoimintoa rikosoikeudellisen vastuun ja rangaistusten avulla.

Toimintamekanismi

Normi ​​alkaa vaikuttaa kansalaisten käyttäytymiseen ja tietoisuuteen sen hyväksymisestä ja voimaantulosta alkaen. Vaikutus suoritetaan kahteen suuntaan:

1. Korjaamalla käyttäytyminen, jota reseptin vastaanottajien on noudatettava.
2. Seuraamusten asettaminen normeihin - toimintatoimenpiteet, jos vaatimuksia ei noudateta.

Ensimmäiseen suuntaan reseptilääkkeet vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen käyttäytymisellä. Lisäksi laillisen käytöksen motivoinnissa pakotteiden tehtävä on tärkeä. Sen sisältämä uhka voi estää kohdetta lakien vaatimusten puitteissa. Muodollisesta asemasta lukien tämä käytös tunnustetaan myös lailliseksi riippumatta motiivista, jota kieltoa noudatetaan. Toisen tason normit pannaan täytäntöön, jos vaatimuksia rikotaan. Tämä tarkoittaa, että ensimmäisessä suunnassa vaatimus "ei toiminut". Tästä seuraa vahvistetun seuraamusuhan - rikosoikeudellisen vastuun ja rangaistusten - toteuttaminen.

Oikeudellinen suhde

Rikollinen vuorovaikutus muodostuu vaatimuksia rikkoneen yksikön ja valtion, jota edustaa tutkintaelin, syyttäjä, tutkija, tuomioistuin, välillä. Rikoksen syyllistynyt henkilö on velvollinen toimintansa seurauksena suorittamaan vakiintuneet vaikutussuhteet, jotka laki liittyy hänen käyttäytymisensä. Normien mukainen rikosoikeudellinen vastuu mahdollistaa seuraamusten käytön. Oikeussuhde on aina seuraus juridisesta tosiasiasta. Suojaavaa vuorovaikutusta varten rikos toimii sellaisenaan. Lain tekohetkestä ilmenee tiettyjä velvoitteita ja oikeuksia.

Jotkut kirjoittajat katsovat oikeudellisen suhteen syntyvän menettelyllisiin toimiin. Näihin kuuluu erityisesti kansalaisen osallistuminen epäillyksi, rangaistuksen antaminen ja oikeudenkäynnin aloittaminen. Tätä lähestymistapaa ei kuitenkaan pidetä riittävän perusteltuna. Rikosoikeudellisen suhteen syntyminen on objektiivinen ilmiö. Viranomaisten toiminnassa ilmaistu subjektiivinen tekijä ei vaikuta sen olemassaoloon. Rikosoikeudellista vastuuta uhkaavien juridisten tosiseikkojen puhkeaminen osoittaa tutkittavien velvollisuuksien ja oikeuksien täydellisen toteutumisen. Oikeussuhteen jatkuminen on turhaa. Alku- ja viimeinen hetki määrittävät siten rajat, joihin rikosoikeudellisen vastuun eri näkökohdat toteutuvat.