Hallinnollisen rikoksen tapauksen käsittely päättyy asiaa koskevan päätöslauselman antamisella. Lainsäädäntö antaa kansalaisille oikeuden haastaa tämä teko. Harkitsemme edelleen, kuinka kirjoittaa valitus STSI: n päätöksestä.
Yleistä tietoa
Monet kansalaiset, jotka joutuvat vaikeassa tilanteessa tiellä, eivät osaa täyttää näytevalitusta liikennepoliisin päätöksestä. Tämän asiakirjan kokoaminen kokonaisuudessaan on yksinkertaista. Joudut kuitenkin tuntemaan joitain vivahteita. Vaikeuksia syntyy pääsääntöisesti siitä, että lainsäädännössä ei aseteta selkeitä vaatimuksia, joiden mukaan valitus tehdään liikennepoliisin päätöksestä hallintotapauksessa. Monet eivät myöskään tiedä mihin tarkalleen lähettää hakemuksensa, ja myös missä ajassa on mahdollista haastaa teko.
Valitus liikennepoliisin päätöksestä tuomioistuimessa
Ensinnäkin on sanottava, että lausunto voidaan lähettää ylemmälle viranomaiselle. Se tulee olemaan aluehallitus. Tässä tapauksessa valitus osoitetaan liikennepoliisin päällikölle. Päätöksestä voi kirjoita vaatimus 10 päivän kuluessa. Tämä aika on suhteellisen lyhyt, mutta se on täysin mahdollista pitää siinä. Liikennepoliisiosastolla on velvollisuus tutkia valitus 10 kalenteripäivän kuluessa, ja tuomioistuimelle annetaan enintään kaksi kuukautta. Samaan aikaan suurin osa kansalaisista lähettää hakemuksia toiseen oikeusasteeseen. He uskovat, että tuomioistuin on objektiivisempi päätöksenteossa. 
Lausunnon rakenne
Liikennepoliisin päätöstä vastaan tehty valitusnäyte sisältää useita osioita:
- Johdantoosa. Se osoittaa tiedot elimestä, jolle hakemus lähetetään. Myös tässä osiossa on tietoja valituksen kirjoittaneesta henkilöstä, hänen edustajastaan (jos sellainen on).
- Kuvaileva osa. Valitus liikennepoliisin päätöksestä hallinnollisesta rikkomuksesta on sisällettävä selvitys kaikista tapahtuman olosuhteista. Kuvaus sisältää myös ilmoituksen laadituista teoista. Erityisesti ilmoitetaan pöytäkirjan ja päätöslauselman numerointi ja päivämäärät, rikoksen oikeudellinen pätevyys, ne antaneen henkilön asema.
- Motivaatio-osa. Tätä osaa pidetään asiakirjan suurimpana. Tässä hakija kuvailee kantaansa ja perustelee eri mieltä valituksenalaisesta päätöksestä. Henkilön vetoomukset voivat olla läsnä samassa osassa.
- Viimeinen osa. Häntä kutsutaan myös vetoomuksen esittäjäksi. Tässä osassa hakija esittää vaatimukset. Tässä yhteydessä on suositeltavaa mainita myös viittaukset lain artikloihin, joiden perusteella STSI: n päätöksestä tehtiin valitus. Lopuksi esitetään myös luettelo liitteenä olevista asiakirjoista, allekirjoitus ja paperityöt.
Pakolliset tuotteet
Liikennepoliisin päätöstä koskevassa valituksessa on oltava:
- Sen elimen nimi, jolle hakemus osoitetaan.
- Valituksen tekijän yhteystiedot, täydellinen nimi ja osoite.
- Yksityiskohdat riidanalaisesta asiakirjasta, tarkkuusosan sisältö.
- Perusteet, joiden perusteella kantaja pitää päätöstä lainvastaisena.
- Lain muuttamista tai peruuttamista koskeva pyyntö.
Mitä perusteluja voidaan käyttää?
Valitus liikennepoliisin päätöksestä tehdään, jos siihen on asianmukaisia perusteita. Koska ne voivat olla:
- Lain pätevyys puuttuu.
- Todisteiden puute syyllisyydestä.
- Päätöslauselmassa esitettyjen päätelmien epäjohdonmukaisuus todellisen tilanteen kanssa.
- Oikeusvaltion väärinkäyttö (väärinkäsitys).
- Kansalaisen puolustuksessaan esittämien todisteiden hylkääminen.
Jos menettelyn aikana rikotaan menettelyllisiä rikkomuksia, tämä olisi ilmoitettava myös valituksessa. Esimerkiksi, jos kansalaiselle ei ilmoitettu tekoa harkitsevan ajankohdasta ja paikasta asianmukaisella tavalla. Liikennepoliisin päätöstä koskeva valitus perustellaan myös siinä tapauksessa, että tarkastajat itse käyttävät paikkansa virheellisesti.
Jos kilpailu suoritetaan sakkojen määrän pienentämiseksi, hakemuksen sisällössä olisi kiinnitettävä toimivaltaisen viranomaisen huomio huomioon siihen, että säädöksen antamisessa lieventäviä tekijöitä ei otettu huomioon. Heidän luettelonsa on annettu Art. 4.2 CAO. Tätä luetteloa ei pidetä tyhjentävänä. Siksi valitus STSI: n päätöksestä voi sisältää olosuhteita, joita ei ole määritelty laissa, mutta joilla voi olla merkittävä merkitys kannan perusteluissa.
Tarkastajan virhe
Jos hakija uskoo, että liikennepoliisin virkamiehen käyttäytyminen loukkaa hänen etujaan ja oikeuksiaan, asiaankuuluva valitus voidaan osoittaa käräjäoikeuteen. Tällöin vaatimus voidaan esittää sekä tavalliselle tarkastajalle että toimiston päällikölle. Työntekijöiden laiminlyönnistä on mahdollista valittaa. Esimerkiksi, jos työntekijä kieltäytyi osoittamasta henkilöllisyyttään. Kansalainen voi hakea muutosta tuomioistuimeen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun hän on tietoinen rikkomuksesta. Edellytyksenä tässä tapauksessa on todisteiden saatavuus virkamiehen lainvastaisesta toiminnasta. Asiakirja voi osoittaa, että työntekijän toiminnan / laiminlyönnin vuoksi:
- Kansalaiselle aiheutui esteitä vapauksiensa ja oikeuksiensa käyttämiselle.
- Hakijan etuja loukataan.
Valituksessa olisi ilmoitettava, mitkä oikeudet on loukattu (viitaten lain normeihin). 
Ajoitus
Jos kansalaiselle on annettu sakko, se on maksettava kahden kuukauden kuluessa päätöksen voimaantulopäivästä tai 4 artiklassa säädetyn eräajan tai lykkäämisajan päättymisestä. 31.5 Hallintokoodi. Poikkeuksena on 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tapaus. 32.2. Päätös tulee voimaan 10 päivän kuluttua päätöksen tekemisestä. On parempi haastaa hänet tänä aikana. Art. 31.1 Hallintolain mukaan päätös tulee voimaan:
- Riitauttamiselle asetetun määräajan päättyessä, jos toimelle ei ole jätetty vaatimusta.
- Määräajan päättyessä, jona valituspäätökseen voidaan hakea muutosta, paitsi tapauksissa, joissa se peruuttaa päätöksen.
- Välittömästi riidanalaisen säädöksen antamisen jälkeen. Poikkeuksena on päätös, jolla päätös peruutetaan.
Laki asettaa määräajan säädöksen antamiselle. Joten pöytäkirjan laatimisen jälkeen Art. Hallintorikkomuslain 4.5 pykälän mukainen päätös on tehtävä viimeistään 2 kuukauden kuluttua, ja jos tuomioistuin tutkii aineiston - 3 kuukautta. Jos kansalainen on jättänyt oikeudenkäyntiä koskevan ehdotuksen asuinpaikkaansa, jos se täyttyy, vanhentumisaika keskeytetään siihen päivään saakka, kunnes valtuutettu viranomainen vastaanottaa aineistot. 
Tärkeä kohta
Art. 31.9 kohdan 1 alakohdassa todetaan, että rangaistusta ei panna täytäntöön, jos päätöstä ei ole pantu täytäntöön kahden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä. Tässä tapauksessa se katsotaan peruutetuksi. Tätä säännöstä sovelletaan pääsääntöisesti tekoihin, joissa kansalainen velvoitetaan maksamaan sakko.
lisäksi
Kuten edellä mainittiin, liikennepoliisin päätökseen on tarkoituksenmukaisempaa hakea muutosta kymmenen päivän kuluessa päätöksen tekemisestä. Tässä yhteydessä lakimiehet kiinnittävät kansalaisten huomion tärkeisiin seikkoihin. Erityisesti on muistettava, että laskelma suoritetaan kalenteripäivinä. Siksi, jos viikonloput tai lomat ovat lähestymässä, hakemuksen lähettämiseen on oltava varovainen etukäteen. Se voidaan lähettää postitse tai tuoda henkilökohtaisesti valtuutettuun viranomaiseen. Kansallinen lainsäädäntö antaa kansalaisille mahdollisuuden palauttaa muutoksenhakuaika, jos heidät unohdetaan.Tätä on kuitenkin käytännössä usein erittäin vaikea tehdä. Tällaisissa tilanteissa kansalaisella on oltava hyvä syy puuttumiseen ja todisteet aineellisuudestaan. Hän voi esimerkiksi olla hoidossa, olla pitkällä työmatkalla ja niin edelleen. Joka tapauksessa olisi toimitettava näitä tapahtumia tukevat asiakirjat. 
johtopäätös
Monet autoilijat uskovat, että päätökseen kohdistuvalla muutoksenhaulla ei ole merkitystä. Käytäntö kuitenkin osoittaa, että lain haastaminen on melko realistista. Lakimiehet kiinnittävät kansalaisten huomion hakemuksen laatimista koskeviin sääntöihin. Jos pakollisia yksityiskohtia, tositteita ja muita tarvittavia tietoja puuttuu, sen tyydyttäminen voidaan evätä. Lisäksi valituksen jättämisen määräaika on erityisen tärkeä tässä prosessissa. Tätä menettelyä ei pitäisi viivyttää. Jos sinulla on vaikeuksia, on suositeltavaa ottaa yhteyttä päteviin lakimiehiin.
