Venäjän federaatiossa voimassa olevassa lainsäädännössä säädetään mahdollisuudesta saattaa yksittäiset yrittäjät, lakimiehet, virkamiehet ja siviilit hallinnolliseen vastuuseen sellaisten muiden kuin vakavien rikosten tekemisestä, jotka eivät kuulu rikoslain piiriin. Tätä prosessia säätelee asiaa koskeva säännöstö sekä sen perusteella annetut määräykset. 
Yleiset säännökset
Kuten hallintorikoslaissa todetaan, ketään ei voida pitää vastuussa muulla tavoin kuin siinä, mitä laissa määrätään. Tämä tarkoittaa, että jos virkamiehet poikkeavat vakiintuneista säännöistä menettelyn aikana, tehty päätös on peruutettava. Laki määrittelee menettelyn, jolla rikoksentekijät saatetaan vastuuseen.
Tuotantovaiheet
Tarkastelu alkaa erityisillä menettelyillä, joilla rikkomus tosiasia kirjataan. Tämän perusteella laaditaan erityinen menettelyasiakirja tai päätetään menettelyn aloittamisesta havaitun rikoksen ja tutkinnan osalta. Koodeksissa määrätään pöytäkirjojen laatimisesta lainvastaisen tekopaikan tarkastamista, näytteenottoa, paperien ja asioiden takavarikointia, takavarikointia ja muita varten varten. Hallinnollisen menettelyn tulos on rikoksentekijän syytteeseenpano, päätöksen tekeminen. Jos epäiltyä ei todisteta syyllisyydestään, prosessi lopetetaan. Asiasta tehdään myös vastaava päätös.
Syytetyn mahdollisuudet
Vastuussa olevalla henkilöllä on oikeus hakea muutosta päätökseen hallinnollisesta rikkomuksesta. Tätä mahdollisuutta voidaan käyttää 10 päivän kuluessa päätöksen toimittamisesta. Päätöksen muutoksenhakuhetkellä on tarpeen valmistella ja lähettää vastalause päätöksen julistamiseksi lainvastaiseksi. Lausunnossa tulisi olla väitteet, jotka ovat erimielisyyden perustana. Säännöt, joilla vaatimus hyväksytään, on määritelty hallintorikoslaissa.
Hallinnollisesta rikkomuksesta tehdyn päätöksen valittaminen edellyttää olosuhteiden uudelleentarkastelua. Toisin sanoen kantajan ei pitäisi rajoittua vain perustelujen tutkimiseen. Hänen on tarkistettava koko asia täysin. Tämä tarkoittaa, että jos väitteitä pidetään kohtuuttomina, mutta todetaan, että hallinnollisia sääntöjä on rikottu syytteessä, päätös peruutetaan. Samanaikaisesti tuotanto lopetetaan. Tältä osin ammattilakimiehet suosittelevat joka tapauksessa oikeutta hakea muutosta hallintopäätökseen, vaikka päätöksen peruuttamiselle ei ole perusteltua ensi silmäyksellä. Väitteiden käsittelyä varten valtuutettu virkamies tutkii huolellisesti tuotantomateriaalit nykyisen lainsäädännön mukaisiksi. 
Mitkä viranomaiset hakevat?
Valitukset virkamiesten tekemistä hallinnollisten rikkomusten syytteeseenpanosta koskevista päätöksistä ohjataan yleensä tuomioistuimeen. Hakemus on sallittua jättää korkeammalle työntekijälle. Muutoksenhaku hallinto-oikeuden päätökseen tehdään hänen yläpuolellaan olevassa asiassa. (kassaatio tai valitus).On huomattava, että eri lainkäyttöalueiden viranomaiset tarkistavat vaatimukset. Se riippuu sen henkilön asemasta, jota vastaan menettely on aloitettu.
Työntekijöillä ja kansalaisilla on oikeus hakea muutosta hallintotapapäätökseen yleisen toimivallan yhteydessä. Jos päätöksen tekee virkamies, hakemus on toimitettava piirin (kaupungin) viranomaiselle. Tarkastelun suorittaa liittovaltion tuomari. Sen puolestaan voidaan nostaa kanne myös sen päätöksestä. Tässä tapauksessa hallinnollisen päätöksen valitus tehdään kassaation alueellisessa (alueellisessa) oikeusasteessa. Yleisen tuomioistuimen päätöksen hyväksymästä hakemuksesta tulee voimaan välittömästi. Tällöin syyttäjällä on oikeus valittaa hallinnollisesta määräyksestä. Alueellinen (alueellinen) valtuutettu elin harkitsee hänen hakemustaan. Liittovaltion tuomari tutkii rauhan tuomarien päätöksiä koskevat vaatimukset.
välimiesmenettely
Tämän tuomioistuimen toimivaltaan kuuluu yksittäisten yrittäjien ja oikeushenkilöiden valitusten käsittely hallinnollisia rikkomuksia koskevista päätöksistä. Tämän viranomaisen päätöksestä voidaan puolestaan valittaa muutoksenhakutuomioistuimeen. Hallinnollisen määräyksen muutoksenhakuaika on kymmenen päivää. Muutoksenhakuelimen päätökseen voidaan myös hakea muutosta.
Tässä tapauksessa valitus päätöksestä hallinnollisesta rikkomuksesta on tehtävä kassaation liittovaltion elimelle. Tässä tapauksessa sinun on tiedettävä useita vivahteita. Erityisesti oikeus valittaa päätöksestä hallinnollisesta rikkomuksesta kuuluu niille oikeushenkilöille, joille asetettiin sakko yli satatuhatta ruplaa, ja yksityisyrittäjille - viisituhatta. Liittovaltion viranomaisen päätös tulee voimaan välittömästi. Syyttäjät voivat hakea muutosta hallintorikkomuksesta tehtyyn päätökseen. Tässä tapauksessa on noudatettava laissa vahvistettuja sääntöjä. 
Liikennepoliisin päätöksen muutoksenhaku
Koodi antaa kansalaisille oikeuden valittaa lainvastaisten tekojen yhteydessä tehdyistä päätöksistä. Sisäasiainministeriön määräyksen 244 §: ssä säädetään erityisestä menettelystä valituselinten päätöksen valittamiseksi. Erityisesti kansalaiset voivat protestoida liikennepoliisin päätöstä vastaan seuraavissa tapauksissa:
- Hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa loukkaukset.
- Laiton syytteeseenpano.
- Esteiden luominen oikeuksien ja vapauksien toteutumiselle.
- Työntekijöiden laiton siirtäminen.
Laki antaa kansalaisille oikeuden valittaa STSI: n päätöksestä sen pätevyydestä ja lakien noudattamisesta. Lisäksi yksilöillä on mahdollisuus protestoida kieltäytymisestä aloittaa menettely laittoman toiminnan johdosta.
Valituspäätös: näyte
Olisi sanottava, että protestin laatimiselle on olemassa yhtenäiset säännöt. Esimerkki liikennepoliisin päätöksestä tehdystä valituksesta löytyy kaikkien niiden elinten tiedotuslevyiltä, joilla on lupa hyväksyä tällaiset lausunnot. On myös esimerkkejä asiakirjan oikeasta valmistelusta. Liikennepoliisin päätöksen muutoksenhakuesimerkki sisältää seuraavat seikat:
- Sen viranomaisen nimi, johon mielenosoitus kohdistetaan.
- Työntekijän nimi, asema, jolle tämä asiakirja on osoitettu.
- Laillisen nimi henkilö tai kansalaisen nimi.
- Hakijan osoite, jonka mukaan hakemukseen lähetetään vastaus.
- Tapauksen olosuhteet.
- Muut tilanteen kannalta merkitykselliset tiedot.
- Väärän päätöksen tehneen työntekijän nimi ja asema.
- Hakijan allekirjoitus ja protestin jättöpäivä.
Hallinnollisen päätöksen valitusnäyte sisältää myös luettelon liitteistä asiakirjoista, joissa ilmoitetaan tietyt olosuhteet. Hakemuksen mukana toimitetaan myös kopio lainvastaisesta päätöksestä. 
Tärkeitä asioita
Viranomaisilla on oikeus jättää valitus käsittelemättä seuraavissa tapauksissa:
- Hakijan osoitteen ja nimen puuttuminen.
- Äänetön käsiala.
Lisäksi viranomaiset voivat ilmoittaa hakijalle, ettei ole mahdollista vastata hänen mielenosoitukseensa, jos oletetaan julkistavan valtion tai muun lain suojaaman salaisuuden muodostavat tiedot. Määräaika STSI: n päätöksen valittamiselle on, kuten muissa tapauksissa, kymmenen päivää. Tämä ajanjakso alkaa päätöksen tekoa seuraavana päivänä. Asiakirja siirretään kolmen päivän kuluessa määrittämispäivästä. Määräaika päätöksen valittamiselle alkaa myös seuraavana päivänä sen jäljennöksen toimittamisesta. Tämä tehdään myös kolmen päivän kuluessa päätöksen tekemisestä.
Levitysmenetelmät
Hakija voi henkilökohtaisesti viedä kirjallisen protestinsa valtuutettuun elimeen. Kansalainen voi myös lähettää valituksensa sähköpostitse. Voit tehdä tämän siirtymällä liikennepoliisin verkkosivustolle ja käymällä asianomaisissa osioissa. Hakemus voidaan lähettää kirjeellä (rekisteröity).
Välimiesoikeudessa käsiteltävien hakemusten tyypit
Kuten edellä mainittiin, organisaatiot ja yksittäiset yrittäjät voivat lähettää valituksensa tähän tapaukseen. Ne voivat valittaa päätöksistä erityisesti:
- MBF.
- Palontarkastus.
- Rospotrebnadzor.
- Työsuojeluvirasto ja muut valvontarakenteet.
On kuitenkin syytä todeta, että pelkästään se seikka, että yrittäjä tai organisaatio toimii vastuussa olevana henkilönä, ei riitä luokittelemaan tapausta välitystuomioistuimen toimivaltaan. Tässä tapauksessa myös taloudellinen tekijä on tärkeä. Tämä on toinen kriteeri, johon protesti liittyy välimiesoikeuden toimivalta. Joten riitoihin, jotka eivät liity taloudelliseen toimintaan, haetaan muutosta yleisen tuomioistuimen tuomioistuimissa. 
Päätöksen pätevyyden osoittaminen
Sen tekee aina päätöksen tehnyt viranomainen. Tästä yleisestä säännöstä huolimatta protestin esittäjä ei vapauta itsestään velvollisuudesta todistaa olosuhteet, joihin hän viittaa hakemuksessaan. Esimerkiksi, jos mielenosoittaja ilmoittaa, että tietynä päivänä rikkomus todettiin, organisaatio ei suorittanut toimintaa tai vastuu tiettyjen vaatimusten noudattamisesta on muilla ihmisillä, tämä olisi dokumentoitava. Protestin tutkinnassa mukana olleita epäilyjä on tulkittava hakijan eduksi.
Kuluessa menettelyn
Maatalouden teollisuuskompleksin 25 luvussa säännellään menettelyä, jolla tutkitaan hallintorikkomusten vastaisia päätöksiä. Edellä olevat väitteet eivät yleisen säännön mukaan sido toimivaltaista viranomaista. Hänen velvollisuutensa on tutkia kaikki olosuhteet täysin. Tuomioistuimen on selvitettävä, rikottiinko tekijän vastuuvelvollisuusmääräystä, osoitettiinko hakijan syyllisyys ja käytettiinkö laillisia ja asianmukaisia menetelmiä.
Yksinkertaistettu tuotanto
Tällaisen harkinnan menettely vahvistetaan maatalouden teollisuuskompleksin erityisessä luvussa. Olosuhteiden selvittäminen yksinkertaistetussa menettelyssä tapahtuu soittamatta osapuolia. Heille annetaan vain tietty aika, jonka kuluessa he toimittavat perustellut vastalauseensa sähköisesti erityisesti luodun järjestelmän kautta. Jos on tarpeen hankkia ja tutkia lisätodisteita, tuomioistuimen on hoidettava menettely yleisesti. Riidan osapuolen on annettava selitys tällaisen siirtymisen perusteista.
Toinen merkittävä tekijä yksinkertaistettuja menettelyjä koskeviin hallinnollisiin päätöksiin kohdistuvien protestien käsittelyssä on se, että muutoksenhakuelin ei hyväksy niitä perusteluja, joita ei tutkittu tällaisen menettelyn aikana. Tämä seikka aiheuttaa usein tiettyjä vaikeuksia seuraavissa menettelyissä.Tässä suhteessa on tarpeen kiinnittää mahdollisimman paljon huomiota ja aikaa työskennellä ensimmäisen oikeusasteen elimessä. Erityisesti hakemus on jätettävä kirjallisesti oikeaan aikaan, ja sitä on täydennettävä kaikilla asian kannalta merkityksellisillä uusilla tiedoilla, ja sitä on pyydettävä jatkamaan vaatimuksen valmisteluaikaa jne. 
Vaatimuksen ratkaisu
Jos tuomioistuin toteaa oikeudenkäynnin aikana hallinnollisen elimen lainvastaisten toimien, vastuuvelvollisuusmenettelyn rikkomisen, syyllisyyden todisteiden puuttumisen rikoksen tekemisessä, vanhentumisajan päättymisen, rakenteen mainitsemien olosuhteiden puuttumisen päätöksentekoprosessissa, asiasta päätetään tämän päätöksen lainvastaisuus. Valtuutetulla viranomaisella on myös oikeus muuttaa seuraamusten tyyppiä ja määrää.
Vastustus protestipäätökseen
Jokainen riidan osapuoli, joka on eri mieltä välimiesoikeuden päätöksestä, voi hakea muutosta päätökseen. Hakemus toimitetaan muutoksenhakuelimelle, kuten kaikissa tapauksissa, kymmenen päivän kuluessa. Muutoksenhakutuomioistuin toimii viimeisenä keinona, jolla on oikeus tarkistaa todisteet ja arvioida olosuhteet.
Kassaatiovalitus voimaan tulleesta päätöksestä
Sen voi jättää myös mikä tahansa menettelyssä osallistuva, joka on eri mieltä päätöksestä. Kassaatiovalitus voi tapahtua joko ensimmäisen oikeusasteen välimiesoikeuden päätöksestä, joka on tullut voimaan (jos sitä ei ole valitettu muutoksenhakuelimeen), tai valituselimen päätökseen. Tässä tapauksessa on kuitenkin vivahdus. Jos muutoksenhakutuomioistuin tutki päätöksestä tehdyn valituksen, valitus kassaatioelimeen sallitaan tiettyjen perusteiden mukaisesti. Erityisesti tämä voidaan tehdä olettamalla, että valtuutettu elin on menettänyt menettelyä merkittävästi. Esimerkiksi pöytäkirjan allekirjoittamatta jättäminen, oikeudenkäynnin suorittaminen laittoman oikeudellisen kokoonpanon tapauksessa ja muut voivat toimia näinä. 
Oikeusapu
Yrittäjät ja kansalaiset, jotka yrittävät riitauttaa itsenäisesti tietyt hallinnolliset päätökset, menettävät usein valituksensa. Tämän johdosta on tarpeen valmistella muutoksenhaku jo tehtyihin päätöksiin. Valitusten hylkäämiseen liittyy pääsääntöisesti virheellisesti valittu alkuperäinen puolustustaktiikka, tarvittavien todisteiden toimittamatta jättäminen valtuutetulle elimelle, tutkinnan nimeämättä jättäminen, todistajien ja muiden todistusaineiston puute. Jos tuomioistuin ei ole ottanut huomioon merkittäviä olosuhteita, jotka osoittavat, että henkilön vastuuseen ottamista koskevaa menettelyä on loukattu, ei ole tutkinut heitä eikä antanut heille arviota, muutoksenhakukiisto voidaan voittaa suurella todennäköisyydellä.
Muutoin päätöstä on vaikeampi riitauttaa. Tämä osoittaa tarpeellisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden etsiä pätevää apua asianajajalta. Tämä pätee erityisesti niihin, jotka eivät noudata lakien normeja, eivät tunne hyväksytyjä menettelyjä eivätkä tiedä miten todistaa hänen oikeuksiensa loukkaamista. On mahdollista lisätä todennäköisyyttä, että valitusta ei vain harkita ja hyväksytä, vaan myös tyydytetään ottamalla yhteyttä asiantuntijaan ajoissa. Tässä tapauksessa asianajajalla on mahdollisuus tulla aluksi riidan osapuoleksi, kehittää etukäteen tehokkain puolustustaktiikka, kerätä tarvittavat todisteet ja välittää ne valtuutetulle elimelle ajoissa ja asianmukaisessa muodossa. Jos päätös tehdään mielenosoittajan hyväksi, asianajajalle käytetty raha voidaan korvata.