Art. APC: n 128 §: ssä kuvataan tuomarin toteuttamat toimenpiteet, jos tuomari katsoo, että toimitettu hakemus ei ole lain vaatimusten mukainen. Mitkä ovat syyt tähän? Kuinka tuomioistuin ja asianosaiset toimivat ja mitkä ovat tällaisen päätöksen seuraukset?
Laki ja oikeusjuttu
Oikeudenkäynnin tai muun hakemuksen, joka jätetään tuomioistuimen käsiteltäväksi osana välimiesmenettelyä, on täytettävä joukko vaatimuksia. Jos niitä ei suoriteta, lausunto jää ilman liikettä. Oikeudenkäynnin aloittajalle annetaan aikaa virheiden korjaamiseen. Jos se mahtuu määräajassa, uskotaan, että hän nosti kanteen tuomarille siirron yhteydessä.
Mihin Themisin palvelijat kiinnittävät huomiota? 128 maatalousyrityksellä on viittausluonne? Hän viittaa itse asiassa säännöstön muihin säännöksiin.
Oikeudenkäynti
Asiakirjapaketti luovutetaan tuomarille, ja hänen avustajansa tarkistaa, täyttääkö kantaja vaatimukset. Jos puutteita havaitaan, selvitys valmistellaan 24 tunnin sisällä ja lähetetään kantajalle.
Määritelmässä on ilmoitettava:
- tuomioistuimen nimi;
- tuomarin sukunimi ja nimikirjaimet;
- lyhyt tieto jätetystä hakemuksesta;
- rikkomukset, jotka tuomioistuimen mielestä tehtiin kanteen valmistelussa tai jättämisessä;
- kantajalle annettu määräaika toimittaa tuomioistuimelle puuttuvat materiaalit, asiakirjat tai jo muutetun vaatimuksen uusi versio;
- tuomarin allekirjoitus ja sinetti.
Päätös lähetetään postitse ja lähetetään samanaikaisesti Internetiin digitaalisella allekirjoituksella tuomioistuinportaaliin. Prosessin osanottajilla ja muilla kansalaisilla on pääsy siihen.
Kuvattuja toimia ei ole otettu huomioon Art. 128 maatalousyritystä, mutta ovat täysin yhdenmukaisia lain, muiden asetusten ja niiden soveltamisen käytännön kanssa.
Sovellussuuntaukset
Käsiteltävänä olevan artikkelin säännökset on muotoiltu melko lyhyesti. On ymmärrettävää, että on mahdotonta todeta kaikkia mahdollisia rikkomuksia. On helpompaa osoittaa haluttu käyttäytyminen. Kansalaiset tai yrittäjät, jotka joutuvat ensimmäistä kertaa kohtaamaan oikeuskäytännön tai harvoin eivät ymmärrä tätä, miettivät, mistä tuomioistuin sai tämän tai toisen vaatimuksen. Tosiaankin näyttää siltä, että koodi ei sisällä sanaa hänestä.
Ota taide. 93, 263, 280 ja 128 maatalouden teollisuuskompleksissa, ne on omistettu tuomioistuimelle jätettyjen hakemusten vaatimuksille (vaatimukset, vaateen turvaamiseksi, valitus, kassaatio). Linkki taiteeseen 128 menee suoraan tai epäsuorasti, kun kyse on heistä.
On myös laillista puhua konkurssimenettelyn aloittamista koskevasta hakemuksesta ja kaikista muista, joita ei ole mainittu.
Millä perusteilla tuomioistuin perustelee?
Art. Venäjän federaation APC: n 128 §: ssä esitetyillä huomautuksilla huomautetaan, että hakemukset tarkistetaan kolmen kriteerin suhteen: liitteenä olevien asiakirjojen muoto, sisältö ja asianmukainen toteutus.
Vaatimuksen jättämisen käsittelemättä jättämisen määritelmästä on lähes aina selvää, mitä tuomari haluaa.
Hakulomake
Tässä tapauksessa lomake on tapa esittää vaatimus tai lausunto paperilla tai sähköisessä muodossa. Jos paperilla kaikki on selvää, toisen vaihtoehdon kanssa syntyy säännöllisesti vaikeuksia. Esimerkiksi, kun he täyttävät vaatimuslomakkeen tuomioistuimen verkkosivustolla, he unohtavat, että asiakirja on allekirjoitettava sähköisellä digitaalisella allekirjoituksella. Asiakirjojen sähköisten versioiden latausprosessi ja niitä koskevat vaatimukset, erityisesti valtion tullin maksamisen kuitti, eivät ole niin helppoja kuin haluaisimme.
Venäjän federaation puolustusvoimien hyväksymän vaatimuksen esittämismenettelyä koskevan säännöksen selvennykset eivät riitä ratkaisemaan kaikkia ongelmia, jotka liittyvät art. 125 ja 126 maatalousyritykset sähköisiin palveluihin sovellettuna.
Lausunnon sisältö
Art. 128 APC viittaa Art. 125 APC, joka kuvaa vaatimuslausekkeen rakennetta. Nämä kohdat koskevat myös hakemuksia erityismenettelyssä osana valitusta viranomaisten toimista, niiden toimien laillisuudesta jne.
Harjoittavat lakimiehet huomauttavat, että hakijat eivät harvoin ilmoita yhtä pisteistä, vaan tekevät sen väärin tai eivät kokonaan. Laki esimerkiksi vaatii, että kantaja toimittaa tyhjentävät tiedot itsestään, erityisesti yrityksen syntymäaika tai rekisteröintinumero. Vaatimusta toisinaan sivuutetaan, ja seurauksena sovellus pysyy liikkumattomana.
Vaikeampaa on, jos kanteessa ei ole laskettu riidanalaista summaa tai jos ei ole viittauksia säännöksiin, joita vastaaja on kantajan mukaan rikkonut, tai riidan olosuhteet ovat epäselvät.
Virkamiesten toimia haastaviin tosiseikkojen selvityslausuntoihin sovelletaan myös tapauksen erityispiirteisiin liittyviä lisävaatimuksia.
Kommentit Art. 128 AIC: lla on erilaisia lähestymistapoja rikkomusten rajan arvioimiseksi. Paikallisten välimiesoikeuksien kehittämän alueellisen käytännön rooli.
Hakemukseen liitetyt asiakirjat
Jos siviilioikeudellisessa asiassa oikeusjuttu voidaan nostaa ilman ylimääräistä asiakirjapakettia, niin välimiesmenettelyssä kaikki on päinvastoin.
Esimerkiksi yrittäjä liittää rekisteröintitodistuksen, vastaavan asiakirjan antaa oikeushenkilö sekä kopion peruskirjasta tai perustamissopimuksesta.
Edustaja vahvistaa valtuutuksensa paitsi valtakirjalla, mutta myös sillä, että sen antaneella henkilöllä oli oikeus siihen. Oikeusasiakirjaan liitetään ote nimitysmääräyksestä tai jäljennös notaarin vahvistamasta työjärjestyksestä.
Kantajan toimittamien asiakirjojen jäljennökset varmennetaan valtuutetun henkilön allekirjoituksella ja organisaation sinetillä (henkilöille, joilla sitä ei ole, tämä on valinnainen). Kommentit Art. Tällä hetkellä viitataan usein Venäjän federaation 128 APC: hen.
Laki velvoittaa kantajan todistamaan, että vaatimuksen ja siihen liitettyjen asiakirjojen jäljennökset on lähetetty muille prosessin osallistujille. Ilmoituksen ja sijoitusluettelon puuttuminen varmistaa, että sovellus jätetään liikkumattomaksi.
Termi elpyminen
Yksi syy siihen, että tuomioistuin jätti oikeudenkäynnin liikkeelle, ei ole pyyntöä palauttaa määräaika tai riittävien perustelujen puuttuminen, joiden perusteella kantaja pitää passia pätevänä.
Käytännön taide. Maatalouden teollisuuskompleksin 128 ajoituksen kannalta soveltamisessa esitetään erilaisia lähestymistapoja, etenkin mitkä syyt ovat päteviä. Tuomari ehdottaa uusien perustelujen esittämistä tai kieltäytyy välittömästi hyväksymästä hakemusta, jos pyyntö esitetään, ja perustelujen katsotaan olevan vakuuttamattomia.
Jos kantaja myöhässä korjauksista
Ajoitus lasketaan tiettyjen standardien mukaisesti. Tärkeintä on esimerkiksi toimittaa asiakirjat postitoimistoon ajallaan, ellei niitä ole mahdollista toimittaa ajoissa. Siksi, jos asiakirjat toimitettiin eräpäivän viimeisenä päivänä, sitä ei pidetä ohitettua.
Tuomarit tai tuomioistuimen henkilökunta, joilla ei ole merkittävää kokemusta, voivat kiireellisesti antaa päätöksiä vaateen palauttamisesta ratkaisematta olevien puutteiden vuoksi.
Mitä tehdä tällaisessa tilanteessa, jos vanhentumisaika loppuu?
On kaksi vaihtoehtoa:
- jättää valituksen valituksen takia, koska vaatimus ja tapaus palautetaan kiireellisesti tuomarille, ja siksi hän aloittaa asian;
- nostaa oikeusjuttu uudelleen määräajan palauttamista koskevan pyynnön vuoksi, koska aikaisemmin tuomioistuin päätti liian nopeasti palauttaa asiakirjat.
Ensimmäistä vaihtoehtoa pidetään hyväksyttävänä. Tässä tapauksessa molemmissa tapauksissa on tarpeen osoittaa, että tuomioistuimen vaatimuksia noudatettiin täysimääräisesti, muutoin valitus tai vaatimus määräajan palauttamisesta uudessa kanteessa tunnustetaan perusteettomaksi. Jos tuomari olisi saanut asiakirjat, hän olisi tosin palauttanut ne, koska vain osa hänen ohjeistaan on toteutettu, kuten huomautuksissa art. 128 Venäjän federaation maatalousyritys.
Lain mukaan kanteen palauttamista koskevasta päätöksestä tehdään valitus. Siinä esitetään väitteet molempien oikeustoimien lainvastaisuudesta. Välimiesmenettelyssä luopumista koskevaa päätöstä pidetään väliaikaisena oikeustoimena.
Lopuksi
Tuomarilla on oikeus jättää vaatimus ilman ehdotusta viitaten oikeudenkäynnin tai sen täytäntöönpanon aikana tehtyihin rikkomuksiin.Virheet ovat merkittäviä tai merkityksettömiä, mutta lain kannalta riittäviä.
Sisällön vakavia virheitä harkitaan (olosuhteet eivät ole selkeät, viittauksia lainsäädäntöön ei ole riittävästi jne.), Niiden käsittely on joskus vaikeampaa.
Oikeudellinen käytäntö ei ole sama, ja jopa yhdessä tuomioistuimessa samaa ongelmaa pidetään eri tavalla.
Mielenkiintoista on, että oikeudenkäynnin aloittamisen jälkeen tuomarilla ei ole oikeutta jättää kannetta ilman ehdotusta tai palauttaa se samoista syistä.
Yleensä tämä oikeus palvelee kantajia, jotka saavat mahdollisuuden poistaa oikeudenkäynnissä esiintyvät puutteet, joihin vastaaja voi sitten viitata.