Materiaalioikeuden olennainen rikkomus siviilioikeudenkäynneissä

Aineellisen oikeuden rikkominen siviiliprosessissa voi olla yksi syy muuttaa tuomioistuimessa annettua säädöstä tai jopa peruuttaa se. Mieti, mitä tällaisiksi rikkomuksiksi katsotaan ja millaisen vakavuuden asteen pitäisi olla.

Aineellisen ja prosessioikeuden välinen ero

Aineellinen oikeus - säännöt, jotka suoraan hallitsevat sosiaalisia suhteita. Ne on koottu koodeihin, lakeihin, hallituksen ja keskusviranomaisten säädöksiin, joilla on asianmukaiset valtuudet niiden julkaisemiseen. Esimerkiksi siviililaki, laki "Kuluttajien oikeuksien suojaaminen". Hallituksen päätökset ja muut niitä seuraavat säädökset koskevat myös aineellista oikeutta. Ei aina ole selvää, mitä toimenpidettä sovelletaan, koska ne eivät usein ole johdonmukaisia ​​keskenään.

Menettelylaissa kaikki on yksinkertaisempaa. Se sisältyy menettelysääntöihin. Joskus prosessia koskevat säännöt esitetään aineellisissa laeissa, ja esimerkki tästä on kuluttajien oikeuksia koskeva laki.

Normatiivinen sääntely

Lain soveltamismenettelyä säännellään siviiliprosessilain säännöksillä. Merkittävä vaikutus normien käytännön soveltamiseen on Venäjän federaation puolustusvoimien ja ala-asteen tuomioistuinten selvityksillä. Huolimatta käsitteestä 'aineellisen oikeuden rikkominen', perusteet ovat edelleen erilaisia ​​menettelyn kaikissa vaiheissa.

Syyt päätöksen kääntämiseen

Prosessikoodeissa luetellaan eri syyt oikeustoimien muuttamiseen tai kumoamiseen:

• aineellisen oikeuden rikkomukset;
• oikeudenkäynnin rikkomukset.

Yksi syistä riittää. Lisäksi niitä pidetään vakavina, jos niillä oli vaikutusta tapauksen tuloksiin tai jos niillä olisi voinut olla.

Vakavuuslähestymistavat

Muutoksenhakuvaiheessa määrätään aineellisen oikeuden rikkomusten sellaisenaan. Kassaatiovaihe edellyttää, että valituksessa ilmoitetaan olennaisista rikkomuksista. Mitä tarkoitetaan niillä, tässä tapauksessa ei ilmoiteta. Korkeimman oikeuden perusteluissa asiasta ei myöskään mainita mitään, ja muutoksenhaun säännöksiä sovelletaan analogisesti. Totta, se puhuu rikkomuksista sinänsä.

Kuva selkeytyy, jos tutkimme kassaatioasioiden oikeuskäytäntöä useissa tapauksissa, erityisesti maan päätuomioistuimessa. Toinen asia on, että tuomarit, jotka osoittavat heidän mielestään oikeisiin lähestymistapoihin, eivät aina noudata niitä. Siksi sitä, mikä on määritelty aineellisen ja prosessioikeuden olennaiseksi rikkomukseksi, ei ymmärretä täysin.

Vakavat prosessihäiriöt

Jos tarkastellaan aineellisen ja prosessioikeuden rikkomuksia yleensä, laissa sanotaan vain vähän ensimmäisessä luokassa, vähän konkreettisuutta. Menettelysääntöjen tapauksessa se tehtiin hieman eri tavalla. On virheitä, joita tapausta käsittelevä tuomioistuin voi pitää tarpeeksi vakavina.

On rikkomuksia, jotka katsotaan lain nojalla vakaviksi ilman lisäehtoja:

• tuomioistuimen laiton kokoonpano;
• tietojen puuttuminen asianomaisen ilmoittamisesta kokousta varten;
• kielisääntöjen rikkominen (esimerkiksi kääntäjää ei ole mukana);
• oikeustoimi vaikutti niiden henkilöiden oikeuksiin ja etuihin, jotka eivät olleet mukana prosessissa;
• tuomari tai tuomarit eivät ole allekirjoittaneet tuomioistuimen lakia tai allekirjoittaneet, mutta eivät sitä allekirjoittaneet;
• tuomari ei noudattanut neuvotteluhuoneen sääntöjä;
• kokouspöytäkirjojen puute.

Yksi luetelluista seikoista riittää päätöksen peruuttamiseen ja tuomioistuimen aineellisten lakien rikkomuksiin ei kiinnitetty huomiota.

Nyt aineellisesta oikeudesta

Siviiliprosessilaki kuvaa rikkomukset aineellisen oikeuden alalla seuraavasti:

• sovellettavan lain soveltamatta jättäminen;
• väärän lain soveltaminen;
• oikeusvaltion väärinkäsitys.

Huolimatta siitä, että lakista puhutaan, tätä sääntöä voidaan soveltaa melkoisesti muihin aineellisen oikeuden normatiivisiin säädöksiin. Tässä tapauksessa määräys prosessioikeuden soveltamisesta analogisesti toimii.

Väärä lainvalinta tapauksen ratkaisemiseksi

Tässä tarkoitetaan kahta tilannetta:

• valittiin väärä säädös (esimerkiksi tuomioistuin sovelsi siviililain artikloja eikä maata);
• sovellettiin väärää versiota normatiivisesta säädöksestä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei ole harvinainen lakien ja muiden säädösten suhteiden epäselvyyden vuoksi. Näin tapahtuu oikeushenkilöiden sääntelyn alalla. Niiden asemaa säätelevät sekä siviililaki että erityislakit, ja niiden yhdistäminen ei ole helppoa. Sinun on valittava useiden lähestymistapojen välillä. On huomattava, että korkeampien tuomioistuinten asema suhteessa siihen, mikä niistä on oikea, muuttuu määräajoin. Lain ymmärtämisessä on korkein oikeus ja perustuslakituomioistuimet.

Jotkut tapaukset ovat hyvin erityisiä, esimerkiksi asuntosektorin riidat. On olemassa koko kerros säädöksiä, jotka tosiasiallisesti rajoittavat koodien välitöntä vaikutusta.

Venäjän laki on tuskin vakaa. Tee säännöllisesti muutoksia säännöksiin. Tuomarin tehtävänä on määrittää oikein, mikä painos oli voimassa osapuolten välisen riidan aikaan. Joskus heidän on tutkittava jo peruutettu asiakirja. Sekaannus johtuu säädösten monivaiheisesta voimaantulojärjestyksestä. Allekirjoittamisen ja julkaisemisen välillä kuluu paljon aikaa, minkä vuoksi ei aina ole selvää, missä ajassa se toimii. Nämä ovat kaksi pääasiallista syytä materiaalioikeuden rikkomiseen siviiliprosessissa.

Tulkkauskysymykset

Harjoittavan lakimiehen tehtävänä on ymmärtää lain tai ohjesäännön tarkoitus. Niitä ei aina kirjoiteta niin, että niiden merkitys on helppo ymmärtää. Epäjohdonmukaisuuksia on jopa yhden lain sisällä, puhumattakaan sen säännöksistä, jotka sijaitsevat asiakirjan eri osissa. Jopa hyvin selkeä normi voi aiheuttaa kaksinkertaisen tulkinnan.

Laadittaessa normatiivisen asiakirjan tekstiä noudatetaan periaatetta: yleisestä erityiseen. Tämä ei tarkoita, että sitä sovelletaan menestyksekkäästi. Määräajoin ilmoitetaan poikkeuksista yleisestä säännöstä siten, että ei ole täysin selvää, mihin tilanteisiin niitä sovelletaan.

Korkeiden tuomioistuinten pelastus on jossain määrin pelastus, mutta niitä ei aina anneta tai ne eivät anna vastauksia kaikkiin tuomareiden kanssa esiin nouseviin kysymyksiin.

Lopuksi

Aineellis- ja prosessioikeuden rikkominen tuomioistuimessa on syy aikaisemmin annettujen oikeustoimien peruuttamiseen, jotka mainitaan valitus- ja kassaatiotason päätöksissä. Ensimmäinen koskee riidanalaisia ​​suhteita säätelevän säädöksen virheellistä valintaa (sanamuoto ei ole niin, sovelletaan vähemmän juridista voimaa koskevaa asiakirjaa jne.).

Menettelysääntöjen rikkomukset - menettelyn noudattamatta jättäminen. Yksi niistä riittää oikeustoimen peruuttamiseen. Näillä rikkomuksilla on enemmän vaikutusta tuomarin uraan kuin virheillä aineellisen oikeuden soveltamisessa.