Administrativna odgovornost službenika: vrste i osnova

Danas se službeno pozivanje službenika obavlja kada su počinili prekršaj administrativne prirode koji se odnosi na nepropisno obavljanje ili neizvršavanje njihovih dužnosti vezanih uz službu. Ovaj članak detaljno opisuje ovu kategoriju, a također u potpunosti razmatra vrste odgovornosti. Uz to, ovdje su dati vrlo živopisni primjeri za potpuno otkrivanje materijala.

Administrativna odgovornost službenika

Administrativno pravo u sadašnjoj fazi svog razvoja tumači administrativnu odgovornost u odnosu na osobe koje zauzimaju određene dužnosti kao sastavni dio i različitost prilično velike institucije predstavljene vrste odgovornosti. Važno je napomenuti da su na osnovu navedenih okolnosti karakteristike potonjeg svojstvene zbog jedinstvene osnove za izgled. Bez obzira na to, istodobno se njegova razlika sastoji u njegovim specifičnim osobinama i posebnom sadržaju elemenata izravnog sastava upravnog djela od strane službene osobe. Potrebno je nadopuniti da predstavljeni elementi nisu ništa drugo do posljedica prisutnosti posebnog predmeta kršenja, čiju ulogu igra službena osoba s posebnim statusom (pravni status).

Zato je u članku preporučljivo na dosljedan način identificirati temeljne ideje i odredbe koje na ovaj ili onaj način omogućuju potpuno otkrivanje sadržaja i suštine administrativna odgovornost službenih osoba, Nadalje, važno je razmotriti i provesti naknadnu analizu postojećih u sadašnjoj fazi razvoja relevantnih grana prava problema administrativne odgovornosti općenito, kao i pojedinačnih službenika. Potrebno je dodati da se u procesu prijave materijala ozbiljno promatra njegova usklađenost s identificiranim ciljevima i ciljevima ove teme.

Bit koncepta i glavne značajke

Administrativna odgovornost službenih, pravnih osoba - složen, višeslojan fenomen. Njegova je suština prvenstveno određena društvenom prirodom njenog nastanka. Na ovaj ili onaj način, to se otkriva kroz pravne odnose društva i pojedinca.

Temeljem gornjih odredaba, administrativnu odgovornost službenika (CAO) u općem društvenom aspektu treba shvatiti kao neki odnos između dva entiteta (u ovom slučaju, prva strana (odgovorna) je službena, a druga je državno tijelo nadležno za upravno usmjerenje). Važno je napomenuti da je službenik u bilo kojim okolnostima dužan, zbog svog pravnog statusa (drugim riječima, statusa), oblikovati određeno ponašanje u provedbi aktivnosti od službenog značaja u strogom skladu s modelom koji se očekuje. Vrijedi dodati da je ovaj model sadržan u pravnim standardima koji su zaštićeni administrativnim sankcijama. Druga strana gore navedenog odnosa, koja se bavi povezivanjem dužnosnika s administrativnom odgovornošću, osigurava procjenu, kontrolu takvog ponašanja, a također uzima u obzir i njegove trenutne rezultate.Dakle, prilikom procjene negativne vrijednosti (to jest s neupitnom krivnjom), državno tijelo ima apsolutno pravo primijeniti odgovarajuću upravnu kaznu predviđenu standardima modernog upravnog prava.

Važno je znati da je jedna od temeljnih karika odgovornosti za funkcionere administrativne prirode poticajna funkcija. U stanju je izravno prikazati društvenu vrijednost odgovornosti kao oruđe koje u potpunosti organizira poštivanje vladavine zakona i discipline od strane službenika u provedbi određenih vrsta aktivnosti koje se odnose na službene.

U skladu s karakterističnim položajem odgovornost službenika za kršenje upravnog zakona To je sustav mjera materijalne, moralne i psihološke orijentacije posebno ovlaštenih tijela od državnog značaja (također su subjekti nadležnosti upravnog tipa) radi formiranja volje službene osobe za postizanje ispravnog ponašanja, što je propisano standardima upravnog prava. Važno je napomenuti da takvo ponašanje na ovaj ili onaj način mora biti u skladu s javnim interesom.

Znakovi odgovornosti

Kao i svaka pravna kategorija, administrativna odgovornost dužnosnika, pravnih osoba obdarena je određenim osobinama, koje, međutim, čine sadržaj administrativne odgovornosti u odnosu na službenike, a također odražavaju njezinu specifičnost kao jednu od mnogih sorti institucije koja se razmatra. Među njima je važno navesti sljedeće točke:

• Prisutnost subjekta - službenika, za koji je karakteristično prisustvo određenog statusa (pravni status u društvu).
• Prisutnost osnova za nedolično ponašanje administrativne prirode.
• Prisutnost zasebnog agregatnog sustava pravnih standarda koji reguliraju administrativna odgovornost službenika, organizacija.
• Prisutnost pomalo ograničenog popisa mjera administrativne vrste odgovornosti koje se nekako koriste u odnosu na pojedine dužnosnike.

Važno je napomenuti da se prikazana kategorija također može smatrati institucijom. Dakle, kao jedna od većine institucija date rastu zakon administrativna odgovornost državnih službenika mogu se smatrati društvenim odnosima reguliranim posebnim standardima upravnog prava. U pravilu se pojavljuju kad se administrativne kazne administrativnog tipa primjenjuju od strane subjekata nadležnosti u određenom proceduralnom nalogu izravno na službenu osobu koja je izvršila administrativni prekršaj koji se odnosi na nepropisno obavljanje ili neizvršavanje njegovih službenih dužnosti.

Formiranje koncepta

Zanimljivo je znati da postupak stvaranja pojma službeno u grani prava ima prilično dugu povijest. Sljedeće točke su značajni rezultati koje su postigli znanstvenici odgovarajućeg smjera analiziranom vrstom aktivnosti:

• Osnova organizacijske i pravne prirode koja se odnosi na pojam službene osobe jest njegov izravni pravni status (drugim riječima, pravni status u društvu). Danas bi ovo potonje trebalo shvatiti kao odredbu koja je u potpunosti regulirana pravnim standardima.Treba napomenuti da se izražava prvenstveno u nazočnosti dužnosnika određenih dužnosti i prava dodatnog karaktera, koji su na neki način potrebni za provođenje službenih aktivnosti u tijelima državne vlasti, lokalnim vlastima, drugim organizacijama od državnog značaja, kao i u drugim strukture koje su potpuno neovisne o vlasništvu. Uz to, status izravno određuje granice odgovornosti zaposlenika.
• Prepoznavanje znakova među karakterističnim kategorijama službenika, među njima provedba operacija koje povlače za sobom posebne pravne posljedice; provođenje upravljačkih funkcija (važno je znati da je ključno njihovo vodstvo, što u svakom slučaju pruža određeni utjecaj na ponašanje osoba podređenih u skladu s službom); posjedovanje određenih ovlasti regulatorne prirode u smislu javnog i službenog aspekta.

Osnova administrativne odgovornosti službenika

Treba napomenuti da pravna osnova vrste odgovornosti koja se razmatra u odnosu sa službenicima nije ništa drugo do službena povreda administrativne prirode. To je kriv, nezakonit propust ili rad službene osobe. To se u pravilu čini zbog nepropisnog obavljanja ili neispunjavanja vlastitih službenih dužnosti. Usput, razlikuje se od ostalih upravnih prekršaja povezanih s pojedincima povećanom mjerom javne opasnosti, koja proizlazi iz činjenice da dužnosnik obično ima poseban pravni status (drugim riječima, status). Valja dodati da Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kao i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u vezi s upravnim prekršajima, definiraju odgovarajuće administrativna odgovornost službenih osoba.

Važno je znati!

Morate znati da je jedna od najvažnijih informativnih karakteristika administrativne vrste odgovornosti koja se primjenjuje na službenike postojanje sustavnog skupa pravnih normi koji na neki način određuju njegovu specifičnost, a koji je sastavni element regulatornog okvira odgovarajuće institucije. Važno je nadopuniti razvoj zakonodavstva u smislu: odgovornost službenika za administrativna djela Provodi se zajedno s razvojem općeg zakonodavstva o administrativnoj vrsti odgovornosti, a karakteriziraju ga određena razdoblja, među kojima slijedeće točke:

• Razdoblje od 1917. do 1921. godine.
• Razdoblje od 1922. do 1930.
• Razdoblje od 1931. do 1961.
• Razdoblje od 21. lipnja 1961. godine, čiji je početak usko povezan s izvršavanjem Dekreta predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a.
• Razdoblje od 23. listopada 1980., čiji je početak povezan s donošenjem i daljnjim donošenjem (koji se dogodio 1. ožujka 1981.) osnovnih trenutaka zakonodavstva republika SSSR-a i Saveza u vezi s upravnim prekršajima.
• Razdoblje od 1. siječnja 1985. do početka 1990-ih.
• Razdoblje od početka devedesetih do 1. srpnja 2002.
• Razdoblje od 1. srpnja 2002. do danas.

Dodatni bodovi

Važno je znati da je Zakon o upravnim prekršajima koji je na snazi ​​u Rusiji značajan iskorak u provedbi valjane kodifikacije zakonodavstva upravne grane prava. Dakle, njegova pojava postavljala je specifične zadatke za primjenu zakona i praksu:

• Široka propaganda novog Kodeksa o upravnim prekršajima radi donošenja relevantnih odredbi za svijest pojedinih građana.
• Dovoljno duboka studija standarda sadašnjeg Kodeksa od strane stručnjaka struktura upravnih nadležnosti za njegovu najučinkovitiju upotrebu.
• Razvoj i daljnje proučavanje znanstvenika odgovarajuće grane prava o pojedinačnim problemima i pitanjima teorije upravno-pravnog tipa, upravnog postupka (formiranje institucije pravde ovdje igra vrlo važnu ulogu), administrativne tortologije.

Treba napomenuti da su određene odredbe Zakona o upravnim prekršajima poprilično kontroverzne u smislu pravne teorije, pa je shodno tome shvaćeno regulatornim pravnim aktima konstitutivnih entiteta Federacije koji se tiču ​​upravnih prekršaja. Zbog toga je danas izuzetno hitna potreba za nekim poboljšanjem strukture i sadržaja CAO-a.

Odvajanje ovlasti

Važno je znati da je jedan od glavnih na području pravnog uređenja administrativna odgovornost službenika (ovdje se mogu pripisati drugim pojedincima) je pitanje razgraničenja u pogledu moći između Rusije i njenih pojedinačnih entiteta. Dakle, formiranje zakonodavstva o administrativnoj odgovornosti, koje bi udovoljilo svim zahtjevima relevantnim u sadašnjoj fazi razvoja društva, moguće je samo ako se ravnomjerno objasne nove stvarnosti Ruske Federacije, koje su u pravilu određene saveznom prirodom. Morate znati da je veliki broj mišljenja koja danas postoji u literaturi znanstvene orijentacije i usmjerena na rješavanje pitanja razlikovanja sadašnjih subjekata nadležnosti između Rusije i njenih subjekata u skladu s uspostavom administrativne odgovornosti, samo posljedica nejasne definicije pitanja na snazi ​​u važećem Ustavu.

Mora se naglasiti da metoda koju je zakonodavac odabrao za raspodjelu relevantnih subjekata ponašanja u ovoj sferi odnosa, koja je odražena u Zakoniku o upravnim prekršajima, na neki način zahtijeva neko poboljšanje. Ako konkretno razmotrimo to pitanje, na primjer, u trenutni Kodeks trebao bi biti uveden poseban članak koji definira subjekte nadležnosti ruskih entiteta. U ovom je slučaju potrebno osigurati pravo da se to isključi isključivo administrativna odgovornost službenih osoba i strukture koje su u skladu s prekršajima koji nisu Zakonik o upravnim prekršajima. Dakle, jedini akt koji definira upravnu vrstu odgovornosti pojedinaca trebao bi biti Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Klasifikacija odgovornosti

U ovom poglavlju bilo bi korisno prikazati relevantne do danas vrste administrativne odgovornosti službenika. Dakle, među njima je važno napomenuti sljedeće točke:

• Upozorenje.
• Administrativna kazna.
• Oduzimanje predmeta koji je postao instrument provedbe ili izravan predmet administrativnog prekršaja, na naknadu.
• Apsolutno oduzimanje predmeta, koje je bilo instrument provedbe ili neposredni predmet upravnog djela.
• Potpuno lišavanje posebnog prava koje je dato pojedincu kao jedna od najčešćih mjera administrativne odgovornosti bivšeg službenika. Bilo bi prikladno uključiti pravo lova ili vožnje automobila.
• Uhićenje administrativne orijentacije.
• Protjerivanje osobe bez državljanstva ili stranog državljanina s granice Ruske Federacije.
• Diskvalifikacija.

Definicija predmeta

Zaključno, treba napomenuti da je u određivanju dužnosnici pod upravnom odgovornošću, kao i subjekti suprotne strane u svakoj konkretnoj situaciji, važnu ulogu igra prepoznavanje sljedećih nijansi:

• Da li krivac zaista spada u kategoriju službenika (za točno provođenje odgovarajuće operacije treba otkriti njegov pravni status, kao i elemente kao što su postupak imenovanja, njegovo neposredno ime, trenutna ovlaštenja i tako dalje).
• Da li je ostvareni čin nezakonite naravi uključen u sustavni skup službenih dužnosti krivca.