Upravni prekršaj koncept je s kojim se može suočiti svaka osoba i građanin države. Često se događa da ljudi postanu delinkventi ili oštećene strane. Kako bi se krivnja privela pravdi, potrebno je počiniti krivično djelo, u nazočnosti koje ovlaštena tijela otvaraju postupak. U postupku formiranja prikupljaju se dokazi koji se u osnovi koriste u sudu za postupke u osnovi.
Koji su dokazi u upravnom postupku? Što je predmet dokazivanja? Koje se metode koriste za prikupljanje dokaza u slučajevima administrativnih prekršaja? O tome dalje.
Pojam upravnog prekršaja
Prije nego što počnete razmatrati pitanja vezana uz dokaze, trebali biste razumjeti što će biti priznato kao administrativni prekršaj.
Prije svega, treba obratiti pažnju na činjenicu da je upravni prekršaj čin koji se može izvršiti u pasivnom obliku, odnosno očitovati se u neakciji. Tu radnju može počiniti pojedinac, odnosno osoba ili pravna osoba (bilo koje poduzeće, institucija ili organizacija).
Za administrativne prekršaje postoje članci u Administrativnom zakoniku Ruske Federacije koji karakteriziraju sastav počinjenog djela. U pravilu je djelovanje / neaktivnost neke osobe ili pravne osobe, u skladu s ovim sastavima, usmjereno protiv određenih društvenih odnosa, posebno onih koji su u sferi javnog morala, javnog zdravlja, reda, ekologije itd.
Pojam dokaza u upravnom predmetu
Da bi pravilno shvatili suštinu stvari tijekom procesa proizvodnje, istražna tijela moraju razmotriti sve dokaze koji ukazuju na prisutnost krivice (i njezin stupanj) sumnjive osobe. Dokaz u slučajevima upravnih prekršaja su svi dokazi koji ukazuju na prisutnost ili, obrnuto, odsutnost počinitelja od strane pojedinca ili pravne osobe. Sve ove vrste informacija trebale bi imati određenu vrijednost za vođenje slučaja, odnositi se izravno na njih, a također ukazivati na krivnju ili nevinost osobe.
Izvori dokaza
Pravni dokazi u slučajevima upravnih prekršaja su oni dobiveni iz izvora dopuštenih regulatornim aktima - njihov je puni popis naveden u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije.
Prije svega, sud i tijela nadležna za postupak trebali bi uzeti u obzir iskaze svjedoka kaznenog djela (ako postoje). Takvi su dokazi jedan od glavnih izvora dokaza u slučajevima administrativnih prekršaja. Uz to, u obzir se uzima i svjedočenje same osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Službeni koji pregledava slučaj može dobiti najveću količinu dokaza iz protokola, koji je sastavljen u postupku dokumentiranja kaznenog djela.
Mišljenja stručnjaka ili stručnjaka za određeno područje, kao i svjedočenja data tehničkim sredstvima, također se mogu uzeti u obzir. Ništa manje važni nisu materijalni dokazi koji se odnose na zasebnu veliku skupinu.
Prihvatljivost dokaza
Svi dokazi u upravnom slučaju moraju biti dopušteni. To znači da se svaka od njih mora dobiti isključivo zakonskim metodama, podliježući svim postupcima potrebnim za to.
Zakon također kaže da se svi dokazi moraju ovjeriti i da ih možete kontaktirati u bilo kojem trenutku radi provjere izvora. Između ostalog, prihvatljivost dokaza uključuje prikupljanje dokaza od strane službenih osoba bez prekoračenja ovlasti i zlouporabe istih. Pri tome ni u kojem slučaju ne smiju biti ugrožena prava drugih osoba, uključujući sudionike u slučaju.
Relevantnost dokaza
Osim prihvatljivosti dokaza u slučajevima upravnih prekršaja, značaj je i dalje važan. Drugim riječima, svaka činjenica koja je predstavljena službenicima radi razmatranja po osnovanosti pitanja, trebala bi se u potpunosti odnositi na predmet dokazivanja. Svaka činjenica ili informacija trebala bi opravdati ili, obrnuto, pobijati one okolnosti koje su predmet razmatranja.
Kakav podatak ne može biti dokaz
Zakonski propis daje mali popis onih okolnosti u čijim okolnostima dobiveni podaci ne mogu biti dokaz u slučaju administrativnog prekršaja. Prije svega, glasine, pretpostavke i pretpostavke pojedinaca ne smatraju se takvim, čak i ako ih je iznijela osoba koja prolazi kroz slučaj kao svjedok. Podaci dobiveni tijekom operativno-pretražnih mjera, ali u vrijeme podnošenja nisu provjereni, također nisu neposredni dokazi. U ovom slučaju sud ili dužnosnici mogu ih smatrati indikativnim materijalima, a predmetu se mogu priložiti kao prihvatljivi dokazi tek nakon pojašnjenja i pojašnjenja. Ako tijekom postupka u osnovi postoje materijali koji su relevantni za slučaj, ali nisu priloženi njemu, takvi podaci također ne mogu biti prihvatljivi dokaz.
Proces dokazivanja
U postupku po osnovanosti postupka, poput dokaza, nije moguće odustati. To uključuje radnje za utvrđivanje istine o činjenici djela. Štoviše, ta bi istina trebala biti krajnje objektivna.
Ovaj postupak uključuje ne samo pregled dostupnih činjenica i utvrđivanje njihove važnosti za slučaj, već i prikupljanje dokaza u slučaju administrativnog prekršaja, njihovu istragu, kao i procjenu.
Sve dobivene činjenice moraju se propisno odraziti u spis predmeta.
Vrste dokaza
Sve dokaze koji se mogu predstaviti u spisu predmeta, zakonodavstvo dijeli na nekoliko kategorija, ovisno o različitim čimbenicima. Prema izvoru podrijetla, uobičajeno je da se međusobno razdvajaju dokumenti, osobni i materijalni dokazi. Nositelji su dokumenata o kojima se u pisanom ili drugom obliku bilježe podaci o izvršenju prekršaja. Što se tiče materijalnih dokaza u slučajevima upravnih prekršaja, oni predstavljaju isključivo predmete koji su instrument djela ili nose informacije o predmetu koji se razmatra. Materijalni dokazi mogu biti, na primjer, materijalni predmet djela, oruđe, kao i fotografije.
Što se tiče osobnih dokaza, to uključuje izjave svjedoka, objašnjenja počinitelja kao i sve ostale podatke koje pruža pojedinac.
Postoji još jedan znak prema kojem su razvrstani upravni prekršaji - to je način prikupljanja dokaza. Prema ovom kriteriju svi su dokazi podijeljeni na početne i izvedene. Prvi slučaj uključuje činjenice preuzete izravno iz izvora, a drugi slučaj one koje su dobivene na temelju dostupnih inicijalnih informacija, preko nekih posrednika.
I na kraju, treća skupina u razvrstavanju dokaza je priroda odnosa između dokaza i činjenice koja se mora utvrditi. Prema ovom kriteriju dijele se na izravne i neizravne. Izravne jasno pokazuju uključenost pojedinca ili pravne osobe u predmet dokazivanja dokaza u upravnom slučaju. Neizravne služe kao opravdanje svih činjenica koje mogu poslužiti kao trag za otkrivanjem suštine stvari.
Proceduralni dokazi
Svi materijalni dokazi koji su uključeni u upravni slučaj moraju biti pravilno izvedeni. Zakon daje jasne upute o tome kako točno to trebaju učiniti ovlaštena tijela.
Prije svega, prilikom razmatranja ovog predmeta važno je obraditi činjenicu njegovog otkrivanja ili postupak dobivanja predmeta od strane ovlaštene osobe. Pored toga, obvezno ga je detaljno opisati i navesti u slučaju da je predmet materijalni dokaz. Pored svega navedenog, bitna je i činjenica izvođenja dokaza - jer se u protivnom ne može koristiti kao takav.
Svi materijalni dokazi moraju se čuvati u spisu predmeta dok se ne donese konačna odluka ili odluka o izricanju administrativne kazne.
Dokumenti kao dokaz
Ova vrsta dokaza u upravnom predmetu je važna u suđenju. Svaki dokument koji se koristi u postupku mora biti relevantan i valjan, jer se u protivnom ne može upotrebljavati za razmatranje pitanja s osnovanosti. Što se tiče oblika pružanja informacija, on može biti bilo koji: tijekom pregleda koriste se papirni i elektronički (i bilo koji drugi) medij. Glavni zahtjev dokumenata je njihova istinitost i relevantnost za poslovanje.
Koncept dokumenta kao izvora dokaza može uključivati i video zapis ili zvučni zapis. Osim toga, materijali filmova, fotografije, kao i podaci preuzeti iz informativnih imenika, banaka podataka, baza podataka, kao i iz drugih sličnih izvora, mogu se prepoznati kao dokaz u sudskoj sjednici.
Ispitivanje i pokazatelji posebnih tehničkih sredstava
Ova verzija dokaza postaje sve popularnija u modernom svijetu. Često se vlasti koje provode istrage u slučajevima upravnih prekršaja obraćaju stručnjacima i stručnjacima koji su profesionalci u objašnjenju različitih pitanja.
Ispitivanje se može odrediti u slučajevima kada je potrebno profesionalno obrazloženje određenih bodova koji su važni za rješavanje predmeta merituma. Provodi ga isključivo jedan specijalist ili grupa. Na temelju rezultata studije nezavisno se sastavlja zaključak s potpisom odgovorne osobe.
Korištenje svjedočenja posebnih tehničkih sredstava druga je mogućnost pribavljanja dokaza, koja je prilično slična radu vještaka.Za razliku od prve opcije, u ovom slučaju sve informacije daju posebno dizajnirani instrument ili oprema.
Falsificiranje dokaza
U procesu proučavanja materijala dostavljenog u predmetu, dužnosnik se oslanja samo na dokaze koji su mu dostavljeni. Da bi odluka bila poštena i pravedna, zakon zabranjuje svako krivotvorenje dokaza u slučajevima upravnih prekršaja. Inače, osoba koja je namjerno počinila lažiranje dokumenata ili drugih dokaza, pružila neistinite podatke i dokaze, snosi odgovornost utvrđenu Krivičnim zakonom Ruske Federacije.