Koncept nadzornog tijela pojavio se u sovjetsko vrijeme. Postupno se ta pravna institucija razvijala i poboljšavala. Zatim detaljnije analiziramo što danas predstavlja nadzorni organ. 
Početni razvoj
U sovjetska vremena, na formiranje institucije nadzora utjecala su tri faktora:
- Načelo zakonitosti. Imajući ustavni karakter, ova odredba iziskivala je poništenje pravnih akata koji su stupili na snagu, ali istodobno proturječili zakonima.
- Ograničena žalba. Kako bi se zaštitili interesi stranaka, nije bilo dopušteno podnošenje beskonačnog broja žalbi, čime je umanjila stabilnost odluka, odgađala izvršenje, preispitivanje slučaja samo zato što se jedan od sudionika nije složio sa zaključcima suda (često nerazumno).
- Državni utjecaj. Tada je jedan od glavnih zadataka vlade bio maksimalno promovirati i intenzivirati državnu intervenciju u privatne pravne odnose.
Nadzorni instanca: opće informacije
Glavna značajka ove institucije je da djeluje kao jedan od načina preispitivanja odluka koje su stupile na snagu. Nadzorno tijelo je tijelo koje provjerava usklađenost zakona, odluka, definicija sa zakonom. Izuzetak u ovom slučaju su odluke Predsjedništva Oružanih snaga RF-a. Sudska i nadzorna tijela su:
- Koledži (uključujući vojne).
- Vrhovni sudovi Ruske Federacije i njeni podanici. Razmatranje slučaja u njima provodi Predsjedništvo.
- Vrhovni arbitražni sud. Također drži sastanke Biroa.
Važna točka
Uzimajući u obzir suštinu nadzorne djelatnosti, potrebno je razumjeti razlike njegovih predmeta od onih tijekom kasacijske revizije. Prva pokriva širi opseg. To dokazuju sljedeće odredbe:
- Predmet kasacijske žalbe samo je odluka i odlučnost pravosudnog tijela prvog stupnja, dok se nadzorni pregled može koristiti za odluke i rješenja suda bilo koje instance.
- Zbog opetovanog ukidanja odluke i upućivanja na novo suđenje, može se poduzeti nekoliko akata. Mogućnost kasacijske žalbe odnosi se samo na posljednju odluku koja nije stupila na snagu. Nadalje, valjanost i zakonitost prethodno poništenih akata nije provjerena. Sudske i nadzorne instance su tijela koja ocjenjuju usklađenost sa zakonom svih prethodno žalbenih odluka, odluka, odluka.
Postupak revizije
Kako nadzorno tijelo djeluje u građanskom postupku? Razmatranje slučajeva na sastanku obavlja se ne više od mjesec dana, a u Oružanim snagama - ne više od dva dok se ne donese odluka. Slučaj, koji pregledava nadzorni sud, izvještavaju predsjednik, njegovi zamjenici ili drugi članovi predsjedništva u ime viših dužnosnika. Drugi dužnosnik ovog tijela koji ranije nije sudjelovao na sastanku može također pročitati okolnosti. Ako se slučaj razmatra u vijeću, izvješćuje jedan od sudaca iz njegova sastava. Isti postupak je utvrđen za kazneni postupak.
Sudjelovanje odvjetnika
Na sastanku su uključene stranke u slučaju ili njihovi predstavnici, druge osobe koje su podnijele žalbu ili zastupanje tužitelja, ako su ovim propisom izravno ugroženi njihovi interesi i prava. Razmatranje slučaja može se provesti uz sudjelovanje:
- Tužitelj teritorija, republike, gradova saveznog značaja, autonomnih okruga ili regija, vojni okrug ili flotu ili njenog zamjenika u predsjedništvu nadležnog suda.
- Službena osoba u ime. Sudjeluje na sastanku koji je održan u Koledžu civilnih poslova Oružanih snaga i Vojnom kolegijumu Oružanih snaga.
- Glavni tužitelj ili njegov zamjenik u Predsjedništvu Oružanih snaga RF-a.
Napredak sastanka
Proizvodnja u nadzornoj instanci vrši se po utvrđenom postupku. Izvjestitelj iznosi okolnosti slučaja, sadržaj odluka, motive prigovora ili podnošenja tužitelja, kao i odluku o prenošenju zahtjeva s predmetom na razmatranje. Članovi odbora ili panela mogu postavljati pitanja govorniku. Osobe identificirane u čl. 386. stavak 3. u slučaju pojavljivanja mogu dati objašnjenja u predmetu. Prvi koji će postupiti bit će osoba koja je podnijela podnesak tužitelja ili nadzornu žalbu. Na temelju rezultata postupka, Predsjedništvo donosi odluku, a vijeće donosi odluku. Odluke u slučajevima koje razmatra nadzorno tijelo donose se većinom glasova. Ako su prednosti i nedostaci pregleda isti, broj birača je isti, žalba ili podnesak moraju se odbiti. Nadzorni sud ili odbor obavještava stranke u sporu o svojoj odluci.
Razlozi za promjenu ili poništavanje odluka
Sukladno zakonu, nadzorno tijelo ima pravo smatrati odluke donesene protivno vladavini zakona. Bez njihovog uklanjanja nemoguće je obnoviti i zaštititi povrijeđene interese i slobode, kao i javna prava koja štiti država. Ova odredba utvrđena je u čl. 387 Zakona o parničnom postupku. 
Sadržaj odluke ili odluke
Odluka koju donese nadzornik treba sadržavati sljedeće točke:
- Naziv tijela koje je donijelo odluku ili odluku.
- Mjesto i datum odluke.
- Slučaj, koji je razmatran na sastanku.
- Ime (puno ime) osobe koja je podnijela žalbu ili zastupanje tužitelja o potrebi revizije.
- Inicijali i prezime sudije koja je presudila o prijenosu zahtjeva ili prezentacije s predmetom za suđenje.
- Sadržaj odredaba podređenih tijela žalio se tijekom pregleda.
- Zakon, u skladu s kojim se donosi odluka ili donosi rješenje, na temelju rezultata materijalnog pregleda.
Odluku zavoda potpisuje predsjedavajući. Odluku kolegija potvrđuju suci koji su vodili postupak. Podnošenje tužitelja ili prigovor zainteresiranih osoba mogu se podnijeti u roku od šest mjeseci od dana stupanja odluke na snagu. 
Nadzorno tijelo u arbitražnom postupku
Prema čl. 304 agroindustrijskog kompleksa, djela koja krše:
- Slobode i prava građanina i osobe zajamčena načelima i normama svjetskog prava ili međunarodnim sporazumima Ruske Federacije.
- Jedinstvenost u primjeni i tumačenju zakona od strane arbitražnih sudova.
- Legitimni interesi i prava neodređenog broja osoba ili drugih javnih interesa.
Te povrede služe i kao osnova za pokretanje postupaka za reviziju odluka na razini Prezidija EAC-a na način nadzora. Te su okolnosti navedene u dijelovima 3. i 4. čl. 299 agrobiznis. U ovom slučaju postaje jasno da zakonodavac, koristeći iste okolnosti, omogućava provođenje relativno neovisnih postupaka: dopuštajući predmet preispitivanju i ukidanju (izmjeni) osporavanog djela.
Mišljenja stručnjaka
Odredbe navedene u čl. 304 APC-a prilično je dvosmisleno ocijenjeno u domaćim pravnim publikacijama.Neki autori smatraju da je zakonodavac u gore navedenim slučajevima upotrijebio najuspješnije formulacije Zakona o parničnom postupku. To, prema mišljenju stručnjaka, umanjuje pravo na sudsku zaštitu. Međutim, postoji još jedan, suprotan zaključak. Sastoji se u činjenici da se odredba o apsolutizaciji prava na suđenje putem provjere ne može primijeniti na građanski postupak. Nadzorni postupci nad pravosudnim aktima koje potpisuje vrhovno tijelo ili sud treće instance, u nekim slučajevima definiranim zakonom, mogu biti ograničeni. To, sa svoje strane, neće ukazivati na umanjenje ili nepravilnu provedbu mogućnosti za zaštitu. 
Ovaj je položaj ne samo više, već je i jedini istinit. Ovdje treba reći da ona također odgovara osnovnim idejama koje su postavljene u temelju novog agroindustrijskog kompleksa. S obzirom na to da nadzor u arbitražnom postupku djeluje kao treća faza provjere, na kojoj se vrši procjena usklađenosti sa zakonom akata koji su stupili na snagu, pokazatelj da bi taj postupak trebao biti selektivnog karaktera sprečava mogućnost dupliciranja radnji kasacijskog tijela, kao i naglašava specifičnosti funkcija i zadataka koji su vam dodijeljeni.
Neobvezni argument
Europski pristupi pitanju prihvatljivosti nadzornog preispitivanja konačne (stupio na snagu) sudske odluke služe tome. U skladu sa stavkom "C" članka 7. Preporuke Odbora ministara Vijeća Europe, takvi se postupci mogu provesti, prije svega, u okviru određenog niza slučajeva. Tu spadaju, na primjer, oni koji mogu doprinijeti ujednačenoj interpretaciji zakona ili razvoju zakona, ali i od značaja za širu javnost. Rusija nije mogla zanemariti ovu preporuku i stoga se članak 304. pojavio u svojoj modernoj verziji.
