U uvjetima intenzivnog razvoja tehnologije i znanosti, širenja sfere ljudske aktivnosti, na ovaj ili onaj način, pojavljuju se izvori povećane opasnosti. Ti elementi sustava mogu naštetiti ne samo okolišu, već i životu ljudi. S tim u vezi, u posljednje vrijeme povećana je odgovornost za štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti. Svake godine je relevantnost ovog problema sve veća, donose se novi zakoni, uspostavljaju se zahtjevi. Zatim razmotrimo glavne vrste izvora povećane opasnosti, prirodu štete koju mogu prouzrokovati, kao i koje se mjere danas poduzimaju za sprečavanje katastrofa. 
Opće informacije
Izvor povećane opasnosti je složen materijalni objekt. Šteta od njegovog djelovanja očituje se u određenoj neovisnosti njegovih karakteristika od osobe. To zauzvrat sprječava da u potrebnoj mjeri bude uspostavljena kontrola nad procesima koji se događaju u ovom izvoru. Kao rezultat, stvaraju se preduvjeti za slučajno nanošenje štete. Danas je od posebne važnosti šteta za okoliš uzrokovana izvorom povećane opasnosti. Trenutno je to područje regulirano uglavnom međunarodnim ugovorima i sporazumima. To je zbog globalne prirode ovog problema i opasnosti od posljedica. Stupanj nekontrole utječe na razinu i prirodu štete. Odgovornost za štetu koju uzrokuje izvor povećane opasnosti snosi subjekt, bez obzira na njegovu krivnju. Ova specifičnost nastaje zbog značajki oštećenja. Ona nastaje ne kao rezultat pojedinačnih radnji, već kao rezultat određenih svojstava koja imaju materijalni objekti - izvori povećane opasnosti.
Hitnost problema
To je uzrokovano činjenicom da, uprkos činjenici da odgovornost za štetu izvora povećane opasnosti kao pravne kategorije postoji relativno dugo, u pravnoj teoriji i sada postoje određene nesuglasice. Tijekom dugog razdoblja počele su rasprave i postoje o obvezama nanošenja štete u kojima se određene prisilne mjere primjenjuju na teme bez njihove krivnje. Pored toga, zakonodavstvu nedostaje jasan koncept izvora povećane opasnosti. Do danas, pitanja u vezi s dodjelom objekta predmetnoj kategoriji nisu riješena. Nepostojanje jasnih definicija, obrazloženja i objašnjenja stvara teške situacije za sudove koji razmatraju takve slučajeve.
Izvor povećane opasnosti: Građanski zakonik Ruske Federacije
Predmet koji se razmatra reguliran je čl. 1079. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Norma je propisala naknadu štete koju uzrokuje izvor povećane opasnosti. Zakon se posebno odnosi na fizičke i pravne osobe koje koriste vozila, električnu energiju pod visokim naponom, mehanizme, atomsku energiju, moćne otrove, eksplozivne smjese itd., A također provode građevinske i druge aktivnosti povezane s rizikom nanošenja štete drugima. Naknada štete koju uzrokuje izvor povećane opasnosti pripisuje se ako subjekt ne dokaže nepostojanje svoje krivnje. 
Rezolucija Plenuma Oružanih snaga
Odredba 17 ovog dokumenta definira koji je izvor povećane opasnosti. Dakle, pod njim bi se trebala priznati svaka aktivnost, čija provedba stvara prijetnju štetom zbog nemogućnosti pružanja osobe punoj kontroli nad njom.Također u ovu kategoriju spada uporaba, skladištenje ili transport tvari, predmeta i drugih predmeta koji imaju industrijsku svrhu i imaju naznačena svojstva. Izvori povećane opasnosti su, dakle, oprema, stvari, mehanizmi itd. Koji djeluju i predstavljaju prijetnju drugima.
jurisprudencija
Ovlaštene vlasti izvore opasnosti smatraju određenom vrstom aktivnosti koja stvara prijetnju i kao specifične predmete materijalnog svijeta koji također posjeduju ta svojstva. Pravosudna praksa pridržava se posebnog načela. Ono leži u činjenici da vlasti vjeruju da bi se imovinska odgovornost trebala pojaviti kako u slučaju ciljane uporabe tih predmeta, tako i spontane manifestacije negativnih svojstava koja posjeduju. Na primjer, odgovornost za izvor povećane opasnosti može nastupiti kada štetu uzrokuje samostalno kretanje automobila.
objašnjenje
Gore navedena stajališta, definicije i odredbe koje sudovi koriste nisu se međusobno isključivi. Razlike se sastoje u tome što u svakom od njih kao odrednica djeluje jedno karakteristično obilježje, koje općenito ima izvore povećane opasnosti. U tom smislu, materijalni predmeti (automobili, uređaji, mehanizmi, tvari i sl.) Koji tijekom svog rada pokazuju negativna svojstva koja su u potpunosti ili djelomično ne podliježu ljudskoj kontroli, a kao rezultat toga drugima stvara prijetnju, trebali bi biti prepoznati kao takvi predmeti.
teme
Za štetu koju uzrokuje izvor povećane opasnosti kaznit će se njegov vlasnik. Takav subjekt može biti fizička ili pravna osoba koja upravlja ovim objektom na temelju operativnog upravljanja, vlasništva, ekonomskog upravljanja ili na bilo kojoj drugoj osnovi (na primjer, putem punomoćnika, ugovora o zakupu itd.).
Pravni atribut vlasnika
Njegova suština leži u činjenici da se kao subjekt može smatrati takva osoba koja ima građanskopravne ovlasti za korištenje odgovarajućeg predmeta. S tim u vezi, vlasnik se ne može smatrati i biti odgovoran za one koji upravljaju izvorom opasnosti u okviru radnih odnosa s vlasnikom. Takve osobe naročito uključuju vozača, vozača, špeditera i slično. Štoviše, poslodavac će biti odgovoran za štetu koju će zaposleniku nanijeti izvor opasnosti. U Osnovama civilnog prava, kao i Pravilnicima o naknadi štete od strane poslodavca za štetu nanesenom ozljedama, profesionalnoj bolesti ili drugoj zdravstvenoj šteti koja je povezana s izvršavanjem njegovih dužnosti, prethodne obveze poslodavca bitno su izmijenjene. Ako je ranije društvo bilo odgovorno sa svojom imovinom za štetu učinjenu samo u slučaju dokaza krivnje, sada će uslijediti kazna čak i ako nije.
Materijalna strana
Ovo svojstvo vlasnika izvora sastoji se u činjenici da će onaj koji stvarno posjeduje takav objekt biti prepoznat kao ovaj predmet. Na primjer, unajmljen je stroj. Opslužuje ga operator koji ima radni odnos s vlasnikom. Zakupac se ne može smatrati vlasnikom, jer nema stvarnog prijenosa imovine. To uključuje uklanjanje nadzora nad prethodnim vlasnikom i uspostavljanje takve, a prema tome, odgovornosti za štetu od novog. U praksi postoje slučajevi kada je iz nekog razloga nemoguće na taj način riješiti situaciju. Ako ne postoji mogućnost potpunog ukidanja nadzora, oba vlasnika mogu podnijeti zajednička odgovornost.
Poseban slučaj
Žrtve su često oštećene postupcima nekoliko entiteta u čijem su posjedu izvori povećane opasnosti. Na primjer, u sudaru automobila putnik ili pješak djeluju kao žrtva. U ovom slučaju, oba vlasnika bit će kažnjena zbog štete. Izvor povećane opasnosti je i jedan i drugi automobil. Prilikom razmatranja slučaja, neće biti važno tko je točno kriv. Oba vlasnika odgovaraju za štetu.
Oštećenja interakcije objekta
Postupak nadoknade utvrđen je u čl. 1079. stavak 3. Prema normi:
- Štetu koja je nanesena jednom vlasniku po krivici drugog nadoknađuje se krivim.
- Ako je vlasniku objekta nanesena šteta kao rezultat njegovih vlastitih postupaka bez sudjelovanja drugih osoba, naknada se ne osigurava.
- Utvrđivanjem krivnje oba vlasnika (vlasnika), visina naknade utvrđuje se razmjerno stupnju uključenosti svakog od njih.
- U slučaju uzajamne štete (ako nema neposrednog sudjelovanja u tome), nitko ne može računati na naknadu štete.
žrtva
Djeluje kao ovlaštena osoba i može zahtijevati odštetu. Nakon njegove smrti ovo pravo prelazi na njegove uzdržavane članove. Za prilično dugo razdoblje zaposlenici vlasnika izvora opasnosti bili su isključeni iz kategorije žrtava. Međutim, oni se najčešće i najbliže nalaze u blizini takvih objekata. Ranije se vjerovalo da se plaćanjem premije osiguranja vlasnik izvora isključuje iz kruga odgovornih osoba. Stupanjem na snagu novog zakonodavstva ova se odredba značajno promijenila.
Sporne su situacije
Sudovi koji razmatraju materijale koji se odnose na štetu izvorima opasnosti moraju u svakom slučaju ispravno identificirati subjekta koji će biti odgovoran. Ako autoritetno tijelo ne razjasni ovo pitanje, može dovesti do poništenja odluke. Dakle, jedan građanin tužio je postrojenje sa zahtjevom da nadoknadi štetu koja je nastala sakaćenjem. Žrtva je naznačila da se ispod sastava kretala kolovozom. Sud je zahtjev uvažio. Međutim, Civilni odbor Oružanih snaga poništio je taj čin, odlučivši da je odgovornost na vlasniku električne lokomotive koji je šetao kolnikom, a ne u tvornici. U slučaju da je kontrola nad objektom koji prijeti izgubljena zbog nezakonitih radnji, stvarni počinitelj bit će kažnjen.
Razlozi odgovornosti
U pravnoj literaturi postoji nekoliko mišljenja u vezi s tim pitanjem. Najpopularnije je, međutim, gledište prema kojem kazneno djelo (krivično djelo) služi kao osnova za građansku odgovornost općenito i posebno štetu. Dakle, u odnosu na predmete koji drugima predstavljaju prijetnju, to će biti nezakonita radnja kojom subjekt ošteti nečiju imovinu ili osobu. S tim u vezi, prema nekim autorima, obveze protiv štete moraju se smatrati u svim slučajevima kada se pojave kao mjera civilne odgovornosti.
Sastav djela
Međutim, za priliku primjene kazne mora postojati kombinacija više pravnih činjenica. Oni čine corpus delicti. Ovi uvjeti (činjenice) uključuju:
- Greška uzroka.
- Nezakonito djelovanje subjekta.
- Prisutnost štete.
- Veza između krivnje i štete.
Ti uvjeti čine puni sastav kršenja. Odgovornost se treba očitovati u neakciji / djelovanju osobe kojoj je podnesena tužba za naknadu štete. U nedostatku bilo kakvih okolnosti, građanin se može izuzeti od toga. U ovom ćemo slučaju govoriti o nastanku uvjeta za uporabu zaštitnih mjera.U okviru teme o kojoj se raspravlja, vino možda neće biti dostupno, ali odgovornost će ipak doći. Taj „pravni vakuum“ popunjava se zaštitnim mjerama. Oni se očituju u nadoknadi štete od strane vlasnika izvora opasnosti u nepostojanju izravne greške.
Obvezni uvjeti
Kao jedan od njih je prisutnost same štete. Jednostavno rečeno, ako nema štete, onda nema ni kazne. Pojam "imovinske štete" otkriven je u čl. 15, i „moralni“ iz čl. 151 Građanskog zakonika. Prvi se izražava u činjenici da žrtva ima stvarnu štetu, lišavajući je mogućnosti da primi procijenjeni dohodak, pretrpivši dodatne gubitke. Glavno obilježje imovinske štete je to što uvijek ima novčanu protuvrijednost, odnosno izraženi iznos. Izravna šteta je uništavanje, krađa, plijen, trošak. Naknadu za takvu štetu prouzrokuje uzročnik ili vlasnik izvora opasnosti plaćanjem vrijednosti oštećenog ili izgubljenog predmeta ili prijenosom identične materijalne vrijednosti.
Moralno oštećenje
Pravo na naknadu utvrđeno je u čl. 1199-1101 i 151 Građanskog zakonika. U normama se suština moralne štete otkriva u najopćenitijem obliku. Dakle, kao što se podrazumijeva moralna i fizička patnja koja je nastala kao posljedica ponašanja osobe koja krši osobna prava ili se upada u druge nematerijalna roba u vlasništvu pojedinca. Iskustva se smatraju osjećajem inferiornosti, sramote, inferiornosti, nezadovoljstva zbog gubitka određenih veza, sposobnosti začeća djeteta, kretanja, slušanja, gledanja, okoline u potpunosti, nastavljanja baviti se profesionalnim aktivnostima. Kao fizička patnja prepoznaju se: nesanica, bol, neugodnosti koje nastaju uslijed rezultirajuće traume, što je rezultiralo gubitkom nekog dijela tijela. Bit naknade za ovu štetu sastoji se prvenstveno u ublažavanju težine moralnih i tjelesnih povreda i osiguravanju najpotpunije zaštite interesa građana. Uz to, odšteta bi trebala imati i edukativni učinak na počinitelja tako što će na njega položiti teret troškova koje su pretrpjele žrtve. S tim u vezi, naknada nematerijalne štete djeluje kao obveza, treba smatrati oblikom građanske odgovornosti koji je utvrdio sud i primijeniti nasilnika u slučaju utvrđivanja njegove krivnje, a u drugim situacijama kao mjera zaštite.
