Zakon o kaznenom postupku utvrđuje postupak spajanja i razdvajanja kaznenih predmeta. Njegova prisutnost omogućava vam značajno ubrzanje proizvodnje, kako biste osigurali donošenje razumnih i zakonskih odluka. Razmotrimo detaljnije razloge i postupak kombiniranja kaznenih predmeta.
Opće informacije
Kombinacija kaznenih predmeta u jednom postupku provodi se u odnosu na:
- Jedan je subjekt bio uključen u nekoliko djela.
- Nekoliko građana koji su suučesnici jednog / nekoliko napada.
- Osobe optužene za prethodno obećano prikrivanje djela istraženih u okviru slučaja.
Navedeni popis prisutan je u 1. dijelu članka ZKP-a. U drugom dijelu ove norme predviđena je druga osnova za kombiniranje kaznenih predmeta. Provodi se u situacijama kada subjekt koji bi trebao biti privučen statusom optuženog nije utvrđen, međutim, istraga ima dovoljno dokaza o nekoliko zločina koje je počinio jedan građanin ili grupa osoba.
Odluku o kombiniranju kaznenih predmeta donosi tužilac.
Trajanje postupka određeno je u slučaju, čija istraga traje duže od ostatka. Kada se kombiniraju kazneni predmeti, trajanje istrage za druga kaznena djela uzima se u najduže razdoblje. Uz to, oni se ne uzimaju u obzir. Odgovarajuća odredba utvrđena je u 4. dijelu 153. članka ZKP-a.
Kombiniranje kaznenih predmeta: Značajke
Ova institucija, sadržana u kaznenom postupku, osigurava objektivnost, cjelovitost i sveobuhvatnost istrage. Ovlašteno tijelo ima pravo (ali ne bi trebalo u svim slučajevima) kombinirati nekoliko (dva ili više) slučajeva u jednom. Naravno, za to mora postojati osnova utvrđena člankom 153. Kodeksa.
Kompletnost, objektivnost, sveobuhvatnost istrage ne bi trebala biti u suprotnosti s drugim kaznenim načelima. Konkretno, ostvarivanje prava na obranu od strane optuženog moguće je isključivo iz konkretne, pojedinačne optužbe. U slučaju kontinuiranog, beskrajnog proučavanja kriminalne prošlosti, građaninu bi se uskraćivalo to pravo.
Želja za otkrivanjem svih djela koja uključuju sve subjekte nije u skladu s pravom na suđenje bez nepotrebnog odgađanja. Nerazumna kombinacija kaznenih predmeta može dovesti do odgađanja postupka, kršenja zakonskih rokova ne samo istrage, već i pravnog postupka, kao i pritvora građaninu.
Moderni pogled na problem
Mora se reći da su u sadašnjem Zakoniku o kaznenom postupku, u odnosu na Zakonik RSFSR, prioriteti za kombiniranje kaznenih predmeta malo promijenjeni. U prethodnom zakonodavstvu bilo je pravilo, a u modernom - izuzetak od pravila.
To je zbog činjenice da trenutni ZKP ne koristi princip objektivne istine. U suvremenom zakonodavstvu ukinuta je institucija za vraćanje materijala za dodatnu istragu suda, a postupak kombiniranja kaznenih predmeta kompliciran.
Na temelju odredbi Zakonika, dužnost utvrđivanja istine leži na tužitelju i istražnim tijelima. U skladu s tim, dodijeljeno im je pravo da se pridružuju stvarima. Za činjenicu da se materijali neće kombinirati, ZKP ne predviđa nikakvu odgovornost. Naprotiv, nerazumna kombinacija kaznenih predmeta može dovesti do priznavanja dokaza kao nedopuštenih, a samim tim i poništenja kazne.
Specifičnost dokaza
Obično je za kombiniranje kaznenih slučajeva nužna potvrda umiješanosti osoba u zločine.U vezi s tim, spajanje materijala provodi se nakon donošenja rješenja o uključivanju građana kao okrivljenika. Iznimno, veza je moguća u odnosu na sumnjive, pa čak i neidentificirane subjekte.
Međutim, pretpostavku nevinosti ne treba zaboraviti. Prema ovom načelu, osoba se ne može smatrati krivom sve dok kazna ne stupi na snagu. S tim u vezi, prema mišljenju nekih stručnjaka, prilikom kombiniranja predmeta pogrešno je govoriti o umiješanosti optuženog ili (još više) osumnjičenog u počinjenje zločina, kao što je to učinjeno u dijelu 1. članka 153. Zakona o kaznenom postupku. Stručnjaci smatraju da odredbe norme treba tumačiti restriktivno. Stručnjaci posebno savjetuju da se ne govori o počinjenom kaznenom djelu, već o prisutnosti procesnog statusa osumnjičenog / optuženog u nekoliko slučajeva.
nijanse
Drugi dio norme odnosi se na mogućnost kombiniranja materijala prikupljenog u odnosu na neidentificirane subjekte, ako postoje dokazi o djelu koje je počinio isti građanin (ili iste osobe). Kao dokazi mogu poslužiti predmeti koji ukazuju na određenu metodu počinjenja napada. Na primjer, novčanice koje pripadaju jednoj grupi krivotvorenog novca mogu se otkriti.
Kombinacija protutužbi u jednom postupku u sklopu privatnog postupka može biti posebna vrsta kombinacije materijala.
ograničenja
Nije dopuštena kombinacija predmeta na osnovama iz članka 153. Na primjer, zabranjeno je kombinirati kriminalne posljedice s zajedničkim, nepažnjom postupaka osoba koje nisu bile suučesnici itd.
Ključni uvjet za vezu je postojanje pokrenutog postupka (zločini pod istragom). Iz ovoga slijede sljedeće odredbe:
- Nemoguće je kombinirati predmete koji se prekidaju i obustavljaju bez njihova nastavka ili otkazivanja odgovarajućeg rješenja.
- Ako istraga otkriva novi akt (prema kojem prvobitni slučaj nije otvoren), potrebno je prema pravilima članka 146. Zakona o kaznenom postupku donijeti odluku o pokretanju predmeta, a zatim ih kombinirati u jedan postupak.
- Ako je prvo pokrenut sudski postupak protiv određenog predmeta, a partneri su identificirani tijekom istrage, mora se i protiv tih osoba pokrenuti postupak prije nego što su se pridružili.
Važna točka
Istraga djela bez pokretanja postupka smatra se značajnom povredom standarda kaznenog postupka. Prepoznat će se da ne ispunjava zakon, čak i ako ga maskira sindikat ili odluka o otvaranju druge proizvodnje.
Na primjer, pokrenut je slučaj protiv subjekta koji je prekršio postupak nošenja oružja. Kao dio ove proizvodnje utvrđuje se krivnja ovog građanina u drugim djelima. Nakon toga, osobi se stavlja na teret koji nije povezan s okolnošću na temelju koje je slučaj pokrenut. Ova praksa nije u skladu sa slovom zakona.
Značajke odluke
Za povezivanje slučajeva, tužilac mora usvojiti odgovarajući akt. Odluka se može donijeti na zahtjev istražitelja ili istražitelja.
Pitanje u vezi s spajanjem jednog predmeta u drugo može se riješiti i uz suglasnost pokretanja proizvodnje prema pravilima članka 146. Zakona o kaznenom postupku.
Vremenski raspon
Pravila za njihov izračun utvrđena su u 4 dijelu 153. članka. Trajanje zadržavanja osobe regulirano je 94, 100 i 109 Codex standardima.
Razdoblje istrage jednaka je vremenu proizvodnje slučaja u kojem je najveći. U ovom slučaju datum uzbude nije važan.
Pravila 4. dijela 153. ovog članka osiguravaju stvaranje uvjeta za nezakonite radnje s vremenskim ograničenjem za istragu. Na primjer, prema operativnim informacijama, građanin je počinio tri krađe. Ali istražitelj ne otvara sve slučajeve istovremeno ili jedan sa tri epizode.Prvo pokreće postupak zbog prvog zločina, a nakon dva mjeseca - obustavlja ga. Odmah na ovaj dan istražitelj otvara slučaj za drugu epizodu. Zatim je i pauzira. Nakon toga vrši iste radnje u odnosu na treću krađu. Po isteku posljednjeg zločina, svi se predmeti pridružuju, a istražni rok postavlja se na 2 mjeseca. Zapravo, već je šest mjeseci potrošeno na tužilaštvo.
Sličan postupak izračuna zastare utvrđen uputama glavnog tužitelja iz 1996. godine (izmijenjen i dopunjen 1999. godine) proglašen je nevažećim i ne podliježe njegovoj primjeni odlukom Vrhovnog suda iz 1999. godine.
dodatno
Pravila sadržana u članku 153. Zakona o kaznenom postupku mogu se koristiti i kada se kombiniraju predmeti kao dio javne kaznene prijave. U dijelu 7 31. Kodeksa dodjela je izričito, a u članku 33. veza nije isključena. Objedinjavanje poslova, u stvari će u ovom slučaju biti stvaranje jedne produkcije iz nekoliko, otvorenih zasebno.
Vrlo često istražitelj tijekom izvođenja operativno-pretražnih mjera za jedno djelo otkriva znakove drugih zločina koje su počinili optuženi / osumnjičeni. Ali u ovom slučaju nema razloga za otvaranje novih poslova i njihovo kombiniranje u jedno. U takvoj situaciji, dopuštena je istraga u okviru postojećeg postupka i drugih novonastalih epizoda protivpravne aktivnosti jednog subjekta.
zaključak
Kombinacija predmeta optuženih za upletenost u nekoliko krivičnih djela u jednom postupku pruža priliku istražitelju, a potom i sudu, da provede cjelovitu i sveobuhvatnu procjenu opsega i prirode nezakonitih radnji građana. Prema tome, ovo jamči pravednu kaznu počinitelju.
Pozitivno u ovom slučaju je da u slučaju istrage više djela koja uključuju istog građanina, u okviru istog postupka nema potrebe svaki put prikupljati podatke o njegovoj ličnosti i drugim materijalima koji karakteriziraju. Zaposlenik koji provodi istragu može brzo uspostaviti kontakt s optuženim / osumnjičenim, stvoriti povoljnije uvjete za prepoznavanje i proučavanje njegovih veza, kruga kontakata, vjerovatnih saučesnika, zaštitnika. Sve ove okolnosti, naravno, povoljno utječu na tijek istrage ne samo prvog, već i drugih zločina u koje je uključen jedan građanin.
Nakon toga, stvari ujedinjene u jednom postupku stječu određenu strukturu, urednost. To uvelike olakšava suđenje. U ovom se slučaju baza dokaza dopunjava samo potrebnim materijalima. Slučaj ne duplicira prethodno identificirane podatke, utvrđene okolnosti. Zbog toga sud dobija priliku da u potpunosti procijeni objektivnu stranu zločina i donese ispravnu odluku.