Jedan od važnih koncepata postojećeg pravnog sustava je kazna utemeljena na ukupnosti kazni. To je relevantno u situaciji kada sud mora odabrati kaznu za osobu koja je počinila više dokazanih krivičnih djela odjednom. Zakoni su utvrdili kako su propisane konkretne mjere u ovom slučaju. Razmotrimo osnovne pojmove i ključne čimbenike koji utječu na konačnu odluku tijela odgovornog za pravdu.
Uvjeti i poteškoće
Izravno, Krivični zakon Ruske Federacije ne daje precizan skup rečenica kao pojavu, iako se ta rečenica pojavljuje više puta u stavcima djela. Ako procijenite pravnu prirodu takve činjenice, vrijedno je dodati je u mnoštvo kriminalnih aktivnosti. U takvoj situaciji, izbor kazne trebao bi biti podložan odredbama sedamdesetog članka, koji regulira kazneno pravo unutar naše zemlje. Mnogi pravnici skreću pozornost na činjenicu da je trenutna situacija prilično dvosmislena, stoga je važno ažurirati pravne dokumente kako bi se jasno razlikovalo kada treba primijeniti članak 70 i kada treba slijediti druga razmatranja.
Ključna poteškoća, kao što se vidi iz Kaznenog zakona, u ukupnosti kazni je problem identificiranja stanja opisanog takvim pojmom. Zapravo, nije uvijek moguće ispravno formulirati i dokazati pravnu činjenicu koja uzrokuje transformaciju ponovljenog kaznenog djela u cjelinu. Pritom je taj kontroverzni trenutak postao predmet pažnje VAŠE. 1999. godine organiziran je sastanak nakon čega je plenarna odluka donijela odluku pod četrdesetim brojem. Također nema konačno jednoglasno tumačenje. Naravno, od tada se nakupilo veliko pravosudno iskustvo, ali to ne pojednostavljuje situaciju, već samo zahtijeva brzu izmjenu zakona radi uklanjanja spornih situacija.
Što učiniti
U ovoj kontroverznoj situaciji pravila za odmjeravanje kazne primjenjuju se na situaciju u kojoj je činjenica ponovljenog kaznenog djela dokazana, a tužilaštvo je već donijelo konačnu odluku, ali još nije stupilo na snagu. U stvari, to ponavlja praksu koja je bila karakteristična za razdoblje sovjetske vlasti. Ovaj pristup ima puno pristaša. Doista, građanin koji je kriv za ponovljeno kazneno djelo, kada se nađe u situaciji kad je već osuđen za djelo koje nije stupilo na snagu, vrlo je opasno za javnost. Razina te opasnosti usporediva je s onom karakterističnom za građanina koji je počinio drugo nezakonito djelo nakon što je kazna za prvo djelo stupila na snagu.
Međutim, suprotno mišljenje može se nazvati ne manje opravdanim. Brojni pravnici su čvrsto uvjereni da je izricanje kazne za ukupnost zločina i kazne pravno, moralno i društveno opravdano tek kad je za prvo protupravno djelo već stupila presuda optužnice, a tek nakon toga građanin je opet počinio djelo. Osnovni pravni faktor takve situacije je trenutak kada je presuda za primarni događaj postala potpuno relevantna.
Teorijski aspekti
Zakon o kaznenom postupku iz članka 392. zaslužuje posebnu pozornost u kontekstu teme o kojoj se raspravlja, čiji prvi dio razmatra situaciju važnosti sudske presude.Upravo se ovim regulatornim dokumentom mora strogo izvršiti presuda, odluka, ako je takva odluka stupila na snagu. To se odnosi na građane, pravne osobe, vlasti, vladine agencije i druga udruženja, na sve članove zajednice. Uz ukupne sudske presude, iz ustavnih normi može se izraditi određena ideja koja kaže da se krivnja utvrđuje tek kad pravosnažna presuda stupi na snagu. To izjavljuje prvi dio članka broj 49.
Već iz Ustava moguće je izvući razuman zaključak da se ukupna kazna primjenjuje samo u situaciji kada je kazna za primarno djelo već stupila na snagu, što znači da mogu nastati posljedice povezane s takvom situacijom. Ako je sud podigao optužnicu koja još nije stupila na snagu, ali je građanin, pravna osoba opet počinio prekršaj, sve se to u cjelini može analizirati kao kumulativno kazneno djelo. Ali ovdje je preuranjeno govoriti o ukupnosti rečenica.
Rečenice i njihove značajke
Da biste razumjeli sve značajke ukupnosti rečenica, trebate se kretati što svaka od njih sama po sebi znači. Specifičnosti odluke opisane su u Zakonu o kaznenom postupku u članku 302. Tema se detaljnije razmatra u petom dijelu koji utvrđuje da kaznu može pratiti i odsustvo kazne, izbor neke mjere iz koje će potom biti oslobođeni, kao i određivanje na osnovu kojeg će osuđena osoba izdržavati kaznu.
Govoreći o ukupnosti kazni, potrebno je razmotriti situaciju u kojoj je primarno djelo izazvalo kaznu povezanu s njegovim izdržavanjem u specijaliziranim uvjetima, budući da je pravna priroda agregatnog fenomena činjenje protupravnog ponovnog djela tijekom razdoblja kada je građanin već kažnjen (pod odgovarajućim uvjetima) za ono što se dogodilo ranije. Ali ako je u početnom slučaju sud odlučio otpustiti kaznu ili preventivne mjere uopće nisu primijenjene, ponovljeni prekršaj ne može se upotrijebiti za utvrđivanje ukupnosti.
Različite opcije
Jednako važan aspekt ukupnosti kazni je činjenica da se kazneno djelo smatra ponovljenim. U kojim situacijama dva događaja postaju temelj zajedničke kazne, a kad to nije moguće, različiti pravnici različito ocjenjuju. Specijalizirana literatura sadrži nekoliko opcija za pristup pitanju, a svaka od njih ima svoje prednosti i nedostatke. Jedan od načina koji ima puno pristaša je priznavanje mogućnosti izricanja kazne u ukupnom iznosu ako je građanin u potpunosti prošao kaznu za prvi prekršaj (osnovni, dodatni).
Kako pravilno izračunati?
Čini se razumnim procijeniti mogućnost izdvajanja kumulativne kazne ako je građanin pušten na uslovno, a probni je rok istekao, a s uvjetnim ranim oblikom otpuštanja, bezuvjetno razdoblje je prestalo. O nizu rečenica može se raspravljati i u situacijama kada se žena koja nosi fetus i majka maloljetnog djeteta (nekoliko) pojavljuju pred sudom. U takvoj situaciji moguće je odgoda. Ako je donesena takva odluka i dođe do isteka neisteklog roka, ali je počinjeno novo kazneno djelo, mogu se primijeniti pravila ukupne kazne.
Postoje neslaganja
Opisani položaj ima niz slabih točaka, a prva od njih odnosi se na pojmove zbirnih rečenica. Ako je prema rezultatima prvog kaznenog djela određeni građanin osuđen na uvjetnu kaznu, uvjetni otpust prije vremena ili odgodu vezanu za posebne čimbenike (mala djeca, trudnoća), a rok predviđen u odluci istekao je, to se može izjednačiti s punim odlaskom ,Na ispravnost ovog zaključka ukazuje odluka donesena 1999. godine pod četrdesetim brojem, koja je bila rezultat sastanka plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije. Konkretno, stavci 22, 23 posvećeni su ovom aspektu.
Na temelju naznačenog opažanja moguće je isključiti posebno razmatranje niza slučajeva, samo spominjući da se preispituje krivično djelo koje se dogodilo do trenutka u kojem je kazna po prvom događaju u potpunosti odslužena.
Posebna prigoda
Poseban pristup je potreban u takvoj situaciji kada je za prvo kazneno djelo građanin već u potpunosti odslužio kaznu dodijeljenu kao glavnu, ali dodatna još nije istekla. U takvoj situaciji, prilikom počinjenja ponovljenog prekršaja, dolazi do izražaja jedna od vrsta kazni koja zahtijeva razmatranje pravne vlasti. Zakon jednako vrednuje važnost bilo kojeg oblika kazne - i izabran kao glavni i imenovan dodatno. Ako je prije bilo prekršaja i barem se neki dio još nije služio, novi postaje razlog za ocjenu situacije upravo takvim pravnim pristupom.
Imajte na umu da zakon predviđa određena ograničenja. Čak i ako se ispuni sve opisano u vezi s određenim slučajem, postoji vjerojatnost da je i dalje nezakonito procijeniti situaciju koristeći takvu logiku. Svaki nezakonit čin u okviru slučaja koji vodi državna institucija mora imati svoje pravne, kaznene posljedice. Ovaj je uvjet obvezan za mogućnost razvrstavanja onoga što se dogodilo s imenovanjem rečenica u zbiru.
Aspekti i nijanse
Da bi konačna kazna u zbiru kazni bila zakonita i ispravna, potrebno je provjeriti situaciju na više znakova. Prvo kazneno djelo, za koje je odluka koju je stvorio pravni organ već stupio na snagu, pretpostavljalo je kaznu koja u vrijeme drugog čina nije u potpunosti izvršena. Drugi čin, koji je išao u suprotnosti sa zakonima, počinjen je nakon što je odluka stupila na snagu, ali sve do trenutka kada je kazna u potpunosti izdržana. Kaznene i pravne posljedice prve komponente događaja nisu u dvojbi, jer osoba ima kazneni dosje u trenutku kada sudac donese presudu krivice. To izjavljuje 86. članak Kaznenog zakona, prvi dio regulatornog dokumenta.
Nije tako jednostavno
Da biste primijenili normu na djelu, prvo morate ponijeti dokaznu osnovu o činjenici kaznene evidencije, a zatim prikupiti dokumentaciju koja potvrđuje da termin još nije u potpunosti odslužen. U situaciji u kojoj se pokaže da je kazna već u cijelosti prošla, samo kaznena prijava neće biti temelj za donošenje zbirne kazne. Nedopustivo je primjenjivati takvu normu u situaciji kada je prvo djelo postalo razlog za izuzeće od kazne.
Nijanse: nastavak razmatranja
Skup rečenica postaje primjenjiv samo ako drugo djelo zadovoljava određene kriterije. Prije svega, to je prisutnost posljedica: kaznenih, pravnih. Takvi se mogu otkazati ako je sud odlučio osloboditi građanina od odgovornosti za djelo.
Teorija i praksa
Za detaljnije razmatranje koncepta potrebno je detaljno proučiti članak objavljen u Kaznenom zakonu pod brojem 17. Prvi dio dokumenta ukazuje da kombinacija zločina može biti prepoznata kao takav slučaj kada postoje dva ili više kaznenih djela. Važan uvjet: moraju se ocjenjivati prema različitim člancima normativnih akata ili barem prema različitim dijelovima jednog članka. Da bi se dogodila kombinacija zločina, važan je uvjet nepostojanje odluke o bilo kojem od događaja.
Ako su u takvoj situaciji svi utvrđeni prekršaji klasificirani kao manje, onda stroga kazna podrazumijeva slabe mogućnosti.Ponekad sud odlučuje u korist dodavanja (dijelom, u cijelosti). Konačna verzija zbirke kazni može biti jednaka razdoblju koje odgovara standardima u vezi s najozbiljnijim počinjenim djelima dokazanim tijekom sastanka.
Situacija se pogoršava
Jedno od djela koje se razmatra u okviru skupa zločina može pripadati srednje, teško ili vrlo teško. Za ovu situaciju primjenjuju se dvije mogućnosti kažnjavanja - dodavanje u cijelosti ili djelomično. Konačna odluka ne može biti ograničenje slobode duže od četvrt stoljeća, ali to se odnosi samo na glavnu kaznu. Svoju težinu sud može donijeti dodatni. On je također ograničen zakonom. Usredotočuju se na opći dio Kaznenog zakona koji se odnosi na nezakonita djela koja se razmatraju u određenom slučaju, određuju maksimalnu mogućnost za težinu kazne. Upravo on postaje gornja granica dodatne norme u određenom slučaju.
Odabirom dodatne mjere sud prvo procjenjuje svako počinjeno protupravno djelo, a tek nakon toga primjenjuje pravila zbrajanja kako bi presudu iznio u cjelini. Postupak utvrđivanja dodatne kazne člankom 45. Kaznenog zakona uređen je. Iz njega proizlazi da je moguće izricati novčanu kaznu, ograničiti mogućnosti karijere, aktivnosti, a također oduzeti čin, zvanje, nagradu. Druga mogućnost kazne je oduzimanje imovine.