Jedan od sudionika kazneni postupak je stručnjak. Uključenost ove teme određena je potrebom da se dobije mišljenje o pitanjima za koja su potrebna posebna znanja. Međutim, stručnjak ne ispunjava uvijek svoje dužnosti. Čl. 70 Zakonik o kaznenom postupku Opisane su okolnosti pod kojima je ovaj sudionik u procesu podvrgnut osporavanju. Razmotrimo ih detaljnije. 
Razlozi za izazivanje stručnjaka
Oni su fiksni u 2 dijela 70 članka ZKP-a. Izazov forenzičkog vještaka provodi se:
- U slučaju okolnosti utvrđenih u čl. 61 Zakonik o kaznenom postupku. Prethodna uključenost subjekta u kazneni postupak kao stručnjak ili stručnjak ne djeluje kao osnova za izazov.
- Ako je osoba / bila u službenoj i drugoj ovisnosti o sudionicima u postupku (njihovim predstavnicima).
- Nakon identifikacije stručna nesposobnost.
Odluka o isključivanju predmeta iz proizvodnje donosi se prema pravilima utvrđenim u prvom dijelu članka 69. ZKP-a.
Nijanse sudjelovanja
Sudjelovanje subjekta u jednoj proizvodnji kao stručnjaka i stručnjaka nije zabranjeno zakonom. Važno je uzeti u obzir jednu nijansu. Zabrana se ne primjenjuje ako je subjekt prvo bio stručnjak, a zatim stručnjak, a ne obrnuto. Djelujući kao stručnjak, građanin ne može promijeniti svoj pravni status u status stručnjaka. U protivnom će se prekršiti odredbe članaka 61. i 71. 
Konkretno se radi o slučajevima kada specijalist pomaže u oduzimanju tvari ili predmeta tijekom istražne radnje, a nakon toga se odlučuje o pitanju vlastitog ispitivanja. U takvim situacijama izazov stručnjaka nije implementirano.
Prethodna uključenost subjekta u proces
Ta činjenica nije uzrok. stručnjak za izazove ni u kakvim situacijama. Ako je građanin sudjelovao u statusu stručnjaka u ispitivanju mjesta zločina, a nakon toga obavio studiju ili pregled tvari / predmeta oduzetih s ovog mjesta, potvrda sastavljena na temelju rezultata takve analize ili zaključak može biti dokaz u predmetu u istrazi.
nesposobnost
Kompetenciju treba shvatiti kao prisustvo određenog znanja u određenom području. Drugim riječima, subjekt mora biti poznat po nekim stvarima. U skladu s tim, imovina osobe čija nazočnost ne dopušta da je svrstani u subjekte koji su u najmanju ruku dovoljno poznavatelji ili dovoljno poznavatelji u području znanja neophodni za provođenje objektivne i cjelovite studije i pripremu obrazloženog mišljenja, treba smatrati nekompetentnošću.
Na ovo svojstvo može se ukazivati na nedostatak specijalnog obrazovanja, dovoljno radnog iskustva, kvalifikacije itd.
Procjena sukladnosti
Da bi utvrdili je li stručnjak kompetentan ili ne, trebao bi istražitelj, službenik za ispitivanje i sudac njegova mišljenja. Međutim, njihova se otkrića ne mogu podudarati sa stavom optuženika / osumnjičenih, državnog tužitelja, branitelja, žrtve, civilnih optuženika i tužitelja, njihovih predstavnika. 
Odbijanje zahtjeva stručnjak za izazove mora biti motiviran. Neslaganje s mišljenjem podnositelja zahtjeva mora biti obrazloženo.
Odbijanje stručnjaka da provede istraživanje
Zakonodavstvo predviđa mogućnost da je građanin ovlašten za provođenje ispitivanja, da odluku o imenovanju vrati bez izvršenja, ako smatra da nema dovoljno znanja za provođenje postupka.
Kao što je utvrđeno u članku 1. dijela 16. Saveznog zakona br. 73, državni stručnjak mora sastaviti obrazloženu pisanu obavijest o nemogućnosti donošenja zaključka ako su mu postavljena pitanja izvan njegove nadležnosti, primljeni materijali nisu prikladni za istraživanje i zaključke, a osoba uskraćeno dodavanje. Ova se poruka šalje tijelu ili subjektu koji je naredio ispitivanje.
Neki pravnici vjeruju u toizvješće stručnjaka u takvim situacijama to ne bi trebalo biti. Međutim, prema drugim analitičarima, takav bi predmet trebao biti isključen iz proizvodnje. 
objašnjenja
Poruka vještaka o nemogućnosti izvršenja zadanih dužnosti osnova je za donošenje odluke o izazovu od strane istražitelja, suca, službenika za ispitivanje. Pravilo sadržano u prvom dijelu članka 16. Federalnog zakona br. 73 odnosi se samo na državne stručnjake. Mnogi pravnici smatraju da bi to trebalo proširiti i na druge nadležne osobe.
Ako stručnjak razumije da mu postavljena pitanja nadilaze opseg znanja koje posjeduje ili ako mu trenutna razina znanstvenog razvoja ne dopušta da odgovori, u svakom slučaju ima pravo napisati obrazloženu pisanu izjavu o tome.
Treba napomenuti da je stručnjak prije provođenja studije upozoren na sudu ili u fazi preliminarne istrage odgovornosti utvrđene člankom 307. Kaznenog zakona za sastavljanje namjerno lažnih zaključaka. Prema tome, odbijanje slanja izvješća o nemogućnosti provođenja studije može se smatrati neispunjavanjem dužnosti dodijeljenih građaninu.
Obavijest stručnjaka može se smatrati oblikom samoodricanja.
Usluga ili druga ovisnost
To se smatra bezuvjetnom osnovom za izazov, čak i ako se osoba u vrijeme sudjelovanja u njemu već ne odvija.
Službena se naziva ovisnost povezana s radnim mjestom subjekta, posebno znanje ili na neki način vezan uz mjesto rada, zanimanje zaposlenika. 
Koncept "ovisnosti" podrazumijeva položaj subjekta u kojem se podvrgava nečijoj moći, volji. Štoviše, prema Ožegovu rječniku nedostaje neovisnost i sloboda. Neovisna je osoba koja svoje ponašanje izvršava bez vanjskog utjecaja i pomoći, samostalno. Sloboda treba shvatiti kao nepostojanje ograničenja ili ograničenja u nečemu. Na temelju tih definicija možemo zaključiti da u nekim slučajevima kada se dogodila podređenost, osoba još uvijek nije bila ovisna, jer joj nije bila uskraćena sloboda i neovisnost. U ovom slučaju ispada da nema stvarnih razloga za izazov. Međutim, to nije tako.
U ovom slučaju, sumnje treba tumačiti u korist objektivnog proučavanja okolnosti incidenta. Čak i ako se ne smatra da takav subjekt podliježe obilježjima sadržanima u stavku 2. odredbe 2. dijela 70. ZKP-a, on nema pravo na ulogu vještaka, u skladu sa zahtjevima točke 2. čl. 61. Kodeksa. U skladu s ovom normom, osoba se ne može uključiti u istraživanje ako postoje okolnosti koje sugeriraju da ima izravan ili neizravan interes za ishod slučaja. 
dodatno
Postoji još jedan recept koji treba spomenuti. Prema dijelu 3. članka 18 Federalnog zakona br. 73, liječnik koji je prethodno pružio medicinsku pomoć ovom subjektu ne može biti uključen u forenzičko ispitivanje živog građanina. Ovo ograničenje primjenjuje se na slučajeve forenzičkih psihijatrijskih istraživanja provedenih bez izravnog ispitivanja građana. Takvi liječnici, odnosno, podliježu izazovima.
Prilikom donošenja odluke o smjeni državnog vještaka ili medicinskog stručnjaka sudac, ispitivač, istražitelj dužan je uputiti se na odredbe članka 61. dijela 2. Zakona o kaznenom postupku i čl. 18 Savezni zakon br. 73.