U skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku od 06.06.2015, Pod vodstvom istražnog tijela morate razumjeti dužnosnika koji vodi ovu ili onu istražnu jedinicu. Važno je napomenuti da to uključuje i njegovog zamjenika. Koje su funkcije vodstva istražnog tijela? Koja prava ima? Koliko su ozbiljne odgovornosti? Ovaj se članak detaljno obrađuje Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku s komentarima (2016).
Ovlaštenja rukovodstva istražnog tijela
Za početak, bilo bi korisno razmotriti ovlasti vodstva istražnog tijela. Dakle, strogo prema sadašnjem čl. 39. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije s izmjenama i dopunama, on je ovlašten:
- Davanje upute za preliminarnu istragu nekoliko ili jednom istražitelju. Pored toga, on ima pravo oduzeti od jednog i prenijeti ovaj ili onaj slučaj drugom istražitelju. U ovom je slučaju vrlo važno da postoje određeni uvjeti prijenosa koji su obvezujući. Morate znati da je vodstvo istražnog tijela obdareno apsolutnim pravom da formira istražnu skupinu, promijeni sastav ili prihvati krivični slučaj zbog vlastite proizvodnje.
- Za ovjeru materijala krivičnog slučaja ili podataka o ovjeri obavijesti u vezi s zločinom. Sukladno čl. 39. Zakona o kaznenom postupku, rukovodstvo istražnog tijela ovlašteno je opozvati nerazumne ili nezakonite odluke istražitelja.
- Dajte istražitelju upute u pogledu smjera istrage, izvođenja određenih istražnih radnji, sudjelovanja određene osobe kao optuženog, izbora preventivne mjere protiv optuženog ili osumnjičenog, opsega optužbe i kvalifikacije zločina. Morate znati da vodstvo istražnog tijela može osobno proučiti poruke vezane za zločin, kao i sudjelovati u njihovoj provjeri.
Dodatno ovlaštenje
Pored gore navedenih ovlasti rukovodstva istražnog tijela, bilo bi korisno dostaviti sljedeće stavke, formirane strogo prema Čl. 38, 39 Zakonik o kaznenom postupku:
- Vodstvo istražnog tijela ima pravo dati suglasnost za pokretanje, prije razmatranja slučaja, od strane pravosudnih tijela, zahtjeva za produženje, izbor, neku promjenu ili apsolutno otkazivanje preventivne mjere ili drugo proceduralno postupanje koje je dopušteno sukladno odluci suda. Pored toga, predviđeno je puno pravo na osobno ispitivanje u odnosu na optuženog ili osumnjičenog, s izuzetkom uzimanja predmeta u svoj postupak tijekom razmatranja pitanja koja se odnosi na davanje istražnog pristanka na pokretanje navedene molbe prije nego što se slučaj otvori na sudu.
- U skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku s najnovijim izmjenama rukovodstvo istražnog tijela ovlašteno je dati dopuštenje za izazove, koji se smatraju deklariranim istražitelju, kao i za njegove samo izazove.
- Može u potpunosti ukloniti istražitelja u smislu nastavka istrage kada drugi prekrši pravila i zahtjeve važećeg Zakonika.
- Voditelj ima pravo poništavati nerazumne ili potpuno nezakonite odluke niže osobe na način utvrđen važećim Zakonikom.
- U skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku on može produžiti razdoblje prethodne istrage u vezi s zločinom.
- Vodstvo istražnog tijela ovlašteno je odobriti istražnikovo rješenje o prestanku postupka vezanog za određeni kazneni slučaj, kao i u pogledu zaštite države.
Koje druge ovlasti ima glava?
U skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku Vodstvo istražnog tijela ima sljedeće ovlasti:
- Potvrda vlastitog pristanka istražitelju koji je vodio preliminarnu istragu u vezi s određenim kaznenim slučajem protiv žalbe na odluku tužitelja donesene prema stavku 2. prvog članka članka 221. sadašnjeg zakona na način utvrđen četvrtim dijelom članka 221. sadašnjeg Zakonika.
- Povratak predmeta istražitelju s njegovim vlastitim uputama u vezi s dodatnom vrstom istrage.
- na Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku rukovodstvo istražnog tijela mora izvršavati druge ovlasti predviđene ovim kodeksom.
Stavci 2. i 3. članka 39. Zakona o kaznenom postupku
U sadašnjoj fazi razvoja zakona, vodstvo istražnog tijela ima apsolutno pravo da pokrene novi slučaj na način propisan važećim Zakonikom, da prihvati krivični slučaj u svoj postupak, kao i da vodi preliminarnu istragu u cijelosti. Nadalje, ima ovlasti voditelja istražne skupine ili istražitelja, kako je predviđeno u čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku.
Vrijedi napomenuti da su upute službene osobe u vezi s kaznenim slučajem date u pisanom obliku. Obvezuju se na istražitelja. Zanimljivo je znati da se protiv ovih uputa može žaliti izravno čelniku više istražne strukture. Međutim, ova žalba ne zaustavlja provedbu uputa. Izuzetak su slučajevi kada se odnose na oduzimanje i daljnji prijenos kaznenog predmeta na drugog istražitelja, umiješanost osobe kao optuženika, opseg optužbe, kvalificiranje kaznenog djela, izbor mjere pritvora, obavljanje istražnih radnji (dopušteno samo odlukom pravosudnih tijela), kao i smjer predmeta pravosuđu ili njegovom ukidanju. U ovom slučaju, istražitelj ima apsolutno pravo podnošenja materijala krivičnog slučaja i pisani prigovor na upute svog neposrednog nadzornika rukovodstvu višeg istražnog tijela u skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku.
Ispitivanje zahtjeva tužitelja
Morate znati da vodstvo istražnog tijela može razmotriti zahtjeve tužitelja koji se odnose na otkazivanje neopravdanog ili nezakonitog rješenja istražitelja, kao i na uklanjanje drugih kršenja saveznih zakonodavnih akata počinjenih tijekom suđenja, u trajanju ne dužem od pet dana. Usput, istražni pisani prigovori na određene zahtjeve ispituju se na isti način.
To morate znati u skladu sa h. 2 žlice. 39 Zakonik o kaznenom postupku Ovlaštenja rukovodstva istražnog tijela vrše predsjednik Odbora RF, rukovodstvo istražnih tijela Istražnog odbora RF za regije, konstitutivne entitete zemlje, gradove, kao i njihovi zamjenici i rukovodstvo istražnih tijela određenih saveznih izvršnih tijela i tako dalje.
Stvarni komentari
U ovom bi poglavlju bilo prikladno razmotriti Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku s komentarima, U skladu s definicijom, danas je vodeća osoba istražnog tijela dužnosnik koji vodi ovu ili onu istražnu jedinicu. Uz to, u petom dijelu aktualne teme članak sadrži osnovni popis službenika koji imaju procesne ovlasti nabrojanog sudionika u pred-sudskom postupku koji se odnose na kaznene slučajeve.Dakle, u svom završnom dijelu sadrži formulaciju koja se odnosi na vođe triju sustava formiranih u skladu s vertikalnim principom. Među njima su sljedeće stavke:
- Federalne agencije za sigurnost.
- Tijela unutarnjih poslova.
- Tijela koja kontroliraju cirkulaciju psihotropnih tvari i opojnih droga.
Nedostatak riječi
Ako se oslonite na formulacije date u h. 1 žlica. 39 Zakonik o kaznenom postupku, možete primijetiti značajnu logičku manu. Sastoji se u činjenici da su u definiciji pojma "podjela" i "organ" potpuno identificirani. Ali tijelo nije ništa drugo do neovisni element sustava istražnog odjela. Važno je napomenuti da je pod nadležnošću potonjeg strogo utvrđeni teritorij, dio vodene, zračne ili željezničke pruge ili objekt koji je pod posebnom zaštitom. Pod jedinicom se podrazumijeva strukturni dio takvog elementa, relativno izoliran unutar tijela, u skladu s funkcionalnim ili nekim drugim znakom.
Predstavljeni nedostatak postao je predodređenje situacije u kojoj kontrolu u istražnim tijelima, koja je proceduralne prirode, vrši rukovodstvo, čiji su članovi međusobno u odnosima potčinjenosti i moći. Upravo se zbog ove odredbe kontrola uspoređuje s upravljanjem velikom motoriziranom puškomitraljezom. A to je potpuno tuđe stvarnim obilježjima pravde, gdje pojmovima „upravljanje“ i „šef“ uopće nemaju mjesta.
Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku s komentarima
Prikladno je napomenuti da norma, sadržana u točki 2.1 prvog dijela predmetnog članka, a kojoj je Zakon o kaznenom postupku dopunjena tek krajem 2010. godine, u smislu teorijskog značenja odnosa ustavnopravnog kaznenog postupka u području prava izgleda da nema pravnog značenja. Kad se kazneni predmet usvoji na temelju zakona za vlastiti postupak, istražitelj apsolutno bilo koje agencije u pravilu preuzima sve procesne dužnosti, odgovornosti i prava. To uključuje i dio koji je unaprijed određen odlukama njegovih prethodnika istražitelja u skladu s dijelom 1 žlica. 39 Zakonik o kaznenom postupku, Dolazeći do sada bilo kakvu procesnu odluku, koja djeluje na nerazumnim i nezakonitim osnovama u ovom slučaju, istražitelj ima pravo i čak se obvezuje da će odluku o njegovom otkazivanju donijeti osobno. Štoviše, on se ne treba baviti odjelnom pripadnošću istražitelja "ne njegov" (također je autor odgovarajuće odluke, koja je proceduralne prirode) ili s ocjenom. U ovom slučaju istražitelj uključuje relevantni prethodno definirani postupak Zakona o kaznenom postupku, na primjer, ukidanje mjere procesne prisile, promjenu optužbe, podnošenje nove optužbe (a time i ukidanje bivše), apsolutni prekid kaznenog progona (čak i s potpunom rehabilitacijom) , zadovoljstvo molbe obrane o imenovanju ispitivanja ili drugih istražnih radnji i tako dalje.
U skladu s Čl. 39 Zakonik o kaznenom postupku (2016)), kada dati istražitelj nema tako moćna ovlaštenja u skladu sa zakonom, mora postaviti pitanje vezano za poništenje odluke prethodnika od strane vlasti trenutnih vlasti istražnog tijela, tužitelja ili suda, čija je nadležnost nekako povezana s tim pravnim odnosima.
Suprotnost!
Odredba koja je sadržana u petom dijelu pregledanog članka sugerira da predsjednik Istražnog odbora, kao i više rukovodstvo istražnih odjela, određuju "opseg postupovne prirode ovlasti" rukovodstva istražnih tijela koja su mu podređena.Ova je odredba, na ovaj ili onaj način, u očitoj suprotnosti s temeljnim načelom kaznenog prava (1. dio članka 1. ZKP-a) prema kojem je "postupak kaznenog postupka u Ruskoj Federaciji određen trenutnim Zakonikom koji se temelji na Ustavu Ruske Federacije".
Važno je znati da opseg ovlasti upletenih u kriminalne radnje procesne prirode (drugim riječima, postupovna odredba) nije ništa drugo do najvažnija sastavnica ovog naloga. Taj se iznos može utvrditi isključivo Zakonikom o kaznenom postupku. Dakle, pojedini voditelji istražnih tijela (a njihov položaj je nedvosmislen u skladu s ovim Kodeksom) obdareni su nekim razlikama samo u pogledu pravne nadležnosti (prema članku 151 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). Usput, nema sudionika u kaznenom postupku koji su nedvosmisleno imenovani u zakonu (istražitelj, tužilac, vještak, ispitivač, svjedok itd.) I obdareni su različitim proceduralnim odredbama, po definiciji, i ne mogu ih biti.
Komentari na stavove 5 i 6 sadašnjeg članka
Sukladno sadržaju komentiranog članka Zakona o kaznenom postupku, postupovne ovlasti rukovodstva istražnog tijela sveobuhvatne su i ogromne. Važno je napomenuti da su u tako nezamislivom obimu nastale zbog reforme tužilaštva Ruske Federacije, koja se dogodila na osnovu gore navedenog saveznog zakona koji se odnosio na dopune i izmjene Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i saveznog zakona „O tužiteljstvu Ruske Federacije“. Dakle, ove su reforme uključivale vrlo široke mogućnosti da vodstvo istražnog tijela sudjeluje u preliminarnoj istrazi; upravljanje u vezi s kaznenim predmetima koji su u postupku istražitelja koji su podređeni; nadzor nad pravilnim izvršavanjem saveznih zakona u pretkrivičnom postupku.
Važno je znati da se lik zasebnog šefa istražnog odjela, u smislu kaznenog postupka, definiran kao predmet, odnosi na čisto ruske pojave. Tako se u klasičnoj teoriji koja se odnosi na kaznene procesne odnose u pravnoj demokratskoj državi uklapa vrlo neuspješno. To znači da nadzor nad kaznenim procesom (drugim riječima, pravdu u skladu s njegovom genetskom prirodom) obavlja službena osoba koja pripada državnoj izvršnoj vlasti ili službena osoba koja je u istoj državnoj paravojnoj izvanvansudskoj službi kao i nadzirana; odjeveni u istu uniformu; povezan s odnosima podređenih službenika i ovlasti izravno s nadziranim; primanje odgovarajućeg novčanog sadržaja (ovdje se održava ista blagajna). Potrebno je dodati da su njihovi osobni dosjei u istom odjelu za osoblje.
Jedan takav vođa je službenik paravojne policijske uprave koji je po svojoj prirodi neovisan. Drugi je vođa kontra obavještajne službe. Ulogu trećeg šefa igra službenik koji ima činovnik pravde, ali samo u slučaju detektivskog odjela (MUP). Četvrta je "policija droge". Treba napomenuti da se procjena predstavljenog fenomena mora dati praktičnim aktivnostima koje su relevantne tijekom različitih razdoblja postojanja dotične kategorije, kao i povijesnom procesu u kojem se vrijeme računa ne samo desetljećima, već i stoljećima, što danas igra važnu ulogu.