Mogućnost dobivanja lakog novca oduvijek je privlačila prevare. I sada ovaj problem u društvu ostaje jedan od najoštrijih. Na području bankarskih usluga, kreditiranje je po popularnosti gotovo na prvom mjestu. Sada nije teško dobiti posuđeni novac, pogotovo jer konkurencija prisiljava banke da stvore najpovoljnije i najvjernije uvjete za kredite. Kao što praksa pokazuje, kreditna prijevara povezana je s nedostatkom pažljive analize ne samo identiteta zajmoprimca, već i njegove solventnosti. Razlog, na primjer, leži u kratkom razdoblju čekanja na odgovor banke - to se čini kako bi se privuklo više klijenata.
Uvod i pitanja primjene članka 159.1
Do 2012. godine, kazneno pravo dovodilo je sve vrste prijevara pod opće pravilo - čl. 159. U prosincu 2012. godine izmijenjen je Kazneni zakon radi bolje borbe protiv kriminala. Navedenu opću normu dopunio je još šest. Jedan od njih je umjetnost. 159.1 (kreditna prijevara).
Kao rezultat novog zakona, pojavila se konkurencija između općih i posebnih normi. Sukob bi trebao biti riješen primjenom poznatog pravila utvrđenog u trećem dijelu članka 17. Kaznenog zakona. Utvrđuje da u slučajevima kada su za zločin odmah predviđene dvije norme, opća i posebna, ukupnost izostaje, a odgovornost (krivična) nastaje po drugom, užem članku koji se odnosi na ovo područje.
Međutim, ovo pravilo nije na snazi za nedvosmisleno rješavanje problema koji se javljaju u praksi - to je zbog posebnog dizajna članka 159.1.
Što se podrazumijeva pod kreditnom prijevarom?
Prevara definira zakonodavac, prvo, kao krađa tuđe imovine, i drugo, kao stjecanje prava na nju obmanom ili zlouporabom povjerenja. U situaciji s komentiranim člankom bavimo se njegovim kvalificiranim izgledom. Učinjenje zločina u ovom je slučaju moguće samo u posebnoj skupini ekonomskih odnosa - kreditnim.
Osnova zajma je dopuštenje za korištenje kapitala jedne osobe druge, sastavljeno dogovorom. Kreditni odnosi sada mogu imati najrazličitiji oblik. Najčešći su komercijalni, bankarski, hipotekarni, potrošački, automobilski zajmovi.
Jednostavna kompozicija
Prvi dio analizirane norme sadrži informaciju da se kreditna prijevara izražava u krađi sredstava podnošenjem banci i općenito bilo kojem drugom povjeriocu svjesno lažne i / ili lažne podatke. Za počinjenje ovog zločina predviđene su sljedeće alternativne kazne:
- novčana kazna, čija je gornja granica 120 tisuća rubalja, ili se izračunava u protuvrijednosti dohotka za krivicu za razdoblje do 1 godine;
- ograničenje slobode do dvije godine;
- do 360 sati obveznog rada;
- do 1 godine popravnog rada;
- do 2 godine prisilnog rada;
- do 4 mjeseca uhićenja.
Kvalificirano osoblje
Kvalificiranim sastavom iz čl. 159.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kreditnu prevaru počinila je skupina osoba i obavezna je uz prethodni dogovor (zavjeru). U ovom slučaju počiniteljima može biti izrečena jedna od sljedećih kazni:
- novčana kazna do 300 tisuća rubalja. ili u protuvrijednosti dohotka (uključujući plaću) osuđene osobe za razdoblje do 2 godine;
- do 480 sati obveznog rada;
- do 2 godine popravnog rada;
- do 5 godina prisilnog rada s težinom (ograničenje slobode na razdoblje do godinu dana) ili bez njega;
- do 4 godine zatvora osuđenog slobode s teretom u obliku ograničenja na razdoblje do godine dana ili bez njega.
Visoko kvalificirano osoblje
Treći i četvrti dio članka 159.1. (Kreditna prijevara) odražavaju znakove visoko kvalificiranog osoblja.
Prvo, to je počinjenje djela navedenih u dijelovima 1 i 2 razmatrane norme, koristeći službeni položaj ili u iznosu koji je ocijenjen kao veliki. U ovom slučaju je dodijeljena jedna od alternativnih vrsta kazne:
- novčana kazna od 100 do 500 tisuća rubalja. ili srazmjerno prihodima osuđene osobe (uključujući plaću) za razdoblje od 1 godine do 3 godine;
- do 5 godina prisilnog rada s ograničenjem (ili bez njega) slobode do 2 godine;
- do 6 godina zatvora s financijskim teretom kazne (do 80 tisuća rubalja, ili proporcionalno primanjima osuđene osobe (uključujući plaću) u trajanju do 6 mjeseci) ili dodatnom sankcijom u obliku ograničenja slobode do 1 , 5 godina ili bez njega.
Drugo, ovo je počinjenje prijevara na području zajma organizirane skupine ili u iznosu koji je ocijenjen kao posebno velik. U ovom slučaju, sankcija podrazumijeva lišavanje slobode (do deset godina) s opterećivanjem u obliku ograničenja ili novčane kazne ili bez nje. Maksimalni iznos novčane kazne je 1 milijun rubalja. ili u visini plaće, kao i bilo kojeg drugog dohotka za razdoblje do 3 godine. Trajanje ograničenja slobode može se odrediti na dvije godine.
U fusnoti analiziranog članka navodi se da u daljnjem tekstu, posebno velike i velike veličine, znače iznos koji prelazi 6, odnosno 1,5 milijuna rubalja.
Karakterizacija subjekta, predmeta i objektivne strane zločina
Prema komentarima nadležnih tijela, objekti klana i vrsta iz krivičnog djela potpuno se poklapaju. Oni su društveni odnosi koji su se razvili na području kreditiranja.
Predmet prevare je imovina koja pripada drugim ljudima ili prava na nju. Ako je počinjeno u području kreditiranja, govorimo samo o imovini.
Oblik objektivne strane prijevare na području kreditiranja (Kazneni zakon, članak 159.1) zakonodavac je strogo propisao - to je krađa koju je dužnik počinio. Način - pružanje banci kao vjerovniku lažnih podataka ili koji su počinitelju očito poznati. Što točno zakonodavac podrazumijeva pod ovim pojmovima, razgovarat će se dalje.
Sastavi kaznenih djela predviđeni u članku 159.1. Su značajni. Priznaju se dovršenima od trenutka prijenosa ili prijenosa novca na kreditnu karticu na temelju podataka o financijskom stanju zajmoprimca koji su lažni ili netočni.
Lažne informacije i lažne: u čemu je razlika?
Upućujući se na objašnjeni rječnik, možemo ustanoviti da se riječ "lažno" tumači kao netočna, pogrešna, koja sadrži laž, obmanjujuću i imaginarnu.
Netočne informacije ne samo u slučaju kreditne prijevare, nego općenito - to su podaci koji nisu istiniti. To uključuje izjave o događajima ili činjenicama koje se nisu događale u stvarnosti u tom trenutku, a na koje se odnose stranke koje osporavaju. Analizirajući te koncepte, možemo formulirati zaključak.
Lažne informacije, za razliku od nepouzdanih istinitih podataka, nikada ne sadrže. U drugom slučaju, u početku informacije možda nisu lažne, imaginarne. Međutim, pod određenim uvjetima koji su dužniku poznati, oni dovode do pogrešne ideje o njegovoj solventnosti s zajmodavcem. Na primjer, osoba donosi ovaj račun o prihodu u banku i druge tražene dokumente, ali istodobno namjerno šuti o postojećim materijalnim obvezama iz zaloga ili ugovora o zapošljavanju itd.
Opis subjektivne strane, predmeta
Subjektivna strana kreditne prijevare (Krivični zakon Ruske Federacije, članak 159.1.) Specifična je izravna namjera. Dokazi o njegovoj dostupnosti mogu:
- nedostatak stvarne financijske sposobnosti za plaćanje zajma;
- upotreba lažnih jamstvenih pisama, izmišljenih dokumenata;
- prikrivanje podataka o prisutnosti hipoteke i dugova.
Ako je prijevara počinjena službenim dokumentom koji dužnika oslobađa njegove dužnosti ili mu daje sva prava koja je sam dužnik krivotvorio, onda se to odnosi na ukupna kaznena djela predviđena analiziranom normom i člankom 327. Kaznenog zakona.
Predmet zločina: osoba starija od 16 godina, sposobna.
Ograničenje članka 159.1. (Kreditna prijevara) od nezakonitog dobivanja zajma (članak 176.)
S subjektivne strane, oba kaznena djela su namjerna. Međutim, s prijevarom od strane kriminalca u vrijeme kada je povjerilac bio zaveden, namjera je već prisutna. Ona je usmjerena na sebično i beskorisno oduzimanje tuđe imovine. U drugom slučaju cilj je dobiti zajam. Međutim, prijestupnik očekuje da će ga vratiti u budućnosti, iako neblagovremeno.
U praksi, razlikovanje sastava na subjektivnoj strani može se izvršiti ako dužnik nema ili ne postoje određene isplate. Iako mnogi pravnici plaćaju zajam u malim ili oskudnim iznosima, koji očito ne odgovaraju visini obveznih mjesečnih plaćanja, to se doživljava kao pokušaj dužnika da izbjegne odgovornost prema članku 159.1. Kaznenog zakona.
Studije slučajeva igraju važnu ulogu u analizi bilo kojeg kaznenog zakona, uključujući 159.1 (kreditna prijevara). Komentari doprinose pravilnom razumijevanju pojma, fraze ili rečenice. Oni služe kao svojevrsna uputa, a razmatranje stvarnih rečenica prilika je za razumjeti kako sudovi sve to znanje provode u praksi.
Primjer iz prakse iz 2. dijela čl. 159.1
Sud je utvrdio da je krivica u određenom trenutku imala zločinačku namjeru počiniti prijevaru u području pozajmljivanja, naime, pronevjeru novca pružajući banci svjesno neistinite i lažne podatke. Da bi sačinio proizvod na kredit i nakon toga ga prodao po vlastitom nahođenju, počinitelj je počeo tražiti osobe koje bi mogle pridonijeti tome. Takav je muškarac pronađen, ali istragom nije utvrđen njegov identitet.
Krivac je, shvativši nezakonitost svojih postupaka, ušao u zločinačku zavjeru s neidentificiranom osobom. Uloge su raspoređene na sljedeći način. Neidentificirana osoba traži robu za obradu na kredit, prati krivicu do mjesta, dostavlja namjerno neistinite i lažne podatke o svom financijskom stanju radi prijenosa u banku. Tuženik, pak, crta robu na kredit. Zatim ga prenosi neidentificiranoj osobi i za to dobiva nagradu;
Banka je pretrpjela štetu u iznosu od 100 tisuća rubalja. Optuženi je osuđen na godinu dana zatvora bez ograničenja. Kazna se smatrala uvjetnom s rokom kušnje od 1 godine.
Manje se često susreću visoko kvalificirane vrste kreditnih prijevara (čl. 159.1). Praksa pokazuje da su sitne krađe česte među socijalno ugroženim ljudima i da se ne počine pojedinačno, već zajedno s drugim pojedincima.
Studija slučaja u dijelu 4. članka 159.1. Kaznenog zakona
Krivac je, budući da je bio u uredu banke, namjerno, namjeravajući ukrasti novac, dostavio kreditnom upravitelju lažni primjerak radne knjižice. Sadržavao je zapis o njegovom zaposlenju na mjestu direktora javnog poduzeća. Dao je i svjesno lažne izvještaje o dobiti.Na temelju predatih dokumenata, počinitelj je dobio kredit koji je primio u nastavku zločinačke namjere u uredu banke, a zatim, ne namjeravajući izvršiti obveze vraćanja, novac je oduzeo po vlastitom nahođenju. Banka je pretrpjela štetu u iznosu od 8 254 000 rubalja.
Okrivljenik je osuđen na tri godine zatvora. Kazna se smatrala uvjetnom, određeno je probno razdoblje od 2 godine.