A büntetőeljárás egyik alapelve az ártatlanság vélelme. Jogalkotási szinten az alkotmány 49. Cikke és a Art. 14 A büntetőeljárási törvénykönyv. Fontolja meg annak tartalmát. 
Az ártatlanság vélelme
hogyan létrehozza a művészetet. 14 CPC, a bűncselekménnyel vádolt személyt addig nem bűnösnek tekintik, amíg bűntudatát az eljárási jogszabályokban előírt módon nem bizonyítják. A személy cselekedetben való részvételének bizonyított tényét rögzíteni kell a hatályba lépett bírósági ítéletben.
A rendelkezések alapján vádolt / gyanúsított h. 2 evőkanál. 14 CPCnem bizonyíthatja az ártatlanságot. Ez a teher, valamint a tárgy védelme érdekében felhozott érvek megcáfolására vonatkozó kötelezettség a vádemelésen múlik.
Hogyan h. 3 evőkanál. 14 CPC, az alanynak a cselekménybe való bevonásával kapcsolatos minden kétséget, amelyet az eljárási jogszabályok által előírt módon nem lehet kiküszöbölni, az ő javára kell értelmezni.
A norma 4. része a feltételezések alapján tiltja a büntetést.
Art. 14 Büntetőeljárási kódex megjegyzésekkel
Az ártatlanság vélelmének lényege az, hogy betartják azt a szabályt, amely alapértelmezetten azt a feltételezést biztosítja, hogy valaki ártatlan a bűncselekményért, hacsak másként nem bizonyítják. Sőt, a valószínűség lehet magas és nullához közeli.
A vélelmet konkrét tények feltételezésének tekintik. Ennek megfelelően mind kényszerítő, mind diszpozitív természetű lehet. Mindenesetre ez jogi tény. 
vétkesség
Az elv el van látva Art. 14 CPCfeltételesen három feltevésre oszlik. Az első és kulcsfontosságú annak feltételezése, hogy az ember ártatlan, amíg ellenkezőleg nem bizonyítják. Ugyanakkor a polgárok részvételét a törvény által előírt módon kell megállapítani.
Az eljárás során egy adott alperes ellen hozott határozatokban a bíróság nem jogosult olyan nyelv használatára, amely más személyek bűntudatát jelzi. Ezenkívül, amint azt a fegyveres erők plenumjának 1996. évi 1. számú határozata is magyarázza, az eset megvizsgálásakor eljárási határozatot kell hozni a polgár részvételéről a bűncselekményben, és tükröznie kell azt a mondatban. Ebben az esetben a személy bűntudatát a határozat hatálybalépése után állapítják meg.
Korlátozott elv
Erre az eset / büntetőeljárás befejezésekor nem rehabilitációs körülmények miatt kerül sor. Ide tartoznak különösen:
- Az elévülési idő lejárta.
- A vádlott / gyanúsított halála, kivéve, ha az eljárás folytatása szükséges a személy rehabilitációjához.
- Amnesty.
- A felek megbékélése.
- A büntető törvénykönyv alapján az alany elévülésének elmulasztása.
- Aktív megbánás.
A cselekedetekkel gyanúsított / vádlottak ilyen esetekben bűntudatot vallnak, és nem rendelkeznek rehabilitációs joggal. Ugyanakkor, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az 1996. évi 18. sz. Plenáris határozatában is szerepel, az ügy lezárásáról szóló határozat nem helyettesítheti a bíróság által kiszabott büntetést. Ennek megfelelően ezt a dokumentumot az Alkotmány 49. cikke értelmében nem tekintik olyan aktusnak, amely megállapítja az alany jogellenes cselekménybe való bevonását. 
Időközben az esetnek a helyzet megváltozása miatt történő elutasítását, bár az előírja az állampolgár mentesítését a felelősség alól és a büntetéstől, a gyakorlatban annak a ténynek a kijelentéseként kell tekinteni, hogy a nyomozás anyagai alapján bűncselekményt követett el. Ennek megfelelően a termelés megszüntetése nem ír elő rehabilitációt, azaz a személy bevonásának kérdése nyitott marad.
E tekintetben arra a következtetésre juthatunk, hogy a Art. 14 CPC, teljes mértékben érvényes csak abban az esetben, ha a bíróság bűntudat igazolja a büntetés formájában hozott megfelelő döntést. Az elv legfontosabb rendelkezése tehát az, hogy elismerik a polgárok részvételét a bírósági ülésen.
árnyalatok
Ha a személy bűntudatát megállapító bűntudatot a bírósági joghatóság, a védelemhez való jog és a CPC normáinak megsértésével ítélték meg, nem a bíróság összetételében, akkor a vélelem szintén korlátozott. A polgár ilyen esetekben azonban nem tekinthető bűnösnek.
Az ítélet jogi hatálya
Ez az e cikkben meghatározott elv egy másik eleme Art. 14 CPC.
A mondat hatálybalépésére a Vámkódex 390. cikkének 1. része hivatkozik. A norma szerint a határozat a fellebbezésre előírt határidő végén - 10 nap - lép hatályba. Ennek megfelelően 10 nappal a végleges ítélet meghozatala után az állampolgár hivatalosan bűnösnek ismeri el a bűncselekményt. Következésképpen a 2004 Art. 14 CPCmegszűnik.
Fontos pont
Meg kell mondani, hogy a 14. Cikk (1) bekezdésének rendelkezéseit akkor is alkalmazni kell, ha az állampolgárt visszatartási intézkedéssel kell alkalmazni - őrizetbe véve. Ezenkívül a vélelem alkalmazandó olyan helyzetekre is, amikor döntés született egy állampolgár kiadatásának kérdésével szemben büntetőeljárással szemben. 
A kérdés magyarázata a fegyveres erők 2012. évi plenáris ülésének 2012. január 11-i határozatában található. A dokumentum különösen azt jelzi, hogy a bíróság nem határozhatja meg a polgárok részvételét / nem való részvételét egy olyan cselekményben, amelyben kiadatási kérelmet nyújtottak be, vagy az Orosz Föderáció rendészeti szervei. kapott ilyen kérést.
Bizonyítási kötelezettség
A 14. cikk (2) bekezdésének rendelkezései alkalmazhatók külön-külön és együttesen. Mindazonáltal bármelyikük megsértése esetén az ítélet vagy más eljárási aktus (határozat), amelyet az eljárás előzetes szakaszában fogadtak el, jogellenessé válik.
Az ártatlanság bizonyításának kötelezettsége az ügyészség és a védelem teljes monopóliumát feltételezi. A bizonyítási teher a büntetőeljárási törvény 6. cikkének rendelkezéseiből, valamint az eljárás nyilvánosságának elvéből fakad.
Az ártatlanság bizonyításának kötelezettsége számos, az eljárási jogban rögzített rendelkezéshez vezet.
Például, amint azt a 46. cikk megállapítja (4. bekezdés (2) bekezdés), a gyanúsított megtagadhatja a magyarázatok és tanúvallomások megadását, a vádlott pedig a cikk egy részének (3) bekezdése (4) alapján 47 - bizonyságot tenni.
A tanú nem tehet vallomást saját, közeli hozzátartozói, férje / felesége ellen. 
Ezek a rendelkezések jelzik, hogy az ártatlanság feltételezése számos esetben a tényleges vélelem megtagadásának alapja. Például egy szállodai szobában egy személynek kábítószer-csomagolást találtak. Feltételezhető, hogy ebbe az entitásba tartozik, és nem egy másik olyan állampolgárhoz tartozik, aki korábban ugyanazt a számot foglalta el, vagy hogy valaki ültette őt. Mindenesetre az a követelés, hogy az adott szervezet kifejezze a drogok megjelenésének saját változatát, annak alapján vagy a magyarázatok megtagadása alapján, az ilyen anyagok kereskedelmében való részvételre vonatkozó következtetéseket az 1. cikkben előírt elv megsértésének tekinti. 14 A büntetőeljárási törvénykönyv.
Kétség merül fel a személy részvételében a cselekményben
Ezeket a cikk 3. részében említik 14 A büntetőeljárási törvénykönyv. Az eljárás során felmerülő minden kétséget az eljárási jogszabályokban előírt módon kell megoldani. Különösen a nyomozási és egyéb intézkedésekről szól. 
Az ügy körülményeivel kapcsolatos minden kétség kiküszöbölésének a kötelessége az ügyész. Ebben az esetben a bíróságnak e vagy másik határozat meghozatalakor kötelessége tisztázni ezeket az ellentmondásokat, és megfelelő jogi értékelést adni nekik.