Art. 61 Az ukrán polgári perrendtartás indokokat állapít meg az ügyben a bizonyítási kötelezettség kizárására. Ezek a tények vagy körülmények korlátozott listájára vonatkoznak. A meglehetősen világos megfogalmazás ellenére a cikk rendelkezései kérdéseket vetnek fel.
Bizonyítás rendelkezései
Az eljárási törvény általános rendelkezései a folyamat résztvevőire kötelezik az állítások alátámasztására. Bizonyos esetekben a bizonyítás nyújtásának terhe eltérően oszlik meg. Például kár esetén a felperes köteles bizonyítani a kár tényét, az alperes pedig a bűntudat hiányát. Ennek jelzéseit közvetlenül a törvény szövege tartalmazza.
A gyakorlatban nem szabad korlátozódnia a saját álláspontjának igazolására, ha lehetséges a másik oldal érveinek megcáfolása, akkor ezt ki kell használni.
Art. 61 A polgári perrendtartás segít elkerülni az igazságszolgáltatási gyakorlatban jelentkező súlyos félreértéseket.
A bizonyítás visszavonása
Art. 61 A polgári perrendtartás tartalmazza azon kritériumok listáját, amelyek feljogosítják arra, hogy e vagy ezt a tényt bizonyítottnak tekintsék:
- tények vagy körülmények, amelyek általánosan ismertek;
- tények vagy körülmények, amelyeket korábban ugyanazon személyekkel szemben bírósági aktusok megállapítottak;
- tények vagy körülmények, amelyeket a választottbíróság megállapított ugyanazon résztvevőkkel kapcsolatos ügyben;
- a mondat által megállapított körülmények egy adott személy cselekményének fennállására vonatkozóan;
- a közjegyző által megállapított tények, ha a dokumentum hitelessége vagy a közjegyző által a közjegyzői eljárás végrehajtására vonatkozó eljárás betartása nem tagadható meg.
Jogalkotási változások
A cikk elfogadása óta 2014-ig nem változott ebben a cikkben. Az egyetlen felülvizsgálat a közjegyzői dokumentumok jelentőségére vonatkozó kiegészítő rendelkezés bevezetésére vonatkozott. Mi általában a közjegyzőkre vonatkozó jogszabályok logikus fejlődése, mivel például a közjegyző által hitelesített és a hatóságok által elfogadott dokumentumokat nem ellenőrzik, például megállapodásokat.
Ezért az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartási törvénykönyve az új kiadásban logikusabbnak tűnik.
Mit jelent ez - nem kell bizonyítani vagy megcáfolni?
Bizonyítás: a fél álláspontját vagy jóváhagyását megerősítő dokumentumok vagy tanúk bemutatása. A bíróság nem ellenőrzi ezeket a tényeket, ami különösen fontos az azonos embereket érintő számos folyamatban. A körülményeket vagy a tényeket magától értetődőnek tekintik.
Közismert tények
Bírósági gyakorlat az Art. 61 A polgári perrendtartás a legnehezebb az általánosan ismert tények szempontjából.
Minden kérdés a legkevesebb az események randevúja - ezt általában a normatív aktusok szövege írja elő.
Hasonló tényeket említ az elnök rendeletei (népek vagy embercsoportok elleni elnyomások etnikai és vallási alapon történő alkalmazása).
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága a jogszabályi rendelkezések kidolgozásakor közismert ténynek nevezi az Ingush elleni elnyomásokat (a bírósági határozatot 2016-ban fogadták el).
A moszkvai városi bíróság az egyik határozatában elismerte a vadon élő állatok jelenlétét az erdőkben, valamint az irányításuk képességét és korlátozta a hirtelen megjelenést az úton.
Korunkban egy vagy másik ország területén zajló nyugtalanságok, felkelések, polgárháborúk és a hírekből származó tényeket általánosan elismernek.
A helyi bíróság bizonyítás nélkül elismeri az erőteljes forgalom tényét abban a városban, ahol az ügyet vizsgálják.
Polgári bírósági aktusok
A polgári perrendtartás hivatkozik a bírósági végzésekre. Ez magában foglalja az első és a második fokon eljáró bíróságok határozatait és határozatait, a kassza bíróságok határozatait és a felügyeleti felülvizsgálatot. Valójában az 1. cikk (2) bekezdéseAz Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása az összes bírósági aktusra utal, amely a tárgyalást lezárja. Például a termelés megindításának megtagadása.
A bírósági aktusok akkor relevánsak, ha azokat ugyanazon felek (felperesek, alperes, harmadik felek, érdekelt felek) közötti vita megvitatása során fogadták el.
Meg kell jegyezni, hogy a folyamatban részt vevő személy kicserélésekor az utódlásra vonatkozó rendelkezések vonatkoznak.
A választottbírósági eljárás eredményeként elfogadott bírósági aktusok
Megjegyzések Art. 61 A polgári perrendtartás kötelezi a választottbíróság által feltárt és a bírósági cselekményekben tükrözött tények és körülmények vallását. A törvény tiltja azok ellenőrzését vagy megtámadását polgári eljárásban, ha ugyanazok a személyek vagy utódaik folytatják le őket.
Bírósági ítélet
A büntetőeljárást lezáró mondatok, határozatok, bírósági határozatok két kérdésre válaszolnak:
- milyen cselekedetet vagy mulasztást követett el a személy;
- egy személy bűncselekmény elkövetésében elkövetett bűntudat.
Minden egyéb tény, például a kár nagysága, nem érvényes. Általános sorrendben bizonyítják őket.
Ha a bíróság a polgári keresetet a büntetőeljárás során elutasította, a felperesnek joga van azt újra benyújtani, de a polgári ügy keretein belül. Ha egy polgári ügy részeként elutasítják, akkor többé nem veszik figyelembe büntetőügyben.
Közjegyzői okiratok
A közjegyzői tevékenységek dokumentált eredményeit valláson fogadják el, de nem ugyanúgy, mint a bírósági aktusokat. A feleknek joguk van megtámadni a közjegyző cselekedeteinek és az általa kiállított dokumentumnak a bírósági eljárás keretében történő jogszerűségét.
A feleknek jogukban áll bejelenteni, hogy meghamisítják a dokumentumokat, és akkor a bíróság (objektív okok esetén) kivizsgálást rendel az érv ellenőrzésére.
Ez az álláspont nemcsak a közjegyző tevékenységének fontosságát hangsúlyozza, hanem az adminisztratív terheket is megkönnyíti az emberek nyilvánvaló bizonyításának szükségességével.
Adminisztratív felelősség
A bíróságok vagy közigazgatási hatóságok határozatait büntetőeljárás eredményeként hozzák meg. A polgári perrendtartás azonban nem mond semmit e dokumentumok státusáról, hivatalos státuszuk ellenére.
Az igazságszolgáltatás tisztázása tartalmazza azt a véleményt, hogy ezek a dokumentumok megerősítik a jogellenes cselekmény vagy mulasztás tényét, és a gyakorlat megerősíti ezt a véleményt. Például egy baleset eredményeként kárt okozó peres eljárásokban aktívan alkalmazzák a közúti rendõrséget vagy a bírósági határozatokat, amelyeket a Közigazgatási Bűncselekmények Kódexe alapján fogadtak el.
A törvény hiányát itt hivatalos magyarázatok ellensúlyozzák, amelyet az Art. 61 Az Orosz Föderáció Polgári perrendtartása, megjegyzésekkel.
A CAS alapján elfogadott bírósági aktusok
Róluk semmit nem mondnak, de a törvényhiány ellenére a polgárok, szervezetek és hatóságok, köztük a bíróságok számára hozott kötelező érvényű döntések elve továbbra is fennáll.
Eddig két vélemény van. Az egyik a cikk rendelkezéseinek szó szerinti értelmezéséhez kapcsolódik, és kizárja az előítéletek alkalmazását a közigazgatási aktusokkal kapcsolatban.
Egy másik vélemény az analógia és pontosítások használatán alapul, amelyeket azonban a CAS elfogadásakor adtak, és amelyek a közigazgatási bűncselekmények kódexéhez és az agrár-ipari komplexumhoz kapcsolódnak.
Néhány FÁK-országban a polgári perrendtartás kifejezetten előírja a CAS alapján elfogadott közigazgatási szabálysértési szabályok és bírósági aktusok elsőbbségét (például Ukrajnában).
Összefoglalva
Art. 61 A GIC leírja azon tények vagy körülmények kritériumait, amelyeket nem kell bizonyítani. A valóságban az ügyvédek gyakrabban találkoznak olyan tényekkel, amelyek korábban elfogadott bírósági aktusokból származnak, és amelyek általánosan ismertek.
A végrehajtott módosítások ellenére a cikk nem szabályozza teljes mértékben az előítéletek kérdését, amelyet részben felvált az igazságügyi gyakorlat és a hivatalos magyarázatok.
Ennek ellenére a cikk rendelkezései segítenek fenntartani a korábbi döntések stabilitását és elkerülni a korábban megállapított tények felülvizsgálatát.