Bármely normatív jogi aktus, beleértve a törvényeket is, szabályozza a társadalmi kapcsolatokat, megengedve azokat vagy a bűncselekmények kategóriájába fordítva. Csak egy testület, amely megy keresztül a hatalom legitimálásának folyamatán, képes meghatározni ezeket a hatalmakat számukra. Ez a cikk arról fog beszélni, hogy mit jelent ez a jelenség, és mire valójában szükséges, és hogy egyáltalán szükség van rá.
Mit jelent ez a koncepció?
Hogyan magyarázhatjuk meg a „hatalom legitimációja” fogalmát? A szakmai nyelvben ez a jelenség megragadja bármilyen formáció vagy fellépés jogszerűségét. A legalizálást az ország fő törvénye - az alkotmány biztosítja. Ez a szabályozási aktus képezi az alapot a társadalmi és állami rendszer kialakulásához. Meghatározza a szervek felépítését, valamint azokat a módszereket, amelyek alapján tevékenységük felépül. Az alkotmány elősegíti a politikai hatalom legitimálását. Vagyis magának az állami testületnek és tevékenységeinek legitim alapja van.
Az Alkotmányon kívül számos más jogi aktus is legalizálja a politikai hatalmat és hatásköreit. Ezek a következő hivatalos írásbeli dokumentumokat tartalmazzák:
- törvények, amelyek szabályozzák az elnök, a parlament, az igazságszolgáltatás és más szervek munkáját;
- elnöki rendeletek;
- kormányzati rendeletek;
- bírósági határozatok.
Mi a jelenség lényege?
A hatalom legitimálása nemcsak gyakorlati folyamat, hanem egy elméleti koncepció is, amelyet a modern politológiai tudományos munkákban nagyon gyakran megtalálnak. Különböző körökben vita és vita tárgya. Általában véve a többség a következő tulajdonságokkal jár: formális jogszerűség, amelyet jogi szabályozás formájában megerősítik. De így a politikai hatalom legitimációját a politikai és jogi értelemben meghatározzuk.
Ez a jelenség azonban meglehetősen kettős. Pszichológiai következményekkel is jár. Az emberek gondolkodásában létezik egy olyan elv, amely mindent, amit a hatalmi struktúrák rögzítenek, pozitívnak tekinti. Vagyis egy személy egyetért az állami szervek magatartásának törvényességével, függetlenül attól, hogy ilyen vagy sem. Ezért érzi a lakosság a kormányzati struktúrák erejét és fölényét, és valójában készen áll arra, hogy engedelmeskedjen bármilyen rendnek. Így egy ilyen kapcsolatot, amely az állam lakosainak és uralkodóinak között létrejött, a pszichológia úgy határozza meg, mint az állami hatalom legitimálása és legitimálása. A tudatalatti szintű emberek elismerik a kormányzati tevékenységek tisztességes és legitim területeit. Tehát bizonyos értelemben a legitimitás a kormány tiszteletteljes hozzáállását és tekintélyét jelenti az állam polgárai között. Ez arra utal, hogy a hatalom elismerése jogi szempontból nem elegendő, továbbra is fontos az értékekkel és az iránymutatásokkal való kapcsolatteremtés az emberekkel.
Hogyan tükröződik a legitimitás a társadalmi helyzetben?
Úgy gondolják, hogy a hatalom legitimitása és legitimálása hozzájárul a társadalom stabilizálásához. Az emberek újraértékelik prioritásaikat. Ezek a koncepciók garantálják a további fejlődést és haladást az államon belül.Annyira erősek a cselekvésükben és befolyásolják a közvélemény érzelmeit, hogy a gazdasági és politikai szektor átfogó rehabilitációja egyszerűen nem tud versenyezni.
A politikai hatalom legitimitása és legitimálása meghatározzák és rögzítik a származási források és formák meglehetősen széles skáláját. A politológia jelenleg három olyan témát különböztet meg, amelyek vonatkozásában ezeket a folyamatokat hajtják végre. Ide tartoznak:
- civil társadalom;
- hatalmi struktúrák;
- külföldi politikai erők.
Az első alany hangulata határozza meg a kormány szerepét a társadalomban. Az állam lakosainak többsége jóváhagyó pillantásának köszönhetően prosperáló és stabil helyzetről beszélhetünk mind az országban, mind magában az irányító berendezésben. Annak érdekében, hogy pozitív képet alkothasson a kormányzó elitről, pozitívan kell bizonyítania magát a társadalmi problémák megoldásában. Csak a hétköznapi emberek iránti figyelem és érdeklődés okozhatja a polgárok támogatását. A kormányzat támogathatóságának elismerése különböző tényezőknek köszönhető. Ide tartoznak a népesség különféle szektorai közötti kapcsolatok, ideológiai és politikai nézetek, mentalitás, történelmileg kialakult hagyományok és erkölcsi értékek. A társadalmi mechanizmusra gyakorolt helyes átfogó hatás biztosíthatja a kormányzó berendezés tekintélyét a tömegek között.
Mi a hagyományos legitimitás?
Max Weber először fogalmazta meg és fogalmazta meg az „állami hatalom legitimálása” fogalmát. Ez a német szociológus fogalmazta meg azt az elképzelést, hogy ennek a jelenségnek az okai nem mindig hasonlóak. Ez arra enged következtetni, hogy a folyamat heterogén. Weber (számos osztályozási vonás szerint) a legalizáció jelenségének három típusát is azonosította. A szétválasztás fő oka a benyújtás motivációja. Ez a fajválaszték ma releváns, és elismert a politológiában.
Az első típust a hatalom hagyományos legitimációjának hívják. Ez az állami készülék cselekedeteinek legitimizálásának klasszikus változata, mivel a fellépést az határozza meg, hogy az embereket a hatalomnak kell alárendelni. A kialakult szokások eredményeként az embereknek szokása, szükségük van politikai intézményekbe történő benyújtásra.
Az ilyen legitimáció az örökölt kormánytípusok hatalmában rejlik, azaz ahol az uralkodó él. Ennek oka a történelmi események során kialakult értékek. Az uralkodó személyében állandó és tagadhatatlan hatalommal rendelkezik. Az uralkodó képe minden cselekedetét törvényesnek és tisztességesnek határozza meg. Az ilyen típusú államiság előnye a társadalom magas szintű stabilitása és fenntarthatósága. Ebben a szakaszban ez a legitimáció tiszta formájában szinte megszűnt. Általában kombináltan viselkedik. A hagyományos kampányt a modern társadalmi intézmények, készülékek és a „klerikális uralom” támogatják.
Mi az ésszerű legitimitás?
A hatalom legitimációjának ésszerűbb alapja is lehet. Ebben az esetben a meghatározó tényezők nem érzelmek és hiedelmek, hanem a józan ész. A racionalitást, vagy más módon - demokratikus legitimitást a tömegek által az állami készülék által elfogadott határozatok helyességének elismerése képezi. Csak az előző típustól eltérően az embereket nem a vezetõik javára irányított vak hit vezeti, hanem az ügyek valódi megértése. A hatalmi struktúrák rendszert szerveznek, amely az általánosan elfogadott viselkedési szabályokból áll. Tevékenységének alapelve a kormány céljainak megvalósítása azáltal, hogy ezeket a szabályokat az emberek teljesítik.
Az ilyen alapok minden alapja a törvény. Az ilyen típusú hatalom legitimálása egy összetettebb szerkezeti formációval rendelkező társadalomra jellemző.A hatalom gyakorlása törvényi alapon történik. Ez meghatározza nem egy kifejezetten kiosztott személy, aki a kezébe hatalmat koncentrált, nemzeti háláját és hatalmát, hanem az állami készülék teljes szerkezetét.
Mi határozza meg a vezetőségbe vetett hit alapján a legitimitást?
A legalizálás (a hatalom legitimálása) karizmatikus módszere az, amikor a kormányzó struktúra bármelyik tevékenységének elismerését a vezető személyes tulajdonságai határozzák meg. A kiemelkedő személyiségek mindig kapcsolatot létesíthetnek a tömegekkel. Az vonalzó általános képe átkerül a teljes jelenlegi hatalmi rendszerbe. Leggyakrabban ebben az esetben az emberek feltétel nélkül hisznek ideológiai mesterük szavában és cselekedeteiben. Az ember erős jellege érzelmi fellendülést idéz elő a lakosság körében. A vezető egyetlen szóval elnyomhatja a társadalmi zavarokat, vagy fordítva, aktív mozdulatokat okozhat.
Ha a történelemre nézzük, láthatjuk, hogy a legitimációs módszer szerint a hatóságok kiemelik a vezetést mint az emberek manipulációjának fő módját a forradalmi érzelmek időszakában. Ebben az időben meglehetősen könnyű befolyásolni a polgárokat, mivel az érzelmi kitörés a társadalom pszichológiájának instabilitását okozza. Az emberek általában nem bíznak a múltbeli politikai rendben. Az alapelvek, az ideológia, a normák és az értékek megváltoznak. Ez az időszak nagyon termékeny talaj a politikai játékok számára. Egy új karizmatikus vezető megjelenése minden bizonnyal felveti az emberek hitét a fényesebb jövőbe, ami emeli a tekintélyét az emberek szemében.
Az ilyen vezetők telítették a történelem különböző időszakaival. Közülük rengeteg történelmi szereplő, vezető, hős és próféta. De leggyakrabban ezt a képet mesterségesen hozzák létre. Alapvetően létrehozásának alapja a média aktív tevékenysége. A vezetőt egyszerűen az emberekre kényszerítik. Nagyon könnyen sikerül, mivel gyakorlatilag nem lehet az emberekre támaszkodni. A történelem során felépített értékeket elárulják és megsemmisítik, még nem léteznek eredmények. Az innovációk nem hoznak gyümölcsöt, hanem csak arra teszik őket, hogy még szorosabban feszítsék meg övüket. De mindent körülvéve ösztönözheti a változásokba vetett hitet, amelyet az új uralkodó nyújt.
Maga Weber szerint ezt a fajta határozza meg abszolút legitimitásként. Ezt azzal magyarázta, hogy a vezető személyes tulajdonságai supermennyivé teszik. Hasonló jelenség megengedhető a demokratikus államokban. De a klasszikus változatban ez a totalitárius és autoritárius rendszer velejárója.
Milyen más legitimációs gondolatok léteznek?
A történelem új politikai folyamatainak megjelenése során formálódtak a hatalom legitimálásának módjai, amelyek teljesen eltérő jellegűek, mint amit Weber határozott meg. Az újonnan megjelenő fogalmak azt sugallták, hogy a fogalom szélesebb értelmű lehet. Vagyis a legitimitás tárgya nem csupán a hatalom lényege, hanem a politikai intézmények összessége is.
S. Lipset az amerikai politikai képviselő megpróbálta megfogalmazni e jelenség új meghatározását. A hatalom legitimitását úgy jellemezte, mint a tömegek azon hitét, miszerint az állami berendezés méltányosan, törvényesen és a társadalom érdekében jár el. Magát az állami készüléket politikai intézményeknek kell tekinteni. Egy másik kolléga, D. Easton az erkölcsi értékek szempontjából meghatározta a „legitimitást”. Vagyis maga a kormánynak úgy kell cselekednie, hogy olyan eredményeket adjon, amelyek megfelelnek az emberek elképzelésének az őszinteségről, a helyességről és az igazságosságról. Ebben az esetben a politológus a hatalom legitimálásának következő módszereit vonja magába: ideológia, politikai rendszer és politikai vezetés. Ezeket a forrásokat tekintve meg lehet különböztetni egy bizonyos osztályozási jellemzőt. A legitimációs módszer szerint a hatóságok megkülönböztetik:
- ideológiai;
- strukturális;
- személyesen.
Hogyan osztályozza D. Easton a legitimitást?
A hatalom legitimációjának típusait három kategória képviseli. Az elsőt ideológiai. Az állami készülék döntéseinek helyességét a stabil értékkészletbe vetett hit határozza meg. A legitimitás erõsségét ebben az esetben a tömegek támogatása határozza meg. Vagyis minél több állampolgár osztja a kormány ideológiáját és politikáját, annál legitim és legitim a kormány.
A második típus a szerkezeti legitimitás. Ez hasonlít Weber ésszerű legitimitására. Az embereket itt is nem az érzések és a hiedelmek, hanem az ész vezette. Az emberek megértik és jóváhagyják a felelősség helyes elosztását a kormányzati struktúrában. A társadalom életmódját egy olyan rendszer befolyásolja, amely jogi normákon alapul.
Hasonló módon analógiát lehet vonni más fajok között is. Például az ilyen típusú hatalom legitimálását szolgáló karizmatikus és személyes vezetésnek közös lényege van. Mindkettőnek a vezetõ autoritása megkérdőjelezhetetlen hitén alapszik. Tevékenysége legitimitásának szintjét az egyéni képességek és az uralkodó azon képessége határozza meg, hogy személyes tulajdonságait legjobban tudja kezelni. A Weber és Easton fogalma között az a különbség, hogy az első szerint a vezető valóban karizmatikus személyiség lehet. Még ha annak tulajdonságait a média is eltúlozza, mindenesetre jelen vannak. Lehetetlen ilyen szintet elérni anélkül, hogy ilyesmi lenne. Easton elmélete szerint minden éppen ellenkezőleg van - uralkodó lehet az a személy, akinek nincs sajátos képessége. Nagyon sok példa van a történelemben, amikor a figyelemre méltó személyiségek aktívan támogatják a lakosság széles csoportját.
Mi az a D. Beetham elmélete?
D. Beetham kiemelte a hatalom legitimációjának bizonyos típusait. Koncepciója összefoglalja azt, amit D. Easton és M. Weber is mondott. Véleménye szerint ez a folyamat három szakaszban zajlik:
- Az első szint egy olyan szabálykészlet kialakítása, amely szerint az ember képességeket fogadhat és küldhet.
- A második szint az állami berendezés és a tömegek meggyőződéséből vagy kényszerítéséből áll. A további manipulációk felépítésének fő iránya a politikai rendszer működésének alapelvei.
- A harmadik szakaszban az uralkodó struktúrák legitimitásában és igazságosságában meggyőződött polgárok aktívan egyetértenek a kormány intézkedéseivel.
D. Beetham úgy vélte, hogy ennek a folyamatnak az abszolútitása kifejezhető a politikai játék értelme, a tartalom pozitív áttekintése és a kialakult politikai rendszer közötti kölcsönhatásban. Ez utóbbi kifejezi önkéntes vágyát annak megőrzésére.
Mit jelent a delegitizálás?
Ellenkezőleg, de nem kevésbé fontos a delegitimizáció fogalma. Az ezzel a kifejezéssel jelölt cselekvés a hatalom életciklusának utolsó szakasza, és a bizalom elvesztését és a társadalomra gyakorolt befolyás megfosztását jelenti.
Ez a folyamat teljesen más okokból merül fel. Ezt egyetlen esemény vagy azok kombinációja előzheti meg. A kormányba vetett hittel kapcsolatos problémák akkor is felmerülnek, ha maga az állami készülék hibás. Ahogy a mondás mondja, a halak a fejből rohadnak, és ha a hatóságok nem tudják megosztani az érdekköröket, akkor a legitimitás hamarosan véget is ér. A felmerülő nehézségek oka lehet a társadalmi befolyásolás demokratikus módszerei és az erőteljes módszerek közötti ellentmondás. A média agresszív befolyásolására tett kísérlet a tömegek támogatásának elvesztését eredményezheti. Ugyanakkor a védekező mechanizmusok hiányában a lakosság körében zavarok is előfordulhatnak.A magas szintű korrupció és bürokrácia további hatást gyakorolhat a delegitimizációs folyamat kialakulására. Az olyan jelenségek, mint a nacionalizmus, a szeparatizmus és a faji viszonyok olyan tényezők, amelyek aláássák a kormányzó struktúrák helyzetét.
A politológia ezt a fogalmat még „legitimitási válságnak” is definiálja. Ez egy olyan időszakot jelent, amely során a társadalom elveszíti az őszinteségbe, igazságosságba és az állami szervek által hatalomuk alatt elkövetett cselekmények legitimitásába vetett hitét. A politikai rendszert az emberek egyszerűen nem veszik észre. Ha az ország polgárai által az állami készülékekre ruházott remények idővel nem valósulnak meg, akkor támogatást sem számíthatnak tőlük.
A válság leküzdéséhez a kormánynak folyamatosan kapcsolatot kell létesítenie a lakossággal. És érdemes figyelembe venni az élet minden területének véleményét. Ehhez időben tájékozódjon a hatóságok céljairól és irányairól. Be kell mutatni az embereknek, hogy bármilyen kérdést jogszerű módon, erőszak nélkül lehet megoldani. Magukat az állami struktúrákat kell megszervezni. A politikai játékot a résztvevők jogainak megsértése nélkül kell játszani. A társadalomnak folyamatosan elő kell mozdítania a demokratikus értékeket.