Elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárásban: a főbb jelek és típusok

A bizonyításgyűjtést a büntetőeljárás kötelező szakaszának kell tekinteni. Ezt általában a nyomozó vagy a kihallgató végzi. A törvény megállapítja azokat a szabályokat, amelyek szerint az illetékes alkalmazott gyűjt bizonyítékokat. Sértés esetén a kapott anyagokat és információkat nem csatolják az ügyhöz. Fontolja meg tovább, mit képeznek elfogadható és elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárások során.

Általános információk

Az elfogadhatatlan bizonyítékok fogalma a büntetőeljárásokban a CPC-ben közzétett. A 75. cikk ismerteti azok jellemzőit, valamint a nyílt listáját. Elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárásban - ezek olyan anyagok és információk, amelyek a CPC által megállapított követelmények megsértésével készültek. Nincs jogi erő. Az ilyen anyagokat nem lehet vád alapján és a büntetőeljárási törvénykönyv 73. cikkében foglalt körülmények bizonyítására felhasználni.

lista

A 75. cikk 2. részében a jogalkotó az információ bizonyos kategóriáit idézi, amelyek: elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárások során. Közülük a következők:

1. Tanú vallomása, aki nem tudja megnevezni az információ forrását.
2. A vádlottól / gyanúsítotttól védőtanács hiányában (ideértve a tiltást is) a tárgyalás előtt kapott információkat, amelyeket a megjelölt személyek a találkozón nem erősítettek meg.
3. Tanú / áldozat tanúvallomásai találgatások, pletykák, feltételezések alapján.
4. A büntetőeljárási törvénykönyv rendelkezéseinek megsértésével szerzett egyéb információk.

magyarázatai

Amint az az Art. A 75. cikk szerint az elfogadhatóságnak fel kell ismernie a bizonyítékoknak a CPC-ben megállapított követelményeknek való megfelelését. Különösen a megfelelő eljárási formáról van szó. Ettől való eltérés az eljárás során összegyűjtött információk és anyagok megfosztását, a jogi erőt és az ügyész általi későbbi felhasználásuk lehetetlenségét eredményezheti.

A 75. cikk első része ezt jelzi a bizonyítékok büntetőeljárásban elfogadhatatlannak nyilvánításának okai támogatja a CPC következetlenségét. Eközben az Alkotmány további körülményt ír elő. Különösen az Art. Az 50. cikk (2. rész) azt jelzi, hogy a szövetségi törvény megsértésével beszerzett anyagokat és információkat szintén nem tekintettékelfogadható bizonyítékok.

Büntetőeljárásban konfliktus esetén az alkotmányos norma elsőbbséget élvez. E tekintetben számos ügyvéd szerint a CPC 75. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit tágan kell értelmezni.

példa

Tegyük fel, hogy az operatív tisztviselők a helyiségbe bejutott kábítószer ellenőrző beszerzését az abban élő polgárok akarata ellenére bíróság engedélyének megszerzése nélkül végezték el. A megfelelő követelményt az operatív tevékenységekről szóló szövetségi törvény 8. cikke határozza meg.

Ha a kábítószert és a helyiségekben található bankjegyeket az eljárási szabályok betartásával vizsgálták meg, akkor azokat a büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikkének (1) bekezdése értelmében elfogadhatónak kell tekinteni. Valójában a kódex előírásait hivatalosan nem sértették meg.

Eközben az elkövetett cselekmények ellentmondnak a meghatározott szövetségi törvény követelményeinek. Ennek megfelelően az észlelt objektumok n-ként viselkednekelfogadható bizonyítékok. Büntetőeljárásban Fontos, hogy a törvény által előírt összes eljárást betartják. Ellenkező esetben valószínű, hogy megsértik az egyén alkotmányos jogait és szabadságait.

A védő hiánya

A második rész az előzetes vizsgálat során az információk és anyagok megszerzésének körülményeinek nyílt listáját tartalmazza, járó a bizonyítékok elismerése elfogadhatatlan.

Büntetőeljárásban az egyik legfontosabb elv a polgárok jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása. A jogalkotás lehetőséget ad egy személy számára, hogy igénybe vegye az ügyvéd segítségét. Az állampolgár gyakorolhatja ezt a jogot, vagy megtagadhatja azt.

A gyanúsított / vádlott vallomását a tárgyaláson meg kell erősítenie. Ennek a követelménynek az a célja, hogy megakadályozza az önvád felkeltését, valamint hogy megakadályozza a vád alá vonását mentális vagy fizikai hatások alapján.

Az ügyvéd távollétének feltétele azokra az esetekre vonatkozik, amikor valaki megtagadta őt. Ez bizonyos akadályokat teremt azon gátlástalan alkalmazottak számára, akik megpróbálják meggyőzni a vádlottot / gyanúsítottot állítólag önként kifejezni akaratát, hogy nem használják fel a védőügyvéd segítségét.

Az információk pontossága

figyelembe véve elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárásokban, jelek Ezen információk és anyagok esetében figyelmet kell fordítani forrásaik jellemzőire. Ezt a 75. cikk második részének (2) bekezdése állítja. A norma kimondja, hogy az áldozattól / tanúktól kapott, pletykákra, sejtésekre és feltételezésekre alapozott információk nem fogadhatók el az esemény bizonyos körülményeinek igazolására.

Ez a követelmény azt jelzi, hogy csak a konkrét tényekre vonatkozó adatoknak van jogi erejük. Vagyis a alanynak szilárdan meg kell győződnie arról, hogy megbízható-ea információ. A találgatásokon, pletykákon alapuló, valamint olyan forrásokból származó információk, amelyek származását az állampolgár nem tudja leírni, nagyon nehéz ellenőrizni. Nem valószínű, hogy az eljárás keretében megbízhatónak tekinthető.

árnyalat

A büntetőeljárások során elfogadhatatlan bizonyítékok, az ilyen információk törvény által biztosított fő jeleinek elemzésekor figyelembe kell venni egy fontos kérdést. A 75. cikk 2. részének második bekezdésében egy olyan forrásból származó tanú vallomását, amelynek származását nem tudja leírni, az eljárásban nem fogadják el.

Időközben az áldozat számára ilyen korlátozást nem állapítottak meg. A megfelelő jelzés hiánya a normában valószínűleg annak a ténynek tulajdonítható, hogy maga az áldozat az elsődleges információforrás. Ennek megfelelően valószínűleg nem lesz képes tanúvallomást tenni pletykákról.

Vitatott kérdések

A büntetőeljárási törvénykönyv 75. részének 2. részének 3. szakasza előírja, hogy a fent leírt anyagokon kívüli információk és a kódex előírásainak megsértésével kapott információk elfogadhatatlannak tekintendők.

Széles körben úgy vélik, hogy az információgyűjtésre és -ellenőrzésre vonatkozó eljárási szabályoktól való bármilyen eltérés az információ jogi erejének elvesztéséhez vezet. Időközben meg kell értenünk, hogy a vizsgált normában a kódex egészének megsértéséről beszélünk, nem pedig annak különös rendelkezéseiről.

Ha a jogszabályok előírják a megelőzés módját és eszközét a bizonyítékok elismerése a büntetőeljárás során elfogadhatatlan, megerősítve, hogy a jogsértések nem gyakoroltak jelentős hatást a termelési elvek betartására, hatékony alkalmazásukval nem mondhatjuk, hogy az anyagokat és információkat bizonyos tények illegális igazolására használták fel.

Például a nyomozó nem figyelmeztette a tanúkat azon jogáról, hogy ne tegyen vallomást saját és hozzátartozóival szemben. Ez a kereset minden bizonnyal sérti a megállapított eljárási szabályokat. Ha bebizonyosodik (többek között a tanú magyarázatával), hogy ez a tény nem befolyásolta a vallomások önkéntes jellegét, és ennek megfelelően a tárgyalás résztvevőinek egyenlőségének megőrzését, a bíróság elismeri a kapott információkat jogszerűnek és az ügy szempontjából relevánsnak.

Állandó és megcáfolható jogsértések

Olyan tevékenységek, amelyek eredményei javíthatók. Ha megállapítást nyer, hogy az eljárás be nem tartása a verseny elvének valódi megsértését eredményezte, akkor az eljárás során megszerzett információkat és anyagokat jogilag érvénytelennek kell tekinteni.

Ennek megfelelően az elkövetett cselekmények nem helyrehozhatók. Ide tartozik például a tanúval szemben bizonyítékok beszerzése erőszakkal, kínzással, kegyetlen bánásmóddal, méltóságának és becsületének megalázásával.

Az ilyen intézkedések nem felelnek meg az igazságosság és a fegyverek egyenlősége követelményeinek. Ugyanakkor a bizonyítás kézhezvételekor nem minden jogsértés, beleértve a termelés során elkövetett halálos kimeneteleket is, jelentősnek tekinthető.

Például a 16 év alatti személyek jelenlétét a tárgyaláson a jogi követelmények be nem tartásának tekintik. Ezenkívül ez a jogsértés nem befolyásolja a termeléshez szükséges információk beszerzési eljárását.

Elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárásban: típusok

Az ügyvédek szerint az alábbiaktól kapott információk olyan információnak minősülnek, amelyet az eljárás során nem lehet figyelembe venni;

1. A pszichológiai vagy fizikai erőszak alkalmazása a tárgy ellen, valamint olyan módszerek, amelyek megzavarhatják az egyén képességét arra, hogy megfelelően érzékelje a történést és döntéseket hozzon.
2. A polgárok jogainak közvetlen hamis bemutatása révén. A jogsértések e kategóriájának magában kell foglalnia a jogilag lehetséges lehetőségek kihagyását olyan helyzetekben is, amikor magyarázat nélkül lehetetlen biztosítani a fegyverek egyenlőségét.
3. A termelési körülmények bizonyításának korlátozása származékos információforrások tanulmányozásával, ha lehetséges, a forrásból származó információkat szolgáltatnak. Ebben az esetben megsértik a tárgyak egyenlőségét is, amely ellen irányulnak. elfogadhatatlan bizonyítékok a büntetőeljárások során. jogtudomány azon a tényen alapul, hogy a származtatott forrásokból származó információk ellenőrzése nagyon nehéz. Ennek megfelelően lehetetlen megbízhatóan megállapítani az információk valódiságát. Például a tanúval folytatott kihallgatás jegyzőkönyvének bejelentése a közvetlen kihallgatás helyett megfosztja az eljárás másik résztvevőjét a kérdés feltevésének lehetőségétől.

emellett

A felhatalmazott alkalmazottak által összegyűjtött információkat, amelyekkel kapcsolatban az eljárás folytatásához elengedhetetlen körülmények alapján lehet vitatni, szintén elfogadhatatlan bizonyítéknak kell tekinteni a büntetőeljárások során.

A bírói gyakorlat abból fakad, hogy a jogviszonyok tárgyi összetételének megfelelőnek kell lennie. A produkció bármelyik résztvevőjének kihívása különféle okokból nyilvánítható meg.

Például, ha valaki érdekli az ügy kimenetele. Ezen túlmenően, ha a tárgy összetételében jogszerűtlen változás történik, amely felboríthatja az egyensúlyt bármelyik résztvevő számára, az ezt követően gyűjtött információkat elfogadhatatlan bizonyítéknak kell tekinteni.

A szabályok

A jelenlegi CPC biztosítja a bizonyítékok elfogadhatatlanná nyilvánítási eljárása. Büntetőeljárásban Minden résztvevőnek vannak bizonyos jogai. Ezek között a lehetőségek indíthatók. A 88. cikk értelmében megfelelő körülmények fennállása esetén a nyomozónak, az ügyésznek és a kihallgatási tisztviselőnek be kell tartania a bizonyítékok elfogadhatatlanságának elismerésére vonatkozó eljárást.

A büntetőeljárás során a petíciót tekintik az eljárás elsődleges tényezőjének. A kérelmet vádlott vagy gyanúsított nyújthatja be. Ezenkívül az ügyész, a nyomozást végző tisztviselő vagy a nyomozó saját kezdeményezésére tehet lépéseket, ha kétségeik vannak az információszerzési eljárások betartásával kapcsolatban.

Sértés eredménye

Melyek? a bizonyítékok büntetőeljárásban elfogadhatatlannak nyilvánításának következményei? Mint fentebb említettük, a szabályok megsértésével összegyűjtött anyagok és információk elveszítik jogi érvényüket. Ez viszont maga után vonja az elfogadhatatlan bizonyítékok kizárása.

Büntetőeljárásban az abban részt vevő szervezeteknek joguk van fellebbezni az engedélyezett alkalmazottak cselekedetei / tétlensége és döntése ellen, ideértve az illegálisan gyűjtött anyagok lefoglalásával kapcsolatoskat is.

Úgy tűnik, hogy megtámadható az eljáráshoz közvetlenül kapcsolódó információk gyűjtése iránti kérelem (petíció) teljesítésének megtagadása.

Jogosultsági kritériumok

A bizonyítékok elfogadhatóságát a következő mutatók határozzák meg:

1. A megfelelő személytől kapott információk. Különösen az alanyról van szó, amely felhatalmazással rendelkezik eljárási műveletek végrehajtására.
2. A megfelelő forrásból beszerzett információk.
3. Jogi lépéseket tettek az információk gyűjtése érdekében.
4. A nyomozási vagy bírósági intézkedések eljárási rendjét betartják.

Nem megfelelő téma

A CPC kimerítően felsorolja a bizonyításgyűjtésre jogosult személyeket. Ide tartoznak nyomozó, védő, kihallgató tiszt, ügyész. A bíróság szintén szerepel a listán. Ennek megfelelően a nyomozási dokumentáció nem csatolható az ügyhöz, ha nincs határozat a következőkről:

1. Az alkalmazottak termelésbe vitele.
2. Vizsgálati csoport (csoport) létrehozása.
3. Az ügy átruházása egy másik felhatalmazott szervre.

A bizonyítékok érvénytelenek, ha:

1. Nincs külön megbízás egy másik felhatalmazott alkalmazott számára a nyomozás végrehajtásáról.
2. A kihallgató tevékenységeit az eljárás megindítása nélkül végezték.
3. Az anyagok ellenőrzését több mint 10 napig végezték.
4. Megsértették a joghatóság / joghatóság elveit.

Nem megfelelő forrás

Érvénytelen a kapott információ:

1. Olyan személytől, aki szellemi vagy fizikai tulajdonságaira tekintettel nem képes megfelelően érzékelni a történést.
2. Olyan alanyból, aki nem tudja megjelölni az információ forrását.
3. 14-16 éves kortól kinevezett tanár távollétében.
4. Az állampolgár rokonai figyelmeztetése nélkül az Alkotmány 51 cikkében rögzített jogokról.
5. Tanúként kihallgatott személy nevében, ha gyanúsítottként vesz részt az ügyben.
6. Állampolgárság-ellenőrzés nélkül.

Nem megfelelő forrásnak minősülnek a közjegyző által hitelesített írásbeli magyarázatok, nyilatkozatok is, ideértve azt is, ha a CPC szabályai szerint az információkat rögzíteni kell a jegyzőkönyvben.

Szakértői vélemény

Bizonyos esetekben a kutatási eredmények elfogadhatatlan bizonyítékokként is felismerhetők. Ez a helyzet akkor fordul elő, ha a szakértő:

1. Kompetencia miatt kifogásolható.
2. Túlléptem a tudásomat.
3. Nem figyelmeztették a szándékosan hamis cselekedetek elvégzéséért való felelősségért (következtetés).
4. Szakemberként vett részt az eljárásban, korábban ellenőrzés alatt állt, vagy más érdekeltsége van az ügy kimenetele iránt.

Dokumentum visszakeresés

A következő protokollok kizárhatók a gyártási anyagokból:

1. Önkéntes kiadatás, ha azt lefoglalás helyett adták ki.
2. Mentességek, ha keresési protokollok helyett készültek.
3. A vallomások helyszíni ellenőrzése, ha az ellenőrző tanúsítványokat tanú, vádlott, gyanúsított vagy nyomozó kísérlet részvételével kell kitölteni.

megállapítások

Jelenleg nagyon sok olyan kiadvány jelent meg, amelyekben az elfogadhatatlan bizonyítékokat büntetőeljárások során fontolják meg (például Kalinovsky és Smirnov szerkesztett tankönyv). Általános szabály, hogy külön szakaszokat foglalnak magukban, amelyek az ügyekre vonatkozó információk és anyagok gyűjtésének és bemutatásának problémájára szólnak.

Ezen túlmenően a szerzők elég széles körű listát adnak a törvény előírásainak esetleges megsértéséről. Ezek a listák általában nyitva maradnak.Mint fentebb már jeleztük, a bizonyítékok elfogadhatatlannak nyilvánítása érdekében az érintett személynek indítványt kell benyújtania. Ez jelzi a dokumentum vagy más adathordozó eltávolításának kérését az ügyiratból.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az alany, amikor ilyen petíciót nyújt be, harcba lép az ügyészséggel. A bemutatott információk legitimitásának bizonyításának teherét az a munkavállaló hordozza, aki azt összegyűjtötte. A kifogás helyzetét ugyanakkor igazolni kell.

Ilyen helyzetekben gyakran képtelen ügyvéd segítségét nem tudják megtenni. Az eljárási szabályok betartásának egyfajta garanciájaként jár el, mivel a törvény szerint ő az egyik jogalany, amely az ügyben bizonyítékokat gyűjthet és szolgáltathat.

A nyertes végül az, aki képes igazolni cselekedeteinek legitimitását, hivatkozva a szabályozási aktusok konkrét rendelkezéseire.