Jelenleg a „demokrácia” kifejezést gyakran használják az összes tömegkommunikációban. Az ilyen elveken alapuló társadalmat szinte minden idők és népek ideáljának tekintik. Éppen ez a demokratikus rendszer a szó modern értelemben, és nem mindenki tudja.
A kifejezés eredete
Menjünk mélyebben a történelembe: a kifejezés két görög szóból származik. Ezek közül az első, a demók "embereket" jelent. A második, a kratók „hatalomnak” fordul. Ennek megfelelően valószínűleg egy szó szerinti fordítást V. Ulyanov meg fogja érteni híres szlogenjével: „Erő az néphez!”. Bizonyos azonban, hogy bárki, aki egy általános iskolában történelem tanfolyamot vett, tud erről.
Úgy gondolják, hogy a demokratikus rendszert az ősi Athénban találták ki. Ez egy hatalmas görög városállam volt, amelynek kulcsa a VI-V. Századra esett. BC. e. Ne felejtsd el a Novgorodi Köztársaságot és annak híres Veche-jét. A demokrácia társadalmi-politikai rendszerként való megjelenése azonban sokkal később, a XVII-XVIII. Században kezdődött. Ez történt az európai országokban, ahonnan a demokrácia később az Egyesült Államokba került.
háttere
E rendszer létrehozásának gyökereinek oka a kereskedelem és az árucikkek forgalmának gyors fejlődése a különböző államok között, valamint a termelés és a tudományos és technológiai gondolkodás kiáramlása a városokba. Ezen túlmenően a gyarmati gazdaság is behozta a szerepét, amely a termelés teljes átalakítását jelentette. Ugyanakkor számos fontos tudományos felfedezés történt, amelyek növelték a szállítás szerepét, és nagymértékben lehetővé tették a termelés gépesítését.
Mindez arra a következtetésre jutott, hogy az örökletes arisztokrácia és az „új európaiak” között, akik a kereskedelemnek köszönhetően meggazdagodtak, gyorsan feszültség kezd felépülni. Mindezek a tények a harmadik birtokok jogainak teljes körű felülvizsgálatát tette szükségessé, és szükség volt valamit tenni a kormánygal. Általában véve egy demokratikus rendszer többé-kevésbé modern értelemben jött létre.
Az európai országok adatai a végén képesek voltak legyőzni az abszolutizmust, amely mindenképpen megakadályozta a középosztály kialakulását, amely a jövőben a világ legtöbb államrendszerének társadalmi magjává vált.
A demokrácia alapelvei és vonásai
Miután a közismert A. Lincoln azt mondta, hogy a demokrácia azt a hatalmat jelenti, amelyet az emberek választanak és szolgálnak az emberek számára. Azt kell mondani, hogy az egyes demokratikus rezsimeket megkülönböztető jelek és alapelvek jellemzik, ha ezeket nem tartják be, ez a társadalmi formáció elvben nem létezhet. Először is, a központi, alapvető jel az emberek abszolút szuverenitása. Ez a koncepció többek között számos további jellemzőt tartalmaz:
- Az emberek és csak az emberek lehetnek az egyetlen törvényes hatalomforrás az országban.
- Az állami hatalom csak akkor tekinthető érvényesnek, ha az ország polgárai a választásokon való szabad és nyílt szándéknyilatkozással választották meg.
- Az embereknek feltétel nélküli joga van részt venni az ország sorsában, és a hatóságoknak mindig kötelesek meghallgatni a többségi véleményt.
- A polgárok maguk választják meg uralkodóikat, és hatékony befolyást gyakorolnak rájuk; részt vehet az ország irányítását szolgáló új mechanizmusok és normák létrehozásában.
- A választási időszakban az embereknek joguk van megváltoztatni uralkodóikat, és maga az állami hatalom strukturális változtatásait is elvégezni.
- Ha a hatóságok visszaélnek az állampolgárok bizalmával, ha az országban minden zsarnokság jele van, akkor az embereknek joguk van idő előtt elbocsátani az államfőt a vezetésből, valamint új választásokat követelni, többek között azzal a céllal, hogy megváltoztassák a kormányzati szervek összetételét és funkcióit.
A személyiség mindenek felett van
A demokratikus rezsimre az is jellemző, hogy elismeri az ember személyiségének elsőbbségét, akinek az életének és méltóságának a legmagasabb értéknek kell lennie. Ez a következő következtetésekhez vezet minket:
- A társadalmat nem „szürke tömeg” konglomerátumának, hanem egyedi, szabad gondolkodású egyének kombinációjának kell elismerni, amelyek mindegyikének joga van a véleményéhez és a véleménynyilvánítás szabadságához.
- Ezenkívül el kell ismerni az egyén feltétel nélküli prioritását maga az állam érdekei felett. Meg kell jegyezni, hogy jelenleg sok politikus szkeptikusan szemlélteti ezt az értelmezést, mivel szerint még egy katona életét a felelősségteljes és veszélyes harci küldetés teljesítésekor is "legnagyobb értéknek" lehet elismerni, ami alapvetően ellentmond az egész ország igényeinek, és valódi viszonyt visel. veszély a szuverenitás és az államiság szempontjából.
- Automatikusan felismeri, hogy minden ember születésekor bizonyos feltétel nélküli jogokat kap, amelyeket mindig tiszteletben kell tartani. Ezek a személyes szabadsághoz és sérthetetlenséghez, valamint a személyes élethez fűződő jogok, amelyeket az államnak védeni kell a kívülállóktól.
A jogok forrásai, jellemzőik
Ez a „háromság” biztosítja a demokratikus rendszer által garantált ingyenes és érintetlen életet. Nagyon fontos megjegyezni azt a tényt, hogy minden polgár rendelkezhet és kell rendelkeznie olyan forrásokkal, amelyek lehetővé teszik számára, hogy tisztességes életet éljen. Mindenki élhet házában, szabad földjén, szülhet, gyermekeit nevelheti és felnevelheti, ugyanakkor erkölcsi eszmékre és politikai törekvésekre ösztönözve számukra (az állampolgár inkább egy totalitárius, tekintélyelvű, demokratikus rezsimre tehet szert).
Mindezen jogok forrása nem az állam, nem a társadalom, még a hatalom sem, hanem a lényeg, a természet. Ebből következik, hogy ezeket a jogokat nemcsak nem szabad megsérteni vagy korlátozni, hanem ezeket általában vissza kell vonni a nemzeti előírásokból. Ezenkívül a személynek számos egyéb szabadsága és kiváltsága is van, amelyeknek elválaszthatatlan részét kell képezniük.
Csak azt kell megérteni, hogy bármely jogi államban van egy bizonyos vonal (amelyet a törvény világosan felvázol), amelyen keresztül az állampolgár nem léphet át. Ez vonatkozik a politikai nézetekre is: az ember beszélhet bármilyen politikai rendszer előnyeiről vagy hátrányairól, ám nem szabad, és nem is jogosult arra, hogy felszólítsa a meglévő kormány megbuktatását az ő javára.
Ezenkívül emlékeztetnie kell (ezt nem minden társadalmi-politikai szereplő teszi), hogy mindenkinek joga van más emberek kritikájának ésszerűen helyesbítéséhez (a törvény keretein belül). De ugyaneznek viszont meg kell értenie, hogy minden más állampolgár indokolt kritikának teheti ki, és ebben nincs semmi bűncselekmény.
Mik az „egyéni jogok”, mi ezek?
Az „emberi jog” fogalma magában foglalja a társadalomban élő egyének bizonyos jogviszonyai összességét, valamint magának a társadalomhoz és az állam egészéhez fűződő kapcsolatát. Az emberek nemcsak közvetlenül cselekedhetnek választásukkal kapcsolatban, hanem okuk van néhány alapvető előny elérésére.
Minden olyan jogot, amely az emberek számára a véleménynyilvánítás és az életmód szabadságát biztosítja, „szabadságnak” nevezzük.Meg kell jegyezni, hogy a demokratikus politikai rendszer ezen elveken alapszik: semmit nem lehet eltávolítani abból, hogy az állami rendszernek joga legyen ilyennek nevezni.
Egyes személyes szabadságok tekintetében különbséget tesznek a negatív és a pozitív között. Az első az állam azon kötelezettségeit foglalja magában, amelyek célja a polgárok életének és egészségének megóvása az erőszakos cselekedetektől, ideértve a jogellenes letartóztatásokat, a kínzást és a személy alapjainak egyéb megsértéseit. A második kategóriába tartozik egy személy kötelező minőségi oktatás, orvosi szolgáltatások és munkakörülmények biztosítása. Személyes, politikai, gazdasági és egyéb emberi jogok is vannak.
Kulcsdokumentumok
Azok az alapfogalmak, amelyeket a demokratikus politikai rendszernek be kell tartania, és amelyeknek be kell tartaniuk, sok ENSZ-dokumentum rögzíti. Az egyik legfontosabb az emberi jogokról szóló nyilatkozat. Ezt 1948-ban ratifikálták. Egyszerre hazánk nem fogadta el, de a dokumentumot a Szovjetunió első és utolsó elnökének, Mihhail Gorbacsovnak uralkodása alatt írták alá.
Ez a nyilatkozat felsorolja az alapvető polgári jogokat és szabadságokat, valamint azok negatív és pozitív változatát (amelyekről fentebb már beszéltünk). Különösen fontos, hogy ezt a dokumentumot egyértelműen feltüntessék: mindenki méltósággal és bőséggel élhet anélkül, hogy az alapvető előnyöket korlátozná. Ez a nyilatkozat csak a nemzetközi emberi jogi törvény része. Ezen felül az ENSZ számos olyan dokumentumot elfogadott és ratifikált, amely minden ember életét, személyi méltóságát és egészségét védi.
Sajnos nem kell beszélni e megállapodások végrehajtásáról, és a Közel-Keleten az emberek brutális gyilkosságai ezt megerősítik. Az összes ország, amely a polgárháború lángjába kerül, egyszerre aláírta a Jogok Nyilatkozatát és más dokumentumokat.
Pluralizmus, a demokratikus társadalom sokszínűsége
Mire még jellemző a demokratikus rendszer? Jelei többszörös, de az egyik legfontosabb a pluralizmus. Egyszerűen fogalmazva: az ország társadalmi-politikai életében szükségszerűen több pártnak, köz- és állami pártnak kell lennie politikai mozgalmak szervezetek, alapítványok stb. Fontos! Van egy kivétel, azaz autoritárius demokratikus rendszer, ami néhány keleti országra jellemző.
Gyakorlatilag minden demokrácia normája és alapelve alkalmazható ott, de ugyanakkor tilos a versengő pártok létrehozása. De mégis, ez csak kivétel. A modern társadalomban számos pártra van szükség.
Mindegyik egy adott időben konfrontáció és természetes verseny helyzetében van, védve és védve az önrendelkezéshez és a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő emberi jogot. A pluralizmus az autoritárius és a totalitárius rendszerek antipódja. A létezését jelző jeleknek a következő pontokat kell tartalmazniuk:
- A politikai szereplők többes számú, de ugyanakkor függetlenek; az államban egyértelműen elkülönül a hatalom.
- Az országban nincs politikai monopólium, amelyet egyetlen párt dominanciája fejezi ki.
- Ez az előző bekezdésből következik: az államban szükségszerűen több hatalomban lévő pártnak léteznie kell, amelyek mindegyike megvédi a szavazók véleményét és érdekeit, amelyeknek köszönhetően hatalomra került.
- Az ember nemcsak véleményét és akaratát fejezheti ki: az államnak kötelessége biztosítani ezt a több módszert, amely valamennyi tehetséges polgárt magában foglal.
- Az elitnek függetlennek kell lennie, függetlenül mind a jelenlegi kormánytól, mind a harmadik felektől.
- A törvény a politikai nézetek széles skáláját engedélyezi.
A FÁK országaiban (amely már gyakorlatilag már nem létezik) jelenleg tendencia van a valódi pluralizmus kialakulására. Sajnos, a volt Szovjetunió volt közép-ázsiai köztársaságaiban ez általában egy üres alakiság, amely egy merev totalitárius rendszert rejt.
Szabályozás, hatalomszabályozás
De ez nem az egyetlen módja a demokratikus rendszer leírására. Hasznos felsorolni a jeleket, ha nem is beszélünk a hatalom és a kapcsolatok feltétel nélküli jogi természetéről a társadalomban, amelyet ez a kormány választott. Egyszerűen fogalmazva: a kormány és az államfő minden irányító tevékenységét a törvény szigorú szabályozási keretén belül kell elvégezni.
Ez nemcsak a szigorú jogalkotási aktusok és normák halmaza, amelyek garantálják az egyetemes értékek tiszteletben tartását, hanem a rendelkezések egy bizonyos konglomerációja, amelyet mindenki jól megért.
Ez minden polgár tisztelete, természetes szabadságának teljes elismerése. Ezen túlmenően az állam, különösen a liberális demokratikus rendszer elismeri a jó és a rossz, az erények és az erkölcsi normák általános univerzális fogalmait. Az államnak olyan politikai és társadalmi rendszerrel kell rendelkeznie, amelyben a polgárok különféle kategóriái élhetnék szokásos életüket anélkül, hogy egymásba beavatkoznának és egymásnak ellentmondnának.
Mit jelent a rendszer jogi jellege?
Tehát megvizsgáltuk az átlagos demokratikus politikai rendszert. Ennek jelei meglehetősen egyszerűek, mégis érdemes megemlíteni az ilyen társadalmi-politikai rendszer egy másik fontos jellemzőjét.
A helyzet az, hogy egy ilyen országban minden polgár származási helyétől és társadalmi helyzetétől függetlenül mindenképpen egyenlő a törvényben. Egy adott vallási felekezethez, politikai párthoz, faji vagy nemzetiséghez, iskolai végzettséghez és más ilyen jelzésekhez való tartozás nem és nem lehet hatással az igazságszolgáltatásra.
"A többség elve": problémák és jellemzők
Általában véve, hogy bármely demokratikus állami rendszer sérti sok emberi társadalom régóta fennálló elvét, amely a kisebbség elsőbbségét hirdette a többség felett. Sőt, ez az elv távol áll a mennyiségi fogalomtól.
Ezen túlmenően van egy másik szélsőség is. K. Popper angol filozófus tehát nagy veszélyt lát abban a tekintetben, hogy mind a totalitárius, mind a demokratikus rendszer zsarnoksá válhat ugyanazon többségi hatalom miatt. Végül is senki nem zárhatja ki annak lehetőségét, hogy a többség inkább illegális módszerekkel járhat el, brutálisan megsértve egy kisebbség jogait, sőt akár egy másik faji, nemzetiségű vagy vallású embert is teljes megsemmisítésnek vet ki, ami az emberiség történetében már többször is megtörtént.
Garanciák a kisebbség számára
El kell ismerni, hogy ez a helyzet mindig a stabilitás, néha akár az államiság és a függetlenség elvesztésével is fenyeget. Ezért minden demokratikus ország köteles garantálni a kisebbséget. A filozófusok és a politológusok ezt az elgondolást a következők szerint fejezik ki: "A többség hatalma, amely tiszteletben tartja a kisebbség jogait." E rendelkezést különösen jogalkotási szinten rögzíti a törvény keretein belül működő ellenzéki mozgalmak elismerése.
"Stabilizáló szerkezetek"
Ezek az alapelvek a hatalom bármilyen demokratikus rendszerén alapulnak. Valószínűleg azonban mindenki megérti, hogy ezek a normák és szabályok nem más, mint egy áttekintés és konvenció, ha az államfők nem az általuk vezetett iránymutatások, nem valamilyen alapelven alapulnak. A modern társadalom legfontosabb pillére minden polgár magántulajdonának joga.
Ha politikai oszlopokról és a demokrácia alapjairól beszélünk, akkor a következő „támogató struktúrákat” kell említeni: először is, ugyanaz a pluralizmus, amely garantálja a többpártrendszert és a belpolitikai mozgalmak visszatartását; másodszor, ez az az szabály, amely szerint az állami hatalmat három ágra osztják. Mindegyik kiegyensúlyozza a másikot. Végül, ez egy választási rendszer, amely garantálja az állami hatalom megváltoztatásának lehetőségét a polgárok szabad akaratán keresztül.
Végül, mindez nem lett volna lehetséges hatékony törvények, valamint működő igazságszolgáltatási rendszer nélkül, amely minden embert egyenlővé tesz a törvényben. Elméletileg meg lehet ítélni mind az egyszerű polgárt, mind az elnököt, amelyeknek biztosítaniuk kell a kormányzó elit törekvéseinek visszatartását. Természetesen a valóságban minden messze nem olyan tökéletes.
Azok az esetek, amikor a hatalmi vertikális csúcs gyakorlatilag elérhetetlen a törvény számára, nem ritkák a világunkban. Természetesen ezzel meg kell küzdeni, mivel ez a helyzet a sérthetetlenség és a büntetlenség érzetét idézi elő.
A demokrácia formái és típusai
Vegye figyelembe, hogy egy ország demokratikus rendszerének elméletileg létezhet kétféle formája: közvetlen és reprezentatív. Ha az állami képződmények történetéről beszélünk, akkor először az első fajta jelent meg. Lényege az volt, hogy maguk az emberek, nem bízva ebben az üzletben a közvetítőkre, választási és vezetési funkciókat láttak el. Ezek azok az Athén és Novgorod, amelyekről a cikk elején beszéltünk.
Egy ilyen demokrácia azonban elavult, mivel a társadalmi-politikai formáció kialakulásának kezdetén létezett. Legfeljebb öt-hat ezer ember vehet részt ugyanazon város igazgatásában. Mindegyikük összegyűlt egy megfelelő méretű területen, és közvetlen, nyílt szavazással megoldhatja a sürgetõ kérdéseket.
Természetesen a modern demokratikus rendszer (amelynek jellemzőit már leírtuk) ebben a formában semmilyen módon nem létezhet. Először is, még egy kis országban is több millió ember élhet. Így minden modern demokrácia reprezentatív, ha az emberek és a hatóságok közreműködnek felügyeleti, ellenőrző testületek formájában.
A „hatalom” közvetlen formája csak vállalkozás, társaság vagy társadalmi formáció keretében létezhet, amikor tagjai nyílt szavazással megoldják a sürgetõ kérdéseket.
A demokrácia olyan „bűntelen”?
Természetesen eddig csak arról beszéltünk, hogy milyen előnyöket nyújt az állam demokratikus rendszere. Sajnos semmi tökéletes nem létezik ebben a világban. A valós politikai és társadalmi élet gyakran teljesen más törvények szerint alakul. Az emberek mindenütt uralkodnak, és amint tudod, a gyengeségek és a nyílt bánásmódok idegen számukra.
Meg kell jegyezni, hogy a fent leírt rendszer nem az évszázadok során befagyott fogalom, amelyet nem szabad megérinteni és megváltoztatni. Inkább csak iránymutatás azoknak az államoknak, amelyek valóban szabad és nyitott társadalmat építenek, ahol mindenki szabadon megvalósíthatja magát, és felszabadíthatja elméjének és képességeinek a lehetőségeit.
Egyszerűen fogalmazva: a demokratikus rendszer laza fogalom, amelyet adaptálni lehet és meg kell igazítani a meglévő valósághoz, az alapelvein alapulva. Egyszer a Marlborough hercege azt is mondta, hogy szerinte a társadalmi struktúra ilyen típusa a legszegényebb és kínosabb ... De azonnal hozzátette, hogy ebben az esetben jobb elfelejteni az állami rendszer egyéb lehetőségeit.
