A modern államok politikai struktúráját két fő modell - az egységes és a szövetségi - keretein belül építik fel. Mi jellemzi mindegyiket? Hogyan alakult ki az Orosz Föderációban a közigazgatási rendszer? Miért különbözhetnek drasztikusan a szövetségi modell felépítésének tapasztalatai az egyes országokban?
A szövetség az államszerkezet egyik formája
Mi az a szövetségi állam? Végrehozza a federalizmus elveit, amelyek számos különbséget előre meghatároznak az országban kialakult politikai menedzsment rendszer és az egységes modell között. Melyek ezek az alapelvek? Milyen jelek alapján különbözik a szövetségi kormányzati modell jelentősen az egyetemektől? Próbáljuk meg építeni egy érvelést, kiemelve a szövetségi és az egységes modellek közös pontjait, valamint az egyes típusok sajátosságait.
Szövetség és egységes állam: van nagy különbség?
Széles körben úgy vélik, hogy az egységes és a szövetségi állam két olyan poláris politikai modell, amelyek alapvetően különböznek egymástól, majdnem ellentmondásosak. Ez nem teljesen igaz. Valójában csak az egyik szövetségi állam jellemző tulajdonsága - a közigazgatási felosztás független politikai egységekre - figyelhető meg azokban az országokban, amelyeket hagyományosan egységesnek tekintnek. Például Franciaországban és Japánban vannak osztályok és prefektúrák, amelyek egyes szakértők szerint szinte nagyobb politikai függetlenséggel bírnak, mint például az Orosz Föderáció alanyai.
Az egységes formában (a közigazgatási területekre történő felosztás nélkül) az államok jelenleg kevés. Így vagy úgy, a legtöbb egységes országban jelen van bizonyos politikai lokalizáció provinciák, prefektúrák, önkormányzatok szintjén. És ebben inkább a szövetségi hasonlóság.
Szövetség utánozása?
Így egy ország politikai struktúrájának felépítése nem tekinthető tényezőnek annak egyértelmű hozzárendelésére egy adott modellhez. Ezen túlmenően van egy radikális szempont, amely szerint a szövetséginek tartó államok többsége valójában csak azoknak az országoknak a megjelenését hozza létre, amelyek államrendszerének klasszikus szövetségi jellemzői vannak (ezeket később megvizsgáljuk). Valójában ez politikai célokat szolgál. A világ egyik legsikeresebb szövetségi állama az USA.
Sok ország viszont úgy ítéli meg, hogy így vagy úgy csatlakozik az amerikai modellhez, felosztva területüket államokra, és az alkotmányban rögzítve mindegyikük megfelelő státusát. Valójában a megfelelő politikai egységek továbbra is nagyon függnek a központtól.
Ugyanakkor, ha figyelembe vesszük a föderalizmus klasszikus jeleit, láthatjuk, hogy a megfelelő modell keretein belül felépített állam nagyon különbözik az egységesétől. Vagyis a vizsgált két típus közötti különbség a federalismus kulcselemeinek tényleges (és nem csupán jogi) jelenlétével az ország politikai rendszerében jelentős lesz.
A szövetség jelei
Melyek a legfontosabb jellemzők a szövetségi államban? Az ország közigazgatási egységekre történő felosztása, amint azt fentebb mondtuk, nem számít, még ha államnak nevezzük is, de az alkotmányban kijelenti, hogy az állami modell szövetség.
Az ország struktúrájának egyik kulcsfontosságú jele az olyan kormányzati szervek működése, amelyek a fejlődés kulcskérdéseiben semmiféle magasabb struktúrának nem felelnek.A szövetségi állam alanyai általában kifejezetten függetlenek a fővárostól a gazdaság, a társadalom, az állam- és önkormányzati politikák fejlesztésével kapcsolatos kulcskérdések szempontjából.
Ezenkívül a szövetséget alkotó közigazgatási egységek cselekvési szabadságának tényleges kitöltése a szövetségi hatóságok és a regionális szinten működő hatóságok hatásköreinek elhatárolásáról szóló jogi aktusok tartalmától függ. Egyes országok politikai rendszerében az alanyok nagyon nagy függetlenséggel bírnak, például az Egyesült Államok államainak. Amerikában nagyon ritka a jelenség, mint a szövetségi program (ha úgy értjük, mint egy nagyszabású kezdeményezés, amely minden polgár érdekeit érinti). Nincs sok az Orosz Föderáció számára szokásos, az ország egész területén kötelező érvényű törvény, például a munkaügyi és a polgári törvénykönyv. Ehelyett az USA-ban jogi aktusgyűjtemények vannak egy jogi ág keretében.
Viszont annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció szövetségi állam, számos példán létezik olyan eset, amikor a szövetségi szinten meghatározott programokat, kezdeményezéseket és prioritásokat az orosz régiók szintjén kell végrehajtani. Ez viszont azt jelentette, hogy a központ előtt álló alanyok cselekedetei bizonyos mértékig elszámoltathatók. Oroszországban az egész ország területén kötelező érvényű munkaügyi és polgári törvénykönyvek vannak érvényben.
A szövetség másik jele a teljes jogalkotási ciklus jelenléte a három kormányzati ág - jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi. Vagyis a szövetségi államot alkotó szervezetekben a legtöbb esetben helyi parlament (jogalkotási struktúra), önkormányzat (végrehajtó hatalom) és a Legfelsőbb Bíróság is működik. Jogalkotási kezdeményezés elsősorban a politikai folyamat regionális résztvevőiből származhat és kell, hogy származzonuk.
A szövetség következő legfontosabb jele a költségvetés középpontjába elszámoltatható, korlátozott mértékben független szervezetek léte. Ez a kritérium azonban a legvitatottabb. A tény az, hogy a szövetségi államok keretein belül nagyon sok nemzeti költségvetési politika létezik, és még egyes csoportokon belül sem könnyű osztályozni őket.
Vegyük ismét az ország orosz és amerikai rendszereit. Az Egyesült Államok állami költségvetései sokkal kisebb mértékben, mint az Oroszországi Föderációban, a központ támogatásaitól függenek, de nagyobb hatáskörük van az adó beszedésére. Ez lehetővé teszi az Amerikai Szövetség számos alanyának, hogy például rendõri, orvosi és egyéb szolgálatokat alakítson ki. Oroszországban viszont a költségvetési rendszer egységének elvét jogalkotási szinten rögzítik. Számos kormányzati szolgáltatás központosított. Így a szakértők elismerik a költségvetés függetlenségét, mint a föderalizmus egyik jele, de ez vitát vet fel a szerepéről.
Az egységes állam jelei
A szövetségi állam legfontosabb jellemzőinek felsorolása után megfontoljuk az egységes politikai struktúrájú országok kritériumait. Néhányat a szövetségi modellvel ellentét észlelésének logikája alapján nevezhetjük. Vagyis az egységes államokban általában a regionális önkormányzatok elszámoltathatók a legtöbb kérdés felé a központ felé, nincs teljes jogalkotási ciklusuk, és a költségvetési politikát egészében a fővárosban is meghatározzák.
Egyes szakértők az egységes állam egyik tipikus jeleként definiálják az ország közigazgatási részeinek határoinak meghatározásakor a politikai elem hiányát. Vagyis egyszerűen fogalmazva: a lakosság és azon területek hatóságai, amelyekre az állam fel van osztva, nem érdekli, hol él. A főbb törvényi normákat, amelyek meghatározzák a gazdaság és a társadalom fejlődését, elfogadják a fővárosban - ezeket mindenhol egyformán végrehajtják.
A közigazgatási területek határok meglehetősen könnyen megváltozhatnak. Általános szabály, hogy az állam szövetségi rendszerének nincs ilyen rugalmassága. Ha mondjuk, annak érdekében, hogy Maryland átadja Virginia területének egy részét, akkor a legbonyolultabb tárgyalási és jóváhagyási eljárásoknak kell menniük, amikor Oroszországban a Komi-Permyak Autonóm Okrug a Permi régió része volt, az Autonóm Okrug lakosainak megfelelő jóváhagyást kellett adniuk - megadták, és megtagadhatják a hatóságoknak azt a szándékukat is, hogy a szövetség másik alanyának joghatósága alá kerüljenek.
Az egységes államok adminisztratív és politikai egységei általában nem jogosultak arra, hogy megállapodásokat kössenek külföldi államokkal. A megfelelő funkciókat a központ végzi. Az állam szövetségi formája viszont gyakran a külpolitikában tevékenykedő alanyok megfelelő függetlenségét vonja maga után.
Az egységes államok keretein belül a helyi területek nem jogosultak olyan törvények elfogadására, amelyek bármilyen módon korlátozzák más közigazgatási egységek lakosainak jogait. Viszont ha például az Egyesült Államokban állami szinten törvényt fogadnak el, amely megtiltja a műanyag zacskók használatát (ezt Kaliforniában különösen nemrégiben fogadták el), akkor nem csak az állam lakosai, hanem azok is, akik meglátogatja az adott politikai témát.
Az egységes államokon belüli közigazgatási egységek általában nem jogosultak ilyen törvények kiadására (ezeket azonban a központ elfogadhatja az ország meghatározott területén történő későbbi végrehajtás céljából).
Az orosz modell jellemzői
Oroszország szövetségi állam. Ezt megfogalmazza hazánk alkotmánya. Az állam szövetségi felépítését jellemző főbb jellemzők általában az orosz politikai modellben vannak jelen. Az Orosz Föderációban tehát vannak olyan szervezetek, amelyekben teljes jogalkotási ciklus zajlik, a regionális hatóságok tevékenységei meglehetősen korlátozottan felelnek a központ felé, a szövetség mindegyik alanyának saját költségvetése van. Milyen egyéb jellemzőket jellemzi a föderalism orosz modellje? Kezdjük a legfontosabb történelmi tényekkel.
Jelentős folytonosság figyelhető meg az Orosz Föderáció területi megoszlása alapelvei és a szovjet kormányzati modell között. Régiók, köztársaságok, területek, kerületek - ezt bevezették a szovjet közigazgatás modelljébe. Az Orosz Föderáció legmodernebb alkotóelemeinek területét a Szovjetunió alatt a hatóságok határozták meg.
Az Orosz Birodalmat viszont egységes államnak tekintették. Az ország területét provinciákra osztották, ám ezek nem mutatták a kifejezett függetlenség jeleit. Az állami irányítást központilag végezték. Miért osztották meg Oroszország (valamint más köztársaságok) területét a szovjet korszak alatt, és az egyes alanyokhoz adták-e a relatív függetlenséget (átalakítva az orosz föderalismus modern modelljévé)? Miért vált például Fehéroroszország, Ukrajna és Kazahsztán egységes államokké, Oroszország pedig szövetségi államokká?
Annyi szempont áll ebben a témában. Egyikük szerint a szovjet köztársaságok régiókra osztását a gazdasági tényező határozta meg. Ezeket vagy azokat a területeket a jelentős infrastrukturális létesítmények elhelyezkedése, valamint az ásványkincsek, a szállítási útvonalak, a tenger közelsége stb. Alapján határozták meg.
Egy másik tényező a nemzeti. A területén található modern orosz köztársaságok közül sok egybeesik a titkos nemzetek lakossági területeivel. Valójában ez a szempont, amint sok kutató úgy gondolja, előre meghatározta azt a tényt, hogy Oroszország szövetségi állam, Kazahsztán pedig egységes állam.Egy szomszédos országban nem alakultak ki olyan történelmileg jelentős területek, amelyekben a kazahokhoz (a titkos néphez) hasonlóan hasonló nemzetek, az oroszok, üzbekek, németek, ukránok (akiknek saját országuk volt) kompakten éltek.
Nemzeti tényező
Az Orosz Föderáció kormányzati modelljét tehát a közös álláspont szerint nagymértékben diktálja az a tény, hogy országunk multinacionális. A területek, ahol az oroszok túlnyomórészt élnek, tárgyakra - oblastákra és területekre - oszlanak viszont az a tény, hogy a területi szervezés szempontjából meglehetősen nehéz, és a kulturális és történelmi kontextus szempontjából nem igazán ajánlott egy bizonyos „orosz köztársaságot” kialakítani. Így Oroszország, amelynek a szövetségi állam főbb jellemzői vannak, nagyrészt a szovjet politikai struktúra modelljének utódjaivá vált. A Szovjetunió elõtt hazánknak gyakorlatilag nem volt föderalizmus hagyománya.
Az orosz politikai modell további jellemzőit meg lehet jegyezni? Valójában közvetetten már kijelöltük egyet. Az Orosz Föderáció szövetségi állam, különféle tárgyakkal. Országunkba tartoznak a köztársaságok, régiók, területek, valamint a szövetségi jelentőségű városok. A szövetség alanyai pedig önkormányzatokra oszlanak. Így az Orosz Föderációban a területi egységek kellően kifejezett vertikális alárendeltsége van a szövetség alanyai keretében. Fontolja meg részletesebben.
Orosz kormány
A fentiekben, meghatározva, mi különbözteti meg az egységes és a szövetségi államot, feljegyeztük, hogy a világ szinte minden országa úgy vagy úgy van felosztva közigazgatási egységekre. Ezt a modell keretében mondhatjuk az Orosz Föderáció politikai struktúrája Ez a szabály az Oroszországba tartozó szervezetekre is jellemző. A köztársaságilag jelentős köztársaságok, területek, régiók és városok függetlenségének köszönhetően a politikai hatalom további lépései alakulnak ki bennük.
Ugyanakkor bizonyos kritériumok jellemzőek az adminisztratív struktúra megfelelő rendszereire, amelyeket az egységes országok jellemzőjeként határoztuk meg. Vagyis annak ellenére, hogy Oroszország tagadhatatlanul szövetségi állam, alanyai bizonyos kritériumok szerint a politikai hatalom gyakorlásának egységes alapelvei szerint vannak kialakítva. Mit fejez ki ez?
Az egységes modell regionális változata
Az Orosz Föderáció köztársaságait, területeit és régióit kétféle közigazgatási egységre osztják - városi és önkormányzati körzetekre. További alárendeltség van ebben a rendszerben. A városi kerület magában foglalja a városi és a vidéki településeket, amelyek viszont magában foglalják a városokat, településeket, falvakat és falvakat. Szövetségi jelentőségű városok speciális közigazgatási egységeket tartalmaznak - városokon belüli területek.
Az Orosz Föderáció alkotmányos egységein belüli kerületeket, kerületeket, településeket és egyéb területi egységeket nagyrészt ugyanazok a jellemzők jellemzik, mint az egységes államok politikai struktúráit. Vagyis a megfelelő szinten nincsenek hatóságok a három ágon belül, nincs hatáskör a nemzetközi szerződések megkötésére, a központ és a szövetség (a szövetség tárgyának fővárosa) felé tartozik elszámoltathatóság a gazdasági és politikai tevékenységekben.
Mi a hatékonyabb: egységes vagy szövetségi állam?
Az egységes és a jogi állapotot számos kulcsfontosságú kritérium alapján hasonlítottuk össze. Lehetséges egyértelműen értékelni az ország szerkezetének e két modellje bármelyikét hatékonyabbnak? Valószínűleg nem. Főleg azért, mert az ország történelmi fejlődésének tényezője döntő szerepet játszik. Lehetséges, hogy a szövetségi állam nem igazán alkalmas egy adott nemzet számára.
Az országok nagyon eltérőek a politikai kultúrában és az önkormányzati hagyományokban.Nehéz lehet szövetséget megszervezni, mert nincs ok arra, hogy a területet kifejezetten független szervezetekre osszák. Ha például az Egyesült Államokról beszélünk, akkor emlékeztetünk arra, hogy ez az állam az eredetileg független államok egyesülésének, vagyis a centripetalális tendenciáknak köszönhetően jött létre. Az amerikai forgatókönyvben a politikai konszolidáció egyedi esetéről beszélünk.
A szovjet modellben, ha ragaszkodsz a közös változathoz, a köztársaságok további egységekre történő felosztását gazdasági okok diktálták. A németországi földek viszont nagyjából egybeesnek azokkal a történelmi területekkel, amelyek részt vettek az államcsatlakozásban, amelynek eredményeit Bismarck rögzítette a 19. század 70-es éveiben.
Ezért a szövetség megalakulását politikai, társadalmi vagy gazdasági összefüggésben kell meghatározni. Csak ebben az esetben van esély egy hatékony szövetségi jogi állam felépítésére, nem pedig egy idegen modell sikeres másolásának megjelenése. Egyáltalán nem szükséges, hogy a megfelelő koncepció összeegyeztethető legyen az állammal, amely történelmi összefüggésben az egységes elvek szerint működött.
