A módszertani és általános elméleti értelemben a diszpozitivitás és a imperativitás arányának kérdését a gazdasági globalizációval összefüggésben egy szélesebb probléma egyik legfontosabb elemének tekintik. Ez magában foglalja a köz- és magánjogi elvek egyensúlyának biztosítását a polgári forgalom szabályozásának folyamatában. Ezután megvizsgáljuk, hogy a kötelező jogi normák hogyan működnek ma. 
Általános információk
A fenti probléma szempontjából kiemelkedő jelentőséggel bírnak a piaci szereplők számára a gazdasági szabadság szükséges korlátaival és terjedelmével kapcsolatos kérdések, valamint a köz- és magánérdekek optimális kombinációjának és harmonizációjának biztosítását célzó jogalkotási garanciák. Ezeknek és más problémáknak a megoldása lehetővé fogja tenni annak újraértékelését, hogy a törvényi normák mennyire fontosak a modern körülmények között.
meghatározás
Az elemzett és megalapozott módszertani és elméleti megközelítések alapján fejlődik. Az imperativitás lényegében kategorikus rendek létezését vonja maga után a polgári jogrendszerben. Ezek tilalmak és pozitív kötelezettségek. Ezeket a parancsokat a szabályok, alapelvek, végleges rendelkezések és rendeletek tartalmazzák. Imperatív szabványok állapítják meg jogi kötelezettségek és megfogalmazza a főbb jellemzőket. Ennek a meghatározásnak gyakorlati értéke van. A teljes polgári jogi ipar normatív összetételére összpontosít. Mivel a hangsúly elsősorban a normák, minták és csoportok sajátosságainak azonosítását és tanulmányozását, valamint azok általános rendszerben betöltött helyzetét vizsgálja. 
Jellemzők
A nemkívánatos törvényeknek megvannak a sajátosságai. Ide tartoznak különösen:
- A prevalencia. A nemkívánatos normák általában az objektivitás jeleként szolgálnak. Ebben a tekintetben valamilyen mértékben vagy más mértékben jelen vannak az összes jogi ágazatban.
- Status. A kirekesztő normák külön befolyást gyakorolnak a közönségkapcsolat szabályozására.
- Végrehajtási módszer. Az imperativitást a korlátok meghatározásával vezetik be a rendszerbe.
- Külső forma. A kórokozó normák egyértelműen meghatározott kategóriák: alapelvek, rendeletek, tilalmak, korlátozások.
- Funkciót. A kórokozó normák védelmi, biztonsági, rendszerképző, szabályozási feladatokat látnak el. Ezenkívül jogi képességekkel és felelősséggel rendelkező szervezeteket is felruháznak.
Általában véve a kötelező garancia a szubjektív polgári jog végrehajtására, miközben lehetővé teszi a legfontosabb kategóriák kiemelését. Az előírt rendelkezések végrehajtását és betartását az állami hatalom támogatásának rovására kell végrehajtani. Rendelkezik a káros következmények fellépéséről, ha egy polgár nem felel meg a javasolt viselkedési modellnek. 
Forma kapcsolatok
A polgári jogban meghatározták a kényszerítő normák különféle kategóriáinak kölcsönös függőségét. Megjelenésüket viszont befolyásolja a társadalmilag jelentős érdekek felfedezésének és megszilárdításának folyamata, amelyek megfelelnek az objektumterv által az ingatlanforgalomon belül a társadalmi igényeknek. Ez a kapcsolat különös jelentőséggel bír.Ha a polgári jog olyan érdekek védelmét írja elő, amelyek nem felelnek meg egy adott területen meglévő, társadalmilag jelentős céloknak, megsérthetik a társadalom egészében a civil egyensúlyt.
Fő cél
A nemkívánatos normák a jog széles körű értelemben vett jogi korlátozójának használatát jelentik. Ennek a hatásnak a célja a törvény által meghatározott keretek között az ingatlanforgalomban részt vevő szervezetek gazdasági szabadságainak védelme, ezen kapcsolatok magas monopóliumának feltételei között. Emellett a kötelező normák olyan előírásokat tartalmaznak, amelyek megelőző (megelőző) módon biztosítják a társadalom és az állam társadalmilag jelentős érdekeit. 
besorolás
Ezt különféle jelzésekkel összhangban lehet végrehajtani. A besorolás különösen az alábbiak szerint lehetséges:
- A bizonyosság fokai. Viszonylag és abszolút kötelező normák vannak.
- A rendszer helyzete. Ezen jellemző alapján megkülönböztethetők a speciális (egy adott intézménynél alkalmazott) és az általános.
- Jogi technika rögzítéséről. Ebben az esetben közvetlenül a bemutatás formájára (értelmezés szerint és egyértelműen), a külső tulajdonságokra utal.
- Szabályozási módszer. E kritérium alapján megkülönböztetjük a normákat: tilalmak, pozitív kötelezettségek, előírások.
- Akció ideje. Ebben az értelemben megkülönböztetjük az állandó és az ideiglenes normákat.
- Anyagosan kötelező viselkedési sorrend megléte vagy hiánya. Ennek alapján megkülönböztetjük a statikus és a dinamikus normákat. Az elsõk rögzítik a tantárgyak helyzetét és a fõbb jogi lehetõségeket, illetve megvalósításuk módját. A második kategórián belül a kapcsolatok leírását dinamikájukban végezzük. Ugyanakkor a statikus tartalmakat szubjektív összetétel szerint is lehet besorolni. Mindezek alapján megkülönböztetjük azokat a kötelező érvényű normákat, amelyek hatása kiterjed a közjogi formációkra, az állampolgárokra és a jogi személyekre.
- Az expozíció eredménye. Ennek a jelnek megfelelően tegyen különbséget a védő és a szabályozási előírások között.
Világi gyakorlat
Az elmúlt évtizedekben a váratlan és a kollíziós normák kölcsönhatásának kérdése meglehetősen akut volt. Különösen vita folyik arról, hogy az utóbbiak elsőbbséget élveznek-e az előbbivel szemben. Ez a relevancia annak a ténynek köszönhető, hogy a nemzetközi jog kényszerítő normái bizonyos esetekben kizárják vagy korlátozzák a kollíziós rendelkezések hatályát. Így a felek akaratának autonómiáját a kötelező törvény hatálya korlátozza. Különösen a résztvevők személyes jogával, a szerződés formájával kapcsolatos kérdésekre vonatkoznak más kollíziós rendelkezések. Egyes államok jogszabályaival összhangban az autonómia elismerésével egyidejűleg szükség van a használt törvény megválasztásának lokalizálására, valamint számos egyéb követelményre is. A közszabályokra vonatkozó záradék kizárja a külföldi jogrendszer alkalmazását olyan esetekben, amikor ez ellentmond az Orosz Föderáció jogállamiságának. A világ gyakorlatában rendszeresen előfordulnak olyan helyzetek, amelyekben a vándorló normák nagy erővel bírnak. A fenti példák messze nem illusztrálják az eseteket. Ezenkívül a fentebb és a konfliktusokkal kapcsolatos rendelkezések korlátozására szolgáló egyéb létező módszereknek saját hatáskörük van. 
Különleges kategóriák
A fent említett módszereken kívül vannak egy állami bíróság "rendkívül kötelező" végzései. Nem vonatkoznak a közrendre, amelyet az orosz jog különösen a "közrend alapjaként" határoz meg. Az ilyen előírások azonban bizonyos esetekben korlátozhatják a felek akaratának autonómiájának kialakulását, valamint más konfliktusokkal kapcsolatos rendelkezések megnyilvánulását.A hágai egyezmény kifejezte a szuperprevenciós normák kérdésének a nemzetközi jogi szférában történő szabályozási szabályozásának biztosításának gyakorlati érdekét. Meghatározta a bizalmi viszonyra alkalmazandó rendelkezéseket. Ezekre a nemzetközi kereskedelmi megállapodások megkötésekor kerül sor. Az egyezménnyel összhangban annak követelményei nem akadályozzák azon követelmények alkalmazását, amelyeket a szerződés feltételeire irányadó rendszertől függetlenül kell végrehajtani.
A FÁK országaira vonatkozó alkalmazási szabályok
Nagyon hasonlítanak a Római Egyezmény 7. cikkének rendelkezéseihez. A FÁK-államok polgári törvénykönyvének VII. Az 1201. évi szabályok nem korlátozzák a kötelező normák alkalmazási körét kizárólag szerződéses kapcsolatokra. Ez nyilvánvaló a következő álláspontokban:
- E szakasz szabályai nem érintik azokat a kötelező jogi normákat, amelyekkel a vonatkozó kapcsolatok szabályozása az alkalmazandó előírástól függetlenül történik.
- Az állam jogrendszerének alkalmazásakor a bíróság alkalmazhat egy másik ország korlátozó végzését, ha szoros kapcsolatban áll egy adott kapcsolattal, és ha az adott ország rendszerével összhangban szabályoznia kell ezt a kölcsönhatást. Ezzel egyidejűleg a felhatalmazott szervezetnek figyelembe kell vennie az ilyen jellegű normák természetét és célját, valamint azok alkalmazásának esetleges következményeit.
Vitatott pillanat
Az orosz jogban bekövetkező "szuperimperatív" normák körének kérdése továbbra is vitatható. Néhányuk kizárja a közvetlenül a belső konfliktusokra vonatkozó rendelkezések alkalmazását, ehelyett a külföldi jogszabályokra hivatkozva. A nemzetközi együttműködés kezdetén vitatott pillanat lehet bármely magánjogi szabály értelmezése, mint korlátozó szabály az ország saját jogának kollíziós normáinak működésére. Ezzel a megközelítéssel kizárt a külföldi jogrendszer hatására felmerülő szubjektív érdekek védelmének lehetősége.
