A modern világban különféle pártrendszerek léteznek. Leggyakrabban kvantitatív alapon osztják őket. Minél több jogi párt van az országban, annál több véleményt és érdeket képviselnek a különféle hatóságok.
Egypártrendszer
Néhány pártrendszer csak egy tételt tartalmaz. Rendszerint ebben az esetben egy autoritárius vagy totalitárius hatalommal rendelkező államról van szó. Az egypártrendszer bármely más politikai szervezet tevékenységének tilalmát vonja maga után. Mindenki ismeri a náci Németország, a Szovjetunió vagy más kommunista országok példáit.
Ha az állam csak egy párt tevékenységét engedélyezi, akkor elkerülhetetlenül beleolvad a szervezetbe. A hatalmi vitában nincs verseny. A döntéseket csak egy szűk tisztviselõi csoport hozza meg, ugyanakkor az uralkodó párt teteje. Az ilyen politikai szervezetek tagjai szigorú fegyelem mellett működnek. Jellemző példa a számos kommunista ország, ahol a marxizmus-leninizmus, a szocializmus stb.
Nómenklatúra állapota
A szigorú keretek között létező pártrendszerek a nómenklatúra tevékenységein alapulnak. Ez egy olyan tisztviselők és hivatalnokok osztálya, akiket a vezetés (például a Központi Bizottság stb.) Döntései alapján kineveznek a legfontosabb kormányzati posztokra.
A kormányzó ideológiával rendelkező pártrendszereket általában egy befolyásos vezető köré építik. Ilyen volt például Vlagyimir Lenin. Publikációit, cikkeit és beszédeit több millió példányban nyomtatták ki, és a Szovjetunió összes nyomdájában megjelentek. A világ proletariátusának vezetője még Lenin halála után is életben volt, és még sok évtizedig a szovjet ideológia motorja maradt.
a bipartisanship
A modern politikai pártok és pártrendszerek úgynevezett kétoldalúság formájában létezhetnek, amikor egy ország két vezető politikai erővel harcol egymásért a hatalomért. Például az Egyesült Királyságban ezek konzervatívok és a munkaerő. Ugyanakkor egy ilyen formátum nem jelenti azt, hogy mások politikai szervezetek tilos, mint például egy totalitárius rendszerben. Az Egyesült Királyságban vannak már említett nemzeti pártok, ám ezek hagyományosan kevésbé népszerűek, mint sikeresebb versenytársaik.
Ha az ország két azonos befolyással bíró mozgalommal rendelkezik, akkor a kormány fenntartja az érdekek egyensúlyát. Az ilyen politikai pártok és pártrendszerek nem teremtenek elfogultságot a kormányzásban, amikor az állam figyelmen kívül hagyhatja a késedelmes reform szükségességét stb. A domináns ideológia nem jelenik meg. Még ha egy bizonyos út is a következő választások után diadalmaskodik, a következő szavazás után a múltban maradhat. Ebben az esetben az ország jövőjét a választópolgár határozza meg, aki egy másik nagy párt mellett szavazhat, alternatív programot kínálva a jelenlegi politikához.
A kétoldalúság jellemzői
A kétpárti pártrendszereknek is vannak hátrányaik. Ezek lehetővé teszik az ország politikai irányának megváltoztatását, de nem engedik meg a meglévő választási rendszer egészének pusztítását. Például az Egyesült Államokban sok generáció alatt a demokraták és a republikánusok folyamatosan harcolnak egymás között.A helyzetük monopolisztikus - a harmadik erők nem juthatnak be a szenátusba, nem is beszélve az elnökválasztáson elért győzelemről.
Az ilyen típusú pártrendszerek nagyrészt léteznek annak a politikai hagyománynak köszönhetően, amely egy adott ország története fejlődése során alakult ki. Például az Egyesült Királyságban a képviselők szavazására szigorú fegyelem vonatkozik. Ha egy párttag támogat egy olyan programot, amelyet a többség nem fogad el, akkor szinte biztosan kirekesztik a szervezetről, és helyette hűséges újonc lép fel. De az Egyesült Államokban hagyományosan nagyobb szabadság. Itt a választók (vagy szenátorok) eltérhetnek az általánosan elfogadott iránytól. Ez az úgynevezett „puha” bipartisanship, míg a brit változat „hard”.
Két és fél párt
Több politikailag mobil rendszer létezik. Ilyen például a "két és fél párt" formátuma. Ez egy olyan rendszer, amelyben a választások után egyetlen politikai erő sem kaphat parlamenti vagy alkotmányos többséget, amely a törvények elfogadásához és módosításához szükséges. Egy ilyen helyzet hatalom bénulásához vezethet. Ha az ellenfelek blokkolják egymás döntéseit, akkor nem lehet beszélni az ország reformjáról és javulásáról.
Ezért a „két és fél párt” esetében a vezető szervezet szövetségben áll egy harmadik erővel. Egy ilyen koalíció matematikailag többséget szerez a parlamentben (vagy bármely más vezető állami testületben), amely után végül lehetősége van megvalósítani ötleteit.
A "harmadik erő" fontossága
Természetesen két erő (például a szocialisták és a szociáldemokraták) egyesülése elkerülhetetlenül kölcsönös engedményekhez vezet, amelyek a kölcsönös előnyök érdekében szükségesek. Tehát a modern pártok és pártrendszerek egyrészt kölcsönös kompromisszumot hoznak, másrészt fenntartják a társadalom különféle részeinek érdekeinek egyensúlyát. Ez egy mobil és mobil döntéshozatali formátum.
Ebben az esetben (furcsa módon) az országban a fő erő a nagyon harmadik fél, amely maga dönt arról, hogy a közvélemény két vezetője közül melyik támogatja azt. Általános szabály, hogy a nagy ellenfelek alkukat kezdenek, és nagy engedményeket kínálnak potenciális szövetségeseik számára. Erre jó a modern pártrendszer - változnak, és nem létezhetnek befagyasztott állapotban, mint az egypártos ország esetében. A „két és fél” lehetőség ragyogó példája a háború utáni Olaszország 1994-ig, valamint Japán.
Többpártrendszer
A legbonyolultabb és sokoldalúbb természetesen a többpártrendszer. Számos fontos jellemző jellemzi, amelyek a fenti esetekben nem lehetnek. Először is, ez egy rendszeres elitváltás. Másodszor: a politikai folyamat nyilvánosságra és versenyképességére. Harmadszor, ebben az esetben könnyebb és gyorsabb új erő létrehozása, amely az ország lakosainak egy rétegének érdekeit képviseli.
A világ országainak ilyen pártrendszerei nem teszik lehetővé egyetlen párt számára a szavazatok abszolút többségének (több mint 50%) megszerzését, még akkor sem, ha legyőzte minden versenytársát. Ezt a helyzetet mindig töredezettség jellemzi. Ennek ellenére a többpártos országokban (Belgium, Dánia, Hollandia, Ausztria) nincs hatalom összeomlása.
Miért történik ez? Ezt befolyásolja az a tény, hogy ezek az európai rendszerek évek óta léteznek. Számos eszközük van a válságok és zavarok megelőzésére az uralkodó körökben. Koalíciókat és szövetségeket is igénybe vesznek. Csak ők nem olyan különleges természetűek, mint ahogy a "két és fél" párt esetében.
A fragmentáció hátrányai
A frakciók és mozgalmak sokfélesége akadályozhatja a kormány munkáját. Ez különösen a fiatal demokráciákban fordul elő, ahol a választási hagyományok és intézmények még nem alakultak ki.
Például az oroszországi pártrendszer a szovjet utáni korai években az ilyen politikai anarchia élénk példája volt. Nagyon sok apró mozdulat volt. A következő választások után nem tudtak megegyezni egymás között - beavatkoztak a végrehajtó hatalomba és egymásba. Néhány döntést több évig nem lehetett meghozni, még akkor is, ha a helyzet sürgős intézkedéseket igényelt (gazdasági, társadalmi stb.).
Blokkoló rendszer
A XX. Század 60-70-es éveiben a többpártos rendszer blokk változatossága alakult ki. Ez az állam hatalomszabályozásának különleges esete. Amikor a következő választási kampány megkezdődik az országban, az irányok politikai pártjai két részre oszlanak. Például lehet jobb és bal. Egy blokkban több párt megállapodik a napirend egyes kérdéseiben, bár továbbra is függetlenek egymástól.
Ez a megközelítés pontosan azért fontos, mert a választópolgár előre ismeri a tervezett erők összehangolását. A „klasszikus” többpártrendszer esetében szövetségek és koalíciók alakulnak ki a választások után, amikor a Parlamentet már megválasztották, és a mozgalmak hagyják, hogy megegyezjenek a választások után megszerzett helyek számával.
Jellemzők
Jellemző, hogy a több nemzetiségű országokban a pártrendszer fogalma nagyon különbözik attól, amely az etnikailag homogén népességű államokban jellemző. A modern világ nyelvi konfliktusait pontosan jogi politikai eszközökkel szabályozzák.
A többpártos rendszer másik fontos általános jellemzője a választások második fordulójának megtartása. Ezt a szavazási rendszert sok országban használják, ahol sok jelölt közül (például az elnökségre) egyikük sem kaphatja meg a szavazatok 50% -át. Ebben az esetben az a két pályázó, aki a legtöbb szavazatot kapott a szavazóktól, a második fordulóban határozza meg a nyertest. Fontos megjegyezni, hogy ezeket a jelölteket pártok nevezik ki, és a pártokon kívüli személyek általában a választók érdekeitől távol maradnak.
Az előnyök
A többpárti rendszer a civil társadalom önszabályozásának leghatékonyabb eszköze. A verseny jelenléte arra készteti a politikusokat, hogy vigyázzanak az ígéreteikre. Ebben az esetben az elit és az egész társadalom egésze felelős az országban zajló eseményekért. Még ha a formált kormány több pártból áll, akkor a bizonyított hatalmi intézményekkel rendelkező országokban ez a helyzet a különböző blokkok és koalíciók összekapcsolódásához vezet.
A rugalmas politikai rendszer megmutatja rendkívüli előnyeit a válság idején. Például az országban növekszik a társadalmi feszültség egy adott osztály jogainak és érdekeinek megsértésével kapcsolatban. Milyen pártrendszer segít kiszabadulni ebből a holtpontból, ha nem a többpárt?
Ebben az esetben a helyzet a választások előtt eloszlatható. A politikusok, akik meg akarják őrizni álláspontjukat a következő szavazás után, találkoznak a szavazókkal. Ha nem, akkor más emberek jönnek helyükre, és kifejezik az elégedetlen többség érdekeit.
A többpártos manőverezőképesség abban is rejlik, hogy ebben a rendszerben a legegyszerűbb módszer egy új párt létrehozására és fejlesztésére. Az eltérő életmódú országokban, ahol az egyik ideológia vezető helyet foglal el, ez szinte lehetetlen. Nem kevésbé nehéz ezt elérni a kétpárti rendszerrel rendelkező államokban, ahol a választási folyamat egy bizonyos keretben van lezárva (republikánusok és demokraták, konzervatívok és munkások, stb.).
