Az esetjogi rendszer az angolszász jogi doktrína középpontjában áll. Ma, amint az orosz tudományos teoretikusok mondják, az Orosz Föderáció a román-germán ("kontinentális") családhoz tartozik. Ez magában foglalja az írott törvények alkalmazását, és az igazságügyi precedensnek nincs különös jelentősége. A Legfelsõbb Alkotmánybíróság határozatainak azonban irányadó ereje van. Ez valójában azt jelzi, hogy Oroszországban létezik az ítélkezési gyakorlat. Ezenkívül bizonyos esetekben a két irány keveréke is van. 
Használja az esetet jogforrásként
Jelentése különbözik a különböző történelmi időszakokban, a különböző országokban. A precedenst széles körben használták az ókori világ országaiban és a középkorban. Tehát például Rómában a pasztőrök és más bírák határozatait kötelezőnek tekintették az esetek megvizsgálásakor. Érdemes itt mondani, hogy ebben az állapotban az ítélkezési gyakorlat sok jogi terület alapjává vált. Manapság számos állam irányadó forrásként használja a bírósági határozatokat. Ezek az úgynevezett "esetjog országai". Ide tartoznak Ausztrália, Kanada, az Egyesült Királyság és mások. A román-germán ("kontinentális") jogrendszer államaiban, mint a 18–19. Század fő forrása. a törvény elismert volt (normatív aktus). A 19. századtól napjainkig a precedens értéke nem csökkent. Sőt, e forrás szerepe egyre növekszik. 
Koncepció és jelek
A bírósági precedens egy adott ügyben hozott döntés, amely kötelezővé válik ezen vagy az alacsonyabb fokú intézmények valamennyi testületére a hasonló viták rendezésének folyamatában, vagy egy norma (törvény) értelmezésének hozzávetőleges példájaként szolgál. Ennek a forrásnak a fő jellemzői között szerepelnie kell:
- Rugalmasság.
- Az ellentmondásos.
- Sokaságát.
- Szőrszálhasogatás.
Rugalmasság és következetlenség
Meg kell jegyezni, hogy még az állami szervek által elfogadott normatív aktusokban is következetlenség figyelhető meg. E tekintetben nem meglepő, hogy a hasonló jogvitákkal kapcsolatos bírósági határozatok jelentősen eltérhetnek egymástól. Ez a pont meghatározza a precedens, mint jogi forrás rugalmasságát. Bizonyos esetekben lehetősége van számos olyan megoldás közül választani, amely az adott helyzethez legmegfelelőbb. Ugyanakkor a rugalmassággal ellentétben az ítélkezési gyakorlat bizonyos merevséggel rendelkezik. Ez a bíráknak a hasonló ügyekben hozott döntésekkel való összekapcsolódásában nyilvánul meg, amelyben képtelenség eltérni tőlük, még a célszerűség és az igazságosság kárára is.
Casuizmus és sokféleség
Az precedenst a maximális specifitás, a tényleges helyzethez való közelség jellemzi. Ennek oka az a tény, hogy az elkülönített, bizonyos esetek, események döntéseivel összhangban fejlesztették ki. Az előzők különféle példányokat hozhatnak létre. Ez nyilvánvalóvá teszi sokszínűségét. Ezt az ilyen testületek meglehetősen hosszú időtartamú működésével együtt az a tény okozza, hogy az ítélkezési gyakorlatnak ilyen jelentős összege van. 
fejlesztés
A közjog a 12-14. Században alakult ki virágzásában. Idővel azonban a bírósági határozatok számának növekedésével a konzervativizmus és a formalizáció felé törekedett. Ez viszont a kvalitatív új szakasz kidolgozásának alapját képezte a rendszer fejlesztésében.A bővülő piaci kapcsolatok egyre inkább nem voltak szabályozva a meglévő normákkal. E tekintetben fokozatosan kialakult az uralkodóhoz intézett fellebbezés rendje, amikor az ügyet „tisztességesen”, „jó lelkiismerettel”, de nem a precedensek szerint vizsgálták meg.
Az ilyen fellebbezést általában az Lord kancelláron keresztül hajtották végre. Úgy döntött, hogy átadja a petíciót a királynak. Ezt követően az eljárás funkcióját lényegében az Lord kancellárra ruházta át, és független bíróvá vált. Így Angliában két független irányt alakítottak ki: "az igazságosság törvénye" és "precedens". Az első fokozatosan megváltozott, és végül a korábban figyelembe vett események alapján valósult meg. Ennek eredményeként az úr kancellár elvesztette a jogát, saját belátása szerint és saját lelkiismeretében, hogy vitákat rendezzen hasonló kérdésekben már meghozott határozatok jelenlétében. Az igazságszolgáltatásról szóló törvény precedens is lett. Később a különbségek jelentéktelenek voltak. 1875 után a két doktrína normáit ugyanazon bíróságokon kezdték alkalmazni. Így Angliában az ítélkezési gyakorlat általános szabályokból és méltányossággal hozott határozatokból áll.
Modern korszak
Angliában néhány évtized alatt alapvető reform zajlott. A változások lényege a jogalkotás fokozása, a peres eljárás egységesítése, a bíróságok és az általános joghatóság egyesítése. Így észrevehető a jogalkotási szabályozás szerepének jelentős megerősödése. Különösen a norma értéke nőtt más jogi forrásokhoz képest.
Hatás más államokra
Az angolszász ítélkezési gyakorlat jelentős hatással volt az Indiában, az Egyesült Államokban, Új-Zélandon, Kanadában és Ausztráliában kialakult joggyakorlat fejlődésére. Ennek ellenére közvetlenül az egész Nagy-Britanniában az általános doktrina dominanciája messze nem egyetemes. Az esetjogot csak Walesben és Angliában használják. Észak-Írországban és Skóciában ez nem olyan elterjedt. Az angolszász rendszer országaiban az ősi idők óta működik a jogi együttműködés, és az angliai bíróságok által kidolgozott precedensek sokasága számos más állam tulajdonává vált vagy figyelembe vették a viták megfontolásakor.
Ezzel párhuzamosan több állam, köztük Ausztrália és Kanada, kijelentette jogi autonómiáját. Az USA-ban az ilyen "szuverenitás" sokkal korábban kezdte kialakulni - még a 18. században. Mindazonáltal az angló-szász jogrendszerbe bevont országok ilyen szétválasztása nem azt jelenti, hogy abszolút kilépnének ebből. Ennek oka az a tény, hogy az angol doktrína befolyása nem korlátozódik a bírósági határozatokra. A jogrendszer alapja egy általános típusú gondolkodásmód, a tevékenység jellemzői és jellege, a használt fogalmak, kategóriák, tervek és egyéb elemek kialakulásának. 
Összefoglalva
A bírói precedenst kellően sokrétű fogalomnak tekintik. Nagyon sok különféle véleményt nyilvánítanak róla. Meg kell jegyezni, hogy a törvény forrásaként működő precedensnek mind negatív, mind pozitív tulajdonságai vannak. Az előnyök között a szakértők megemlítik annak rugalmasságát, pontosságát és bizonyosságát. Ez utóbbi, a kutatók szerint, abból a tényből származik, hogy a bírónak, amikor megvizsgálja a már meghozott határozatokat, elismernie kell azokat. A pontosság a jelentésekben szereplő számos esetben elérhető. Megoldásaik vannak számos speciális helyzethez. A rugalmasság akkor jelenik meg, ha lehetséges egy precedenst megkerülni vagy elutasítani, ha érdemi eltérések vannak. Ezzel együtt az egyre növekvő számú megoldás kényelmetlenné válik. Bármelyik eset megvizsgálásakor lehetetlen figyelembe venni az ehhez kapcsolódó összes precedenst. Ez egymásnak ellentmondó, egymásnak ellentmondó döntések megjelenéséhez vezet.
