Az elmúlt években a bíróságok egyik fő problémája a tanúk és az alperesek, az áldozatok - egyszóval - az összes résztvevő biztosítása a folyamat megfelelő folyamatához. Az eljárás gyakran hosszú ideig késik, éppen azért, mert a tanú közigazgatási vagy akár büntetőjogi ügyben sem jelenik meg a bíróságon.
A baj univerzális
Csak tíz évvel ezelőtt a puszta „bíróság” szó tiszteletet és félelmet keltett az emberek körében. Ez befolyásolta a folyamatban részt vevő személyek fegyelmét: rendkívül ritka, hogy a bíróság nem jelentkezett tanúként, sőt a késéseket nagyon ritkán rögzítették. De manapság a bíróság elvesztette a tiszteletet, ami befolyásolja a résztvevők viselkedését. Sokan késik, és nem jelennek meg a bíróságon, legalább néhány fontos indok nélkül.
Mi történik a gyakorlatban? Gyakran a tanú nem jelenik meg a bíróságon egy polgári ügyben, az alperesek nem érkeznek meghallgatásokra, és az áldozatok korlátlan ideig indokolatlanul késnek. Még a folyamat iránt érdeklődő ügyvédek is gyakran késnek vagy hiányoznak az ülések. Ezt többször is észrevették az ügyvédek és az ügyészek. Ilyen helyzetben a bíró elhalasztja az eseményt. Minden nem annyira félelmetes, ha a tanú csak egyszer jelent meg büntetőjogi vagy közigazgatási ügyben a bíróságon, de a személy nem jön újra és újra. Emiatt az ügy elhúzódik, ez bírósági bürokráciához vezet, és az újságírók megtámadják a bírót, és bűnbaknak teszik őt.
Külföldön és velünk
Hogyan működik más országok igazságszolgáltatási rendszere? Külföldön az alábbiak szerint járjon el: Van egy állami hatóság, amely felelős az idézésért. Munkatársai személyesen értesítik a folyamat résztvevőit, aláírást kapnak tőlük a papír kézhezvételének megerősítésére. Ilyen helyzetben a tanú nem a bíróságon való megjelenésének következményei meglehetősen kellemetlenek - általában nagy bírság. Külföldön az igazságszolgáltatási rendszerek olyanok, hogy a bíróságok megvetését kihívásnak tekintik az ország és annak kormánya számára.
Oroszországban eddig más a helyzet. Az idézetek postai úton kerülnek megküldésre, és a végrehajtók feladata annak biztosítása, hogy valamennyi érdekelt fél jelen legyen a tárgyaláson. Ideális esetben a végrehajtóknak gondoskodniuk kell arról is, hogy azok is, akik megpróbálják elkerülni a tárgyaláson való részvételt, megjelenjenek a bíróságon. A tanú bíróságon való megjelenésének okát, amelyet elfogadhatónak tekintnek, mindenkinek közlik. Ennek ellenére újra és újra a találkozók a résztvevők hiánya miatt bomlanak.
Címek és felelősség
Nagyon gyakran a következők fordulnak elő: a végrehajtók meglátogatják annak a személynek a lakóhelyéül feltüntetett címet, amelynek jelenlétét biztosítani kell, de nem találják meg ott a személyt. Jelentést készítenek arról, ami történt, és jelezik, hogy a megfelelésről szóló döntés nem tűnik reálisnak. A bíróság azonban kénytelen volt megoldani a távollévők problémáját, elhalasztja a tárgyalást és az ügy megvitatását a személy megjelenéséig elhalasztja. Tehát a közigazgatási büntetőügyben a tanú bíróságon való megjelenésének elmulasztása nemcsak az áldozat, hanem a bírósági eljárásért felelős személy számára fejfájássá válik.
A vád és az áldozat
A tárgyalás során az áldozat általában ugyanabban a hajóban van az állam ügyészével. Ha privát folyamatokról beszélünk, akkor az áldozat önállóan védi álláspontját.
Ebben az esetben az áldozat tárgyalásra érkezik, vagy felhatalmazott személy látogatja meg.Ha senki sem jelent meg, és az ügyet bűncselekménynek minősítik, akkor a meghallgatást a sértett fél nélkül is meg lehet szervezni, kivéve, ha természetesen korábban megállapították, hogy az áldozat kudarcot vallhat. Ha nincs indok, hogy ne induljanak a magánügyészség büntetőjogi ügyének megvitatása, az áldozat, aki a tárgyalást elmulasztotta, az eljárás leáll. A bíróság ilyen viselkedését a 24. cikk első részének ötödik bekezdése ismerteti. A helyzet hasonló, ha az ügyész megtagadja álláspontját az államtól.
Tanú és megjelenés hiánya
Az ügyben tanúként részt vevő személynek meg kell hívnia a tárgyalást. Ezenkívül kizárólag valós információkat kell továbbítania. Ez a polgár jogi kötelessége, emellett az állampolgár kötelessége. Ha valaki megpróbálja elkerülni az információnak a bíróságra történő továbbítását, vagy megtagadja ezt, hamis adatok továbbítása esetén büntetőjogi felelősségre vonható.
De mi van azzal, ha nem jelenik meg a bírósági tanú? Attól függ, hogy vannak-e megfelelő okok erre. Ha van ilyen, be kell bizonyítani valóságukat. Távollét esetén fel kell készülnie arra, hogy akarata ellenére elinduljon egy találkozóra. Ez lehetővé teszi az 56. számú cikk hetedik részét. A bíróság pénzbírságot szabhat ki a bírósági tanúba való megjelenés hiánya miatt is. Jelenleg az érték változik, legfeljebb - 2500 rubel.
Körülmények és megjelenés hiánya
Mi az oka annak, hogy a tanú nem jelenik meg a bíróságon? Sajnos a jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak olyan körülmények teljes listáját, amelyeket tiszteletben tarthatónak lehet tekinteni. Ez akadályt jelent a helyes papírmunka számára. Mint a tapasztalt ügyvédek kifogásolják, lehetetlen minden lehetséges tiszteletlen és érvényes indokot figyelembe venni, hogy azokat állami szinten dokumentálják. Mások szerint erre nincs szükség.
A Büntető Törvénykönyv tartalmazza a megalapozott indok meghatározását, és azt sugallja, hogy minden indokolt és a törvényeket és jogokat nem sértő, a polgár akaratától függően, és a részvételt nehéznek vagy irreálisnak kell tekinteni.
Melyek vannak?
Nem szükséges viselni a tanú felelõsségét a bíróságon való megjelenés elmulasztása miatt, ha a személy beteg, és emiatt nem tudott megjelentni az ügy tárgyalására. Ezenkívül a bíróság megbocsátja azokat, akik nem érkeztek természeti katasztrófák miatt, és a közlekedés összeomlik. Jó oka a következő:
- üzleti út;
- rokon betegsége, halála;
- források (pénz) hiánya a közlekedés felhasználásához.
A felsorolt helyzetek nyilvánvaló nehézségek, amelyek megakadályozzák egy személyt az ülésen való részvételen.
Az információkat előre megkapják.
A bíróság kötelessége az ülésről érkező személy előzetes tájékoztatása az esemény helyéről és idejéről. Ha a tanú, az áldozat, ha nem tudnak idõben megjelenni, hivatalosan értesítést küld a bíróságnak. Az ilyen felelősségteljes magatartás megmutatja a bíróság tiszteletét és a magas erkölcsiséget. Még ha a tanú sem jelenik meg a bíróságon, az ilyen viselkedés kissé simítja a helyzetet, mint ok és értesítés nélküli átugrás.
Tiszteletlen okok
A tanú bíróságon való megjelenésének elmulasztása a bírósági tiszteletlenségnek tekintendő, és bírság okaként szolgálhat, ha a személy önérdeke, tiszteletlensége, bizalmatlansága, hajlandósága ellenére önmagában nem akart részt venni a rendezvényen, vagy nem akarta tanúskodni.
Egyes esetekben az áldozat megtagadhatja a tárgyaláson való részvételt, mivel attól tart, hogy az alperes, barátai és rokonai bosszút állnak. Ha a bíróság ilyen veszélyt valósnak talál, akkor ezt jó indoknak kell tekinteni. Ha a bíró a fenyegetéseket messzemenőnek tekinti és a félelmet megalapozatlannak tekinti, akkor az okot tiszteletlennek minősítik.Ha azonban valóban fennáll a veszély, általában intézkedéseket hoznak a veszélyben lévő személyek védelmére. Például a kihallgatást korlátozott emberkörrel folytatják, olyan technikával, amely nem teszi lehetővé az áldozat vizuális rögzítését. Végül a bírósági ülést zárt formában lehet megszervezni.
A pontatlan információ annak ürügyéül szolgál, hogy ne jöjjön létre
A bíróságon való megjelenés hiánya annak oka, hogy a bíróság pontatlan, pontatlan információkat tartalmaz. Például egy következtetés, a vádi vágy kézírásos, helytelenül, hallhatatlan adatokat tartalmaz a tanú lakóhelyéről.
A személyes adatok kitöltése során hibákat végeznek kihallgatók, nyomozók. Helytelen címek, nevek. Azokat a személyeket, akiknek jelenléte a folyamatban szükséges, az ilyen műszaki hibák miatt nem lehet időben értesíteni, és ennek eredményeként a tanú nem jelentkezik a bíróságon.
Gyere - nem jössz?
A tanúk kötelezettségeit a büntető törvénykönyv az 56. cikkben írja le, nevezetesen a hatodik rész első bekezdésében és a hetedik részben. Innentől kiderül, hogy a jó okok azok, amelyek elegendőek az önmaguk igazolásához, megalapozottak. Ezenkívül a törvényben szereplő ok egy bizonyos feltételként fogalmazódik meg, amely megmagyarázhatja az ember cselekedeteit. A megjelenés hiányában az oka az az alap, amely megengedi a tétlenséget, azaz a nem látogatást.
A törvényből következik, hogy egy személynek egyszerűen köteles bírósághoz fordulni. Az ülést azonban kihagyhatja, ha a személynek gondot kell fordítania a betegre, vagy maga olyan beteg, hogy fizikailag nem képes részt venni a folyamatban. Ha az idézetet nem vették át, vagy nem megfelelő időben érkeztek be, akkor a tanú olyan helyzetben van, amikor egyszerűen nem érkezik meg a találkozóra, és a bűntudatot megszüntetik tőle. Néhány egyéb, a törvényben közvetlenül nem szereplő körülmény kifogásként szolgálhat, ha valóban súlyosak. A tanú, aki nem érkezett a tárgyalásra, megpróbálhat mindent hivatalosan papírokkal magyarázni azáltal, hogy fellebbezést ír megfelelő formában. És mégis, ha lehetséges, el kell érkeznie a találkozóra, és ezzel teljesítenie kell az ország polgáraként vállalt kötelezettségét.
Hogyan értesítik őket a találkozóról?
Ha gyanítja, hogy bizonyos esetekben tanú lehet, próbáljon meg ne hagyja ki a folyamatról szóló értesítést. Ezt általában a postán küldik el. Általános szabály, hogy ez egy ajánlott levél értesítéssel, amelyet kézhezvételkor alá kell írnia. Az értesítést visszajuttatják a bírósághoz, amely lehetővé teszi, hogy dokumentálja, hogy a levél kézbesítésre került a címzettnek.
A törvény szerint nem kell csak papírt küldeni. Használhat faxot, vagy küldhet táviratot, táviratot is. Bármely kommunikációs eszköz megfelelőnek tekinthető, ha lehetővé teszik a tanúk és más résztvevők időben történő értesítését a találkozó helyéről és idejéről. A legfontosabb dolog az a tény, hogy az adatokat továbbították a címzettnek, dokumentálisan és hivatalosan rögzítve.
Néhány árnyalat
Ha 16 évesnél fiatalabb gyermeket tanúként kell a bíróság elé hozni, akkor az értesítést a szülőknek kell megküldeni, mivel nekik a gyermeket bűnüldöző szervhez kell kísérniük. Ha nincsenek szülők, akkor a kiskorú más képviselői jogosultak erre.
Egyes esetekben a bíróság az egyik személyt elbírálással bízza meg úgy, hogy átadja egy másiknak. Ebben az esetben a dokumentumot közvetlenül a kézbe adják. Az ilyen személynek idő múlva be kell mutatnia a bírónak a felszólítás gerincét, vagy annak másolatát, amelyen a címzett megjegyezte, hogy kézhez vették. Ha valaki megtagadja a felmondás elfogadását, úgy tekintik, hogy az adatokat egyébként időben továbbították neki.
A cím megváltoztatása nem indokolja a részvételt
Ha egy bizonyos személy tanúval átadta az esetet, először megjelölte a kommunikáció egyik címét, majd megváltoztatta lakóhelyét anélkül, hogy értesítette volna a bíróságot, akkor általánosan elfogadott, hogy ő felel az előző címre küldött levelekért. A félreértések elkerülése érdekében időben meg kell adni a bíróságnak a levélküldés új címéről szóló információkat.
A bíróság a dokumentumokat arra a címre küldi, amelyet a kapcsolattartóként utalt. Úgy gondolják, hogy a dokumentumot akkor is kézbesítették, ha a személy már nem lakik ebben a lakásban. Erõszakos személyt akkor lehet behozni az ülésre, ha kétszer elmulasztotta az eseményt, indoklás nélkül. A személyt bírósághoz, és néha a kihallgatási tisztviselőhöz, a nyomozóhoz vezetik.
Dokumentumok - a pénztárca biztonságának garanciája
Tehát, amint azt fentebb jeleztük, a megjelenés elmulasztásának tiszteletlen oka szolgálhat a bírság kiszabásának okaként. Általában ezertől két és félig változik, a bíró az ügy körülményei alapján konkrét számot választ. Ilyen helyzetek fordulnak elő gyakran, amikor a súlyos tanúk megpróbálják igazolni magukat azzal, hogy egyszerűen nem látják az értesítést a postafiókban, ezért nem tudták időben megkapni az idézést és megismerni a találkozó helyét és idejét. A bíróság számára az ilyen igazolás egyáltalán nem jelent semmit, ezért nem érdemes az engedékenységre számítani. Az egyetlen dolog, amely ilyen helyzetben megmenthető, az olyan dokumentum megléte, amely hivatalosan megerősíti, hogy a megjelenés hiányának oka ésszerűen tiszteletben tartott.
Másrészt a bíró általában bírságot ír ki, amikor a helyzetet az állam és a legfelsõbb bíróság sértésének tekintik. Az ismételt megjelenés szinte mindig jó ok a bírság kiszabására.
Átutalunk - pénzt takarítunk meg
Hivatalos fontos okok miatt, amelyek nem teszik lehetővé az ülésen való részvételt, akkor külön petíciót írhat, amelyben felkéri, hogy mérlegelje az ülés más időre való elhalasztásának lehetőségét. A bíróság megvizsgálja, és kielégítheti, ha az ok halál, rokon betegsége és a fent felsorolt egyéb okok. Az információkat előre el kell küldeni.
Ha egy személy vallomása elég jelentősnek tekinthető, akkor a találkozót egy másik időpontra el kell halasztani mind az előre bejelentett meg nem jelenés, mind a tényleges távollét esetén. Alternatív megoldás az ügy folytatása. A bíróságnak joga van nem nyilvánosságra hozni egy személy vallomását, ha az ember nem jelenik meg az ügy megvitatása céljából. Az ügyész azonban ragaszkodhat a körülmények rendkívüli besorolásához, majd kéri, hogy tegye közzé a távollévőtől kapott legfrissebb információkat. Hogy ez véget ér, a bíró dönt.