Mi a bűntudat hiánya? Ez egy bíróság eljárási cselekedete, ami azt jelenti, hogy az állampolgár nem bűnös abban a bűncselekményben, amelyben vádolták. Ebben az esetben egy személyt teljes mértékben rehabilitálni kell, és minden jogát helyre kell állítani. Az igazolást az elsőfokú bíróság vagy fellebbviteli bíróság hozhatja ki, valamint amikor az ügyet újonnan felfedezett körülmények miatt felülvizsgálatra küldték.
meghatározás
Mi az a felmentés, és milyen esetekben bíróság dönthet arról? Ez a kérdés sok polgárt érdekel, és különösen azok, akik már meglátogatták a vádlottak padját.
Az felmentés olyan eljárás, amelyet a bíróság bocsátott ki az ügy összes anyagának és a bemutatott bizonyítékoknak a megvizsgálása után, ha a polgár hibája nem találta megerősítést. Bár a gyakorlatban ez meglehetősen ritkán fordul elő. Leggyakrabban a bírósági eljárás elítéléssel zárul. Ezt a cselekedetet később visszavonni szinte lehetetlen.
A büntetés fogalma azt jelenti, hogy a bíróság végleges döntést hoz az ügyben. Egy személyt bűnösnek találnak, és bizonyos büntetésre ítélik, vagy igazolják és helyreállítják minden jogban.
A kijelentés okai
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexében szerepel. A bíróság a következő körülmények alapján hozhat felmentő határozatot:
- nincs bűncselekmény;
- corpus delicti hiánya a vádlott cselekedeteiben;
- az alperes felmentésére vonatkozó ítélet elfogadása a zsűri által;
- kiderül, hogy a vádlott nem áll kapcsolatban a követett cselekménnyel.
A személy igazolása ezen elemek bármelyike alapján nemcsak a felelősség alól és a büntetés alóli mentességet vonja maga után, hanem magában foglalja egy személy rehabilitációját és teljes jogainak helyreállítását is.
Fontos
Csak egy bírósági ítélet hozható ki. Abban az esetben, ha egy személyt több atrocitással vádolnak, akkor a döntésben meg kell jelölni, mely pontokon őt mentesítik.
Nem volt bűncselekmény
Ebben az esetben azokról az esetekről beszélünk, amikor büntetőeljárást indítanak annak miatt, hogy van egy atrocitás tény, de valójában hiányzik. Más szóval, a bűncselekmény jelenlétét a tárgyalás során nem erősítették meg, ezért az alperest felmentették.
Például:
A járókelők véletlenül eszméletlen állapotban fedeztek fel az erdőben egy embert, emellett a fej és az arc sérülései vannak, és vér jelentkezett. Az emberek hívták a rendõrséget. A sebesült embert kritikus állapotú kórházba vitték, és két hónapot kómában töltötték.
Ezen a ponton a rendőrök súlyos sérülésekkel kapcsolatos ügyet indítottak, és elkezdték az elkövető keresését. Az áldozat barátja volt az első gyanúja, akivel együtt voltak az erdőben. De elmagyarázta, hogy ő és egy barátja esik ki, és hazament. A gyanúsított nem látta újra. A rendõrség azonban nem hitt abban.
Csak a bíróságon az áldozat vallomása alapján vált ismertté, hogy egyedül az erdőben volt, az erős szél idején egy fa ága esett rá, és elvesztette az eszmét. Voltak más tanúk is, akik megerősítették, hogy az alperes otthon abban a pillanatban volt. Ennek eredményeként a bíróság felmentette a vádlottat, mert nem volt bűncselekmény.A sérült vis maior miatt megsérült.
Nincs bűncselekmény
Minden bűncselekményt bizonyos jelek jelenléte jellemez. Ezért annak érdekében, hogy a bírósági ítélet bűntulajdonossá váljon, a nyomozásnak legyőző bizonyítékokat kell gyűjtenie az állítólagos támadó bűntudatáról.
A bűncselekmény összetétele mindig négy elemből áll:
- alany (olyan személynek, aki elérte a törvény által előírt életkorot az igazságszolgáltatás elé állításához, józannak kell lennie);
- a tárgy az, amire a bűncselekményt célozzák (sérült társadalmi kapcsolatok);
- szubjektív oldal - meghatározza az elkövető bűntudatát és hozzáállását a bűncselekményhez;
- objektív oldal - a bűncselekmény módja, ideje és helye (ha ezt nem bizonyítják, akkor a személyt felmentették).
Ebből következik, hogy ha az eljárás során a bűncselekmény egyik jele nem derül ki, akkor a bíróság nem ítéli el a személyt.
Esettanulmány
Éjszaka a járművében mozogva a fiatalember megengedte az ütközést egy férfival, aki véletlenül kifutott az úttestre. A baleset eredményeként súlyos testi sérüléseket szenvedett a polgárnak. A rendőrök ügyet indítottak azzal kapcsolatban, hogy az autó vezetője személyt ütött el. A vizsgálat során minden bizonyítékot összegyűjtöttek, amelyek állítólag megerősítik az autós hibáját. Az ügyet bíróság elé utalták.
A tárgyalás során megállapítást nyert, hogy a mozgásban részt vevő lábszemélyzet alkoholizált személy az autó előtt az utcára futott, kifejezetten öngyilkosság céljából. Ezt megerősítette, amikor visszanyerte az eszméletét. Ez veszekedés volt a lánygal. A sofőr szerencsére utóbbi túlélte.
Így a bíróság a járművezető számára nem bűnösnek ítélt, mert cselekedeteiben nem állapítottak meg bűncselekményt.
Nem vesz részt
A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a rendészeti tisztviselők nem megfelelő személyt tartanak fogva, aki elkövette a bűncselekményt. Ebben az esetben a gyanúsítottnak ügyvédi segítséget kell keresnie, és mindenféle módszerrel meg kell próbálnia bizonyítani ártatlanságát, amelyet a törvény nem tilt. Mindazonáltal, jó kivizsgálás esetén az ilyen esetek gyakran bírósághoz fordulnak, és az emberek valódi börtönbüntetést kapnak. Ezért az állítólagos támadó védelmezőjének minden erőfeszítést meg kell tennie annak biztosítása érdekében, hogy a bíróság azt a következtetést vonja le, hogy a vádlott nem bűnös a bűncselekményben.
példa
Alkoholfogyasztás közben az egyik polgár késsel szúrta meg a másiknak a hasát. Miután ez utóbbi abbahagyta a légzést, a támadó menekült. Egy idő után az áldozat felesége visszatért a dachából, kinyitotta az ajtót kulccsal és belépett a lakásba. Látva a férjét, aki vérrel feküdt a padlón, megpróbálta kivonni tőle a bűncselekmény eszközt, miközben a képen lenyomatait hagyta. Aztán a nő felhívta a rendőrséget és a mentőt. A férfi a kórházban halt meg, anélkül, hogy visszanyerte volna a tudatát. A felesége volt az egyetlen gyanúsított. Az ügyet bíróság elé hozták. Végül is gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani, hogy valaki nem bűnös, ha ujjlenyomatok vannak a bűncselekmény eszközén.
A találkozó során megállapították a atrocitás körülményeit, kihallgatták a tanúkat. Ezenkívül a vádlott ügyvédje videókat adott a rejtett megfigyelő kamerából, miközben pénzt vett fel a számláról. Ez éppen a atrocitás idején történt. A vádlott asszony szomszéda a tárgyalóteremben azonosította azt a férfit, akivel a bejáratnál találkozott. Az elhunyt polgár barátja volt, aki szúrta. Az alperest teljes mértékben felmentették.
zsűri
Ebben a helyzetben a vádlott sorsát 12 laikus bíró dönt.Az esetek csak a CPC által előírt esetekben vehetők figyelembe. Általában csak azokban a folyamatokban vesznek részt, amikor egy személyt egy különösen súlyos bűncselekmény elkövetésével vádolnak. Ezenkívül az alperesnek nincs oka arra, hogy ne bízzon a zsűriben. Ráadásul e törvény értelmében ő maga is jogosult petíciót benyújtani az eset megbírálására értékelők részvételével.
Hogy van
A tárgyalás során a zsűri gondosan meghallgatja a feleket és megvizsgálja a bemutatott bizonyítékokat. Miután elmentek a tárgyalóterembe, idejük van válaszolni a kérdésekre és meghozni ítéletüket. Ha ez utóbbi úgy ítéli meg, hogy a személy nem bűnös, akkor felmennek. Ellenkező esetben bizonyos büntetéssel fogják kiszabni.
A zsűri csak ítéletet hoz. Az ítéletet hivatásos bíró hirdeti ki. Ugyanakkor ez utóbbi nem jogosult ellenkezni az értékelők ítéletével.
A zsűri per ítéleteit még most sem tekintik ritkanak. Ennek ellenére az ilyen eljárási aktusokat néha hatályon kívül kell helyezni. Ez akkor fordul elő, ha az értékelők lényegesen megsértették a CPC szabályait.
Ha a zsűri belső meggyőződésük szerint úgy ítéli meg, hogy a vádlottak nincsenek bűncselekmények az elkövetett atrocitásban, és felmentést hoznak vele szemben, a hivatásos bírónak egyet kell értenie velük.
Kis mennyiség
Országunk sok polgárát érdekli az a kérdés, hogy Oroszország miért enged ilyen alacsony százalékban a felmentést. Végül is nem minden ember, aki a dokkban van, nem bűnös az atrocitásokban, amelyek miatt vádolták őket. Az egész magáról a rendészeti rendszerről szól. Valójában Oroszországban a bűncselekmény körülményeinek és nyilvánosságra hozatalának bizonyítása a nyomozást végző hatóságok és az ügyészség feladata, amely ezt a folyamatot ellenőrzi.
A bíróságok általában csak azokat a büntetőügyeket fogadják el, amelyekben bűntudatot hoznak. Az ártatlanokat az előzetes vizsgálat során szabadon engedik, és az eljárás lezárása a corpus delicti hiánya miatt. Végül is, ha a bíróságon hirtelen kiderül, hogy valaki nem áll kapcsolatban a cselekedettel, akkor indokolni kell és rehabilitálni kell. Ennek megfelelően ez utóbbi jogosult pénzbeli kártérítést követelni az államtól a jogellenes büntetőeljárás miatt.
Felügyeleti hatóság
Nagyon ritka esetekben az ügyész a bíróság elutasítja a vádat. Ez csak akkor történik, ha a vádlott ártatlanságát olyan bizonyítékok támasztják alá, amelyeket semmi sem tagadhat meg. Például, ha egy másik személy bírósághoz fordult, és bevallotta, hogy bűncselekményt követ el.
Az ügyészek számára a büntetések megszerzése rossz munkát, a nyomozók és kihallgatók cselekedeteinek elégtelen ellenőrzését jelenti. Ezt követően bármely, a folyamatban részt vevő ügyész, aki elvesztette az ügyet, megkérdőjelezheti a vezetést vagy akár el is veszítheti munkáját a testületekben.
Törvény szerint
Mit mond az eljárási kódex az ítélet kiadásakor? Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve csak azok ellen szankciókat tartalmaz, akik atrocitásokat követtek el. Ha a személy nem hibás a bűncselekményért, akkor rehabilitálni kell. A büntetőeljárási törvénykönyv ismét kimondja, hogy a felmentő döntést bíróság hozza több esetben:
- nincs corpus delicti;
- egy személy nem vesz részt tökéletes bűncselekményben;
- maga a bűncselekmény hiányzik;
- az értékelők nem bűnösnek nyilvánultak.
Ezenkívül a felmentett személyeket minden jogban teljes körűen rehabilitálni és helyreállítani kell. Egy ártatlan személyt szabadon kell engedni a őrizetből a tárgyalóteremben.
Fő alapelv
Senkit sem lehet bűnösnek tekinteni, amíg a bíróság bűntudat nem lép hatályba. Ez az ártatlanság vélelmének alapelve.Más szavakkal, az előzetes nyomozást végző hatóságok addig nem hívhatják az állítólagos támadót bűncselekménnyé, amíg ezt a tényt a bíróság nem állapítja meg. Az ítélet meghozataláig az embert ártatlannak kell tekinteni.
gyakorlat
Három barát ivott alkoholt egy barátja apartmanjában. Ezután az egyik férfi veszekedést indított, amelynek során egy nehéz tárgyat a fejére csapott az elvtársára, és távozott. Ebben a pillanatban a harmadik barátom már aludt, és semmit sem hallott. Miután felébredt és eszméletlen állapotban látott társat, felhívta a mentőt és a rendőrséget. Ennek eredményeként az embert nem sikerült megmenteni, a kórházban halt meg. A házigazdát fogva tartották és őrizetbe vették. Ujjlenyomatokat találtak a bűncselekmény eszközén. Az ügy tárgyalásra került.
A folyamat során a vádlott nem ismerte el bűnösségét. Ezenkívül az utóbbi elmagyarázta, hogy nem emlékszik semmire, de három ember volt a lakásban. A folyamat során a gyanúsított barátja bírósághoz fordult, és beismerte cselekedetét. Az alperest nem bűnösnek találták, és a tárgyalóban engedték szabadon.
Amint a példából kitűnik, a felmentések gyakorlata továbbra is fennáll. Mivel a büntetést csak azoknak kell kiosztani, akik elkövetik a bűncselekményt és akik bűntudatát a bíróság bizonyította.