A büntetőeljárási törvénykönyv 5. bekezdésének (6) bekezdése szerintügyész - Az ügyészség alkalmazottja, aki az állam nevében támogatja a büntetőeljárásokban a vádemelést. Az ügyésznek a folyamatba való bevonása biztosítja az eljárás tiszteletben tartására vonatkozó alkotmányos követelmények végrehajtását a felek egymással szembeni és egyenlő jogai alapján. 
Munkavállalói felelősségek
pozíció ügyész a büntetőeljárásokban a jogállamiság, az egyének, a társadalom, az állam szabadságainak és érdekeinek védelme biztosításának szükségessége határozza meg. E tekintetben a gyártásban részt vevő alkalmazottaknak:
- Erősítse az egyéni felelősséget a büntetőeljárás kulcsfontosságú kérdéseivel kapcsolatos helyes következtetésekkel kapcsolatban.
- Kizárólag a jogállamiságot vezesse.
- Az eljárási és alkotmányos jogok tiszteletben tartásának garantálása a tárgyalás résztvevői.
- Légy aktív a bizonyítékok kutatásában.
- Az államügyészség feladatainak végrehajtása során objektivitás biztosítása, a bizonyítékok mértékének fenntartása.
- Kérdést kell feltenni a bíróság előtt a magánjogi határozat elfogadásáról, amikor tisztázza azokat a körülményeket, amelyek hozzájárultak az illegális cselekmények elkövetéséhez, a polgárok érdekeinek nyomozók / kihallgatók általi megsértésének tényeit stb.
- Válasz a vizsgáló / vizsgáló testületek által a termelés során feltárt szabálysértésekre és súlyos hibákra.
az büntetőügyész nem önmagában vesz részt, hanem az állam képviselőjeként. Ez a státus különleges kötelezettségeket ró a munkavállalóra.
Az ügyész fenntartása és elutasítása a büntetőeljárás alól
UPK világosan szabályozza az ügyész büntetőeljárásban való részvételének szabályait. A fő rendelkezéseket a kódex 246. cikke rögzíti.
Az ügyésznek az ügyészség folytatásakor az objektivitás elvét kell követnie. Tevékenységének a körülmények azonosítására kell irányulnia, nemcsak vádolással, hanem az alperes felmentésével is.
Ügyész mint ügyész önálló eljárási egységként működik. Ennek megfelelően álláspontja nem áll kapcsolatban a vádirat vagy vélemény megállapításaival. A munkavállalónak legjobb tudása szerint támogatnia kell a vádat. Ellenőriznie kell az alperes elítéléséhez benyújtott anyagok megfelelőségét.
Ha az eljárás során kiderül, hogy az alperes ellen benyújtott bizonyítékokat nem támasztják alá bizonyítékok, akkor indokolt az ügyész megtagadása. Ez a kereset a büntetőeljárási törvénykönyv 24. és 27. cikkében meghatározott okokból az eljárás teljes vagy a részben történő abbahagyását vonja maga után. 
A kudarc fő elemei
A bírósági eljárás megtagadása Mindenekelőtt azt jelenti, hogy a munkavállalók tagadják meg érvényességét és jogszerűségét. Ennek megfelelően az állampolgárság vádiratát megszüntetik. A tagadást nyilvános beszédben fejezik ki - az ügyész nyilatkozata a bíróságon.
A fentiekre tekintettel megadhatjuk az eljárási cselekvés általános meghatározását. Az ügyész megtagadta a vádat Ez az államügyész egy bírósági ülésen tett nyilatkozata, amely kifejezi a munkavállaló negatív hozzáállását a vádemeléshez annak érvényességének és jogszerűségének megtagadása formájában, motiválja egy adott alany ellen történő tartás lehetetlenségét, beszámol a (részleges / teljes) vádirat megszüntetéséről.
Fontos pont
Az ügyész megtagadta a vádat teljes mértékben összhangban áll a büntetőeljárások kinevezésével. Ebben a tekintetben sok szakértő negatívan értékeli néhány alkalmazott viselkedését, amely megpróbálja elkerülni ezt az eljárási cselekedetet. Különösen a gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a tisztviselők az ügyek visszaszolgáltatására irányuló kérelmet nyújtanak be az ügyésznek annak érdekében, hogy megszüntessék azokat a jogsértéseket, amelyek állítólag nem a nyomozás hiányosságához kapcsolódnak.
Az ilyen magatartást jogellenesnek tekintik, és az ügyészek vonatkozó döntései jogellenesek, és közvetlenül ellentétesek a Btk. 246. cikke 7. részének követelményeivel.
Az eljárási cselekmény következményei
Először is, ez megváltoztatja az alperes iránti hozzáállást. Bíróság és mások a tárgyalás résztvevői ezen intézkedés meghozatala után a polgárt ártatlanként kell kezelni.
A jelenlegi jogszabályok az elutasítás két formáját engedélyezik: részleges és teljes. Az utóbbi esetben a teljes díjat érdemben tagadják. Ennek eredményeként a vádirat fenntartására irányuló intézkedések megszűnnek. részleges az ügyész megtagadása magában foglalja a bizonyítékbázis egy bizonyos elemének tagadását. A bírósági pozíció fenntartásának tevékenysége folytatódik, de hatálya csökken. Ebben az esetben az ügyész:
- Megtagadja a díj megerősítetlen részét.
- Megfogalmazza a fennmaradó rész tézisét és támogatja azt.
Részleges hibajellemzők
A büntetőeljárás lehetővé teszi a vádak enyhítését. Meg kell különböztetni a részleges hibától. Az enyhítés magában foglalja:
- Súlyosító körülmények kizárása a jogi aktus összetételéből.
- A jogállamiságra való hivatkozások kizárása, amelynek megsértését a következtetésben vagy cselekedetben betudták, ha a bűncselekményt a Btk. Másik cikke írja elő.
- A jogsértés újraminősítése az enyhébb szankciót megállapító büntetőjog alapján.
A vád részleges elutasításával csökken az anyagi elem, az állítólagos bűncselekmény bizonyos szempontjait tagadják. Enyhítéskor éppen ellenkezőleg, az állítólagos bűncselekmény anyagi és jogi eleme, valamint összege változatlan marad, és az alperes magatartásának jogi értékelését módosítják.
terület
Az ügyésznek joga van utasítsa el a vádat, ha a nyomozás során beszerzett bizonyítékok értékelése tévesnek bizonyult, vagy a bírósági nyomozás során információkat kaptak a vád megcáfolására.
A munkavállaló megtagadásának okait a vádemelés és az eljárás befejezésének okától függően nem rehabilitációs és rehabilitációs alapokra osztják. Az utóbbi esetben megtagadják a bűncselekmény hiánya vagy az alperes csekély jeleinek hiánya miatt az alperes magatartását. Az összes többi indokot nem rehabilitálónak tekintik. 
Egyes jogi publikációkban a körülményeket külön kategóriába sorolják, amelyek kötelezik a munkavállalókat az állami vádemelés megtagadására. Ezek különösen olyan tényezők, amelyek jelzik a folyamat folytatásához szükséges előfeltételek hiányát. E körülmények között szerepel:
- Az áldozat által benyújtott panasz hiánya vagy az alperes megbékélése az áldozattal magánügyekben indított ügyek keretében.
- Az alperes ellen ugyanazon vád ellen hozott ítélet vagy az eljárás ugyanezen alapon történő megszüntetéséről szóló bírósági határozat. Ezeknek a döntéseknek hatékonyaknak kell lenniük.
- A nyomozó / nyomozási tisztviselő megválaszolatlan döntése az ügy ugyanezen vád alapján történő elutasításáról
Kötelező követelmények
A főügyész 2000. november 13-i 141. számú végzésével számos feladatot állapítottak meg azon ügyészi alkalmazottak számára, akik büntetőeljárások résztvevői.
Az ügyész álláspontja és a cselekmény / vélemény tartalma közötti radikális eltérés esetén az ügyész köteles haladéktalanul értesíteni a meghatározott dokumentumot jóváhagyó alkalmazottat.Ugyanakkor a munkavállalóknak összehangolt intézkedéseket kell hozniuk az ügyészi bírósági fellebbezések jogszerűségének biztosítása és az állami ügyész eljárási függetlenségére gyakorolt bármiféle befolyás kizárása érdekében.
Ez a követelmény azt jelenti, hogy a vád alóli lemondásról a területi ügyészséggel vagy az azzal egyenértékű személlyel kell megállapodni. Ez a szabály azonban nem utal arra, hogy kapcsolat áll fenn az ügyész álláspontja és a következtetést / törvényt jóváhagyó ügyész között. Államügyész - független bűncselekmény résztvevője.
Eljárási nehézségek
Sok ügyvéd szerint a büntetőeljárási törvénykönyv 246. cikke 7. részében előírt megközelítés meglehetősen logikusnak és demokratikusnak tekinthető: az állam meghatalmazott személyében megtagadja a vádemelést, amelynek eredményeként a bíróság az eljárást megszünteti.
Felmerülnek azonban olyan kérdések, amelyeket a kódex nem old meg. Például fellebbezhet-e az ítélet olyan ügyész által, aki nem ért egyet az államügyész álláspontjával? Hogyan fogja az áldozat, aki a büntetőeljárás megtagadásának eredményeként bírósági határozat ellen tiltakozik, jogait?
A folyamat előzetes szakaszai lehetővé teszik az ügyészség, különösen az ügyész számára, hogy feladja a gyanúsítottakkal szemben támasztott követeléseket. Az ügyvédek szerint mivel az ügy bíróság elé került, az azt vizsgáló hatóságnak képesnek kell lennie arra, hogy független döntést hozhasson a bírósági vizsgálat eredményeivel összhangban. Végül is senki véleménye nem befolyásolhatja a döntést és meghatározhatja azt. Ellenkező esetben a bíróságok függetlenségének elvét nem hajtják végre. Ez viszont nem felel meg az eljárás céljának. 
Mi a teendő, ha a bíróság véleménye nem egybeesik a vádemelés helyzetével, mivel utóbbit mind az eljárás objektív eredményei, mind a bizonyítékok szubjektív értékelése okozhatja? Egyes szakértők szerint a bíróságnak különálló eljárási dokumentumban kell megfogalmaznia megállapításait, tekintet nélkül az ügyész helyzetére.
Az áldozat érdekei
Kiderül, hogy lényegesen megsértik őket, amikor az ügyész megtagadja (akár részleges) a vádemelést. Az áldozat a törvény rendelkezései szerint jogosult a tisztviselővel együtt támogatni a vádemelést. De ha ez utóbbi megtagadja, a gyártás a bűncselekmény áldozatának akaratától függetlenül leáll. Amint a gyakorlat azt mutatja, az ügyész nem hangolja össze az áldozattal tett cselekedeteit, és gyakran még csak nem is értesíti róla.
Valójában a törvény megfosztja az áldozatot a bűncselekmény áldozatának a lehetőségétől, hogy saját érdekeit védje.
Sun magyarázatok
A 2004. március 5-i 1. sz. Plenáris határozattal a bíróság megerősítette, hogy a büntetőeljárás részleges / teljes megtagadása a tárgyalás során, annak enyhítése az államügyész véleményével összhangban határozatot hoz. Ennek oka az a tény, hogy a büntetőeljárások az egyenlőség és a verseny elvén alapulnak, és a vádat megfogalmazására és fenntartására az államügyész gondoskodik. Amint látható, a Plenum magyarázatában semmit nem mondtak az áldozat érdekeiről.
Ugyanezen ítéletben a bíróság jelezte, hogy az államügyész a törvény alapján kötelezi a megtagadás vagy a vád enyhítésének indokait, hivatkozva a vonatkozó jogszabályokra. Az ügyet megvizsgáló intézmény viszont köteles az ügyész véleményét megvizsgálni egy ülésen, ideértve a belső ülést is bírói vita. Az államügyészség helyzetének megvitatásának eredményeit tükrözni kell az ülés jegyzőkönyvében. Ezenkívül a határozat tisztázza, hogy a vád megtagadásával vagy enyhítésével kapcsolatban hozott határozatot az eljárásban részt vevő felek fellebbezhetnek. 
A fenti információkból következik, hogy az áldozatnak csak egy lehetősége van érdekeinek védelmére - a bírósági eljárás megtámadására.A gyakorlatban azonban sem a bírósági vita, sem a határozat későbbi fellebbezése nem változtatja meg a bűncselekmény áldozatának helyzetét, és az áldozat érdekeit továbbra is megsértik.
A probléma lehetséges megoldása
Megpróbálhatja megtalálni a helyzetet ebből a helyzetből, ha utal az Alkotmánybíróság december 8-i 18. számú határozatában szereplő rendelkezésre. 2003. A dokumentum operatív része kimondja, hogy az államügyész álláspontja alapján történő döntés csak a termelési anyagok tanulmányozásának befejezése és a felek véleményének meghallgatása után megengedett. E rendelkezés alapján a bíróságnak nincs joga az ügy elbocsátására mindaddig, amíg az anyagokat nem alaposan megvizsgálják és a találkozón résztvevők álláspontját kifejtik.
Az ügyvédek szerint egy ilyen megközelítés lehetővé tenné a megfelelő megközelítés megtalálását, amely megfelel a verseny és az igazságszolgáltatás függetlenségének elveinek.
Az Alkotmánybíróság egyértelműen jelzi, hogy az ügyésznek a vád megtagadására vagy az alperes számára kedvező irányba történő megváltoztatására irányuló tevékenysége kizárólag az összes bemutatott bizonyíték alapos vizsgálata (vagyis a bírósági vizsgálat után) és a többi résztvevő véleményének meghallgatása után, és a vita befejezése után.
Eljárási terv
A jogszabályok előírják, hogy a polgári ügyészség elutasítása esetén az eljárást vagy az állampolgárságot indokolt esetben indokoltan be kell fejezni, amelynek eredményeként határozatot (döntést) hoznak. Egyes jogászok szerint ez a megközelítés nem teljesen igaz.
Mivel a rehabilitációs motívumok megtagadását az eljárás végén nyilvánítják, célszerűbb, ha a bíróság nem definíció szerint, hanem határozattal (felmentés) hagyja jóvá, jelezve azt a leíró és motiváló részben.
Ha az ügyész eljárását nem rehabilitációs ("műszaki") okok miatt vezetik be, ebben az esetben a bíróság határozatával (meghatározásával) megszüntetheti az eljárást / büntetőeljárást. 
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ügy lezárása nem akadályozza a kereset polgári eljárás keretében történő további bemutatását és megfontolását.
Art. 24 CPC
A norma szerint az ügyet akkor kell megszüntetni, ha:
- Bűncselekmény vagy bűncselekmény hiánya egy személy cselekedeteiben.
- A vádlott / gyanúsított halálának megállapítása. Kivétel az elhunyt rehabilitációjára irányuló termelés.
- Az áldozat nyilatkozatának hiánya, ha e dokumentum alapján eljárást indítanak. A kivételeket a CPC cikkének 4. része tartalmazza.
- A kódex 448 (448) (1) bekezdésének 2. bekezdésének 2.1. Alpontjában említett jogalanyok valamelyikének beavatkozására utaló igazságügyi vélemény hiánya, vagy a Szövetségi Tanács, az Állami Duma, a minősítő igazságügyi kollégium hozzájárulása az ügy kezdeményezéséhez / a vádlott helyzetében lévő személyek egyikének bevezetéséhez az 1. bekezdés felsorolása, 3-5 óra 1 cikk. 448.
Az ügy lezárását az ügyész döntése alapján a nyomozó végzi. A nyomozó elkészíti az eljárási dokumentumot, amely a következőket tartalmazza:
- A kitárolás dátuma és helye.
- A kiállító személy pozíciója, F.I.O.
- Az eljárás megindításának indokai a Büntető Törvénykönyv egyes cikkeire hivatkozva.
- A nyomozás eredményei, feltüntetve az állampolgárokkal kapcsolatos információkat, akikkel kapcsolatban lefolytatták.
- Az emberekre alkalmazott megelőző intézkedések.
- Hivatkozások azokra a szabályokra, amelyek alapján az ügy lezárult.
- Határozat a megelőző és biztonsági intézkedések eltörléséről.
- Információ a tárgyi bizonyítékok sorsáról.
- A határozat fellebbezési szabályai.
A dokumentum egy példányát megküldik az ügyésznek, kivéve a cikkben meghatározott eseteket. 25.1. A büntetőeljárási törvénykönyv.