A rablás és a zsarolás közötti különbség a jogi hallgatók számára fontos. A jövőbeni gyakorlatban, függetlenül attól, hogy ügyvédek, ügyészek vagy nyomozókként dolgoznak, ezen alapok ismerete egyszerűen szükséges. A büntető törvénykönyv számos cikket tartalmaz nagyon hasonló bűncselekményekkel. Ez rablás, zsarolás, rablás. De csak első pillantásra hasonlóak. Valójában jelentős különbség van közöttük.
rablás
A rablás és a zsarolás közötti különbség egyértelmű meghatározása érdekében először megértjük, mi a rablás.
A jogi gyakorlatban a rablás alatt az áldozat ellen folytatott nyílt vagy titkos támadást értjük (például amikor az áldozat alszik, vagy a támadás csapdaból származik). Annak érdekében, hogy egy bűncselekményt pontosan rablásnak lehessen minősíteni, azt olyan erőszak elkövetésével kell felhasználni, amely veszélyt jelent az életre vagy az egészségre. Ebben az esetben a kárnak közepes vagy súlyosnak kell lennie.
Ugyanakkor sok jel szerint a rablás hasonló a lopáshoz. Ugyanakkor a rablást a lopás egyik legveszélyesebb formájának tekintik. Végül is, a bűnöző ugyanakkor nemcsak az ingatlant, hanem az áldozat személyiségét és egészségét is sérti.
A rablás típusai
Az ügyvédek a rablás több típusát azonosítják. Attól függően, hogy a bíró miként minősíti a bűncselekményt, a támadó egy bizonyos büntetéssel szembesülhet.
Például a bűncselekmény során súlyosbító körülmények között szerepel egy előzetes összeesküvés, amelyet maga a bűncselekmény előtt követtek el. Fontos megérteni, hogy a gyanúsítottak nem spontán módon és nem befolyásos állapotban cselekedtek, hanem tudatosan elmentek a bűncselekményre, előre felkészülve a bűncselekményre. Ebben az esetben szigorúbb büntetéssel kell számolniuk.
A rablás másik típusa fegyverekkel elkövetett bűncselekmény. Végül is ez az, amely közvetlen veszélyt jelent az életre és az emberi egészségre.
Ezek közül talán a legveszélyesebb rablás, amelynek súlyos egészségkárosodása van. Ráadásul a bűntudat és a büntetés meghatározása érdekében az elkövető nem számít, hogy mikor érte el a kárt - a bűncselekmény időpontjában vagy annak után.
A rablás és a zsarolás közötti különbség
A két bűncselekmény közötti alapvető különbség az, hogy a zsarolás nem csupán egy másik áldozat vagyontárgyának beavatkozása, hanem jogai befolyásolásaként értendő. Ez lehet ingatlan, lakhatási vagy öröklési jog. Ennek a pillanatnak jelen kell lennie ahhoz, hogy a bűncselekményt pontosan zsarolásnak lehessen minősíteni. A rablásoktól és a rablásoktól való különbség egy másik fontos tényező. Ez a jogok megsértése vezet végül mások tulajdonának illegális birtoklásához.
A zsaroláshoz általában az áldozattal szembeni fizikai erőszak fenyeget. A fenyegetés ebben az esetben a bűnöző általi cél elérésének eszköze.
A rablás és a zsarolás között az a különbség, hogy az erőszak nem a vagyon birtoklásának eszköze, hanem a fenyegetések valódi megerősítésének eszköze. Ha rablás esetén erőszakos cselekedetek és vagyonelkobzás egyidejűleg fordulnak elő, akkor zsarolási szándékkal a jövőben a szükséges vagyont megszerezni kell. Noha az erőszak itt és most elkövethető. Ez a különbség a kényszer zsarolás és a rablás között.
rablás
Egy másik hasonló bűncselekmény az állampolgár személyisége és vagyona ellen a rablás.A bűnüldöző szervekkel való kapcsolatfelvételkor gyakran a bűncselekményt hibásan kvalifikálják, és rablás céljából rablást vállalnak. Ezért zavar és akár zavar is felmerülhet az ügy későbbi bírósági megvizsgálásakor.
A rablás külön cikket rendel az orosz büntető törvénykönyvben. A rablás olyan lopásnak minősül, amelyet nyíltan, és leggyakrabban erőszak alkalmazása nélkül követtek el.
A rablás és a rablás, a zsarolás és a banditizmus közötti különbséget ebben a cikkben részletesen tárgyaljuk. Például a rablást és a zsarolást egyesíti az a tény, hogy az egyik és a másik bűncselekmény célja az áldozat vagyonának vagyonának lefoglalása. Az alapvető különbség a jogellenes cselekmény elkövetése során hozott határozott fellépésben rejlik. Ha zsarolás esetén ez követelmény, akkor a rablás során ez egyszerűen nyílt lopás. Így látható, hogy e bűncselekmények objektív oldala eltérő.
banditizmus
Különbséget kell tennie a banditizmus között is. A büntető törvénykönyvben ez a 209. cikk.
A banditizmus többdimenziós bűncselekmény. Ez a fő jellemzője. Ebben az esetben a vagyonvesztés és az egészségkárosodás veszélye nem egy adott személyre vonatkozik, hanem sok polgárra, sőt egész szervezetekre.
A banditizmus zavarhatja a vállalkozások és gyárak normál működését. Még aggodalomra ad okot a társadalom körében.
A bűncselekmény lényeges eleme, amelyet banditizmusként lehet értelmezni, a betolakodók fegyveres csoportjának létrehozása, amelyet bandanak hívnak.
Az ilyen bandák általában szigorú hierarchiával rendelkeznek, vezetés a vezető személyében áll. A banda támadásai tartalmazhatnak más bűncselekményeket is - például rablás, rablás vagy zsarolás. De ha a bíróság megállapítja, hogy a bűnözők banda részeként jártak el, akkor ezt a cikket fogják megítélni.
önkényesség
Egy másik hasonló bűncselekmény az önkényesség. Ez a büntető törvénykönyv 330. cikke. A zsarolás és a rablás, a rablás és az önkényeség között ebben az esetben az a különbség, hogy ez utóbbi bizonyos tevékenységek nyilvánvaló és jogosulatlan végrehajtása, amelyek elfogadhatatlanok bizonyos törvényi jogi aktusoknak megfelelően. Ezenkívül az elkövető, ebben az esetben az alany tudta, hogy jogellenes cselekedeteket követ el.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a bűncselekmény objektív oldala jelentősen különbözik például a zsarolástól. Ha a zsarolás illegális cselekedeteket tartalmaz, amelyek célja a támadó általi konkrét előnyök megszerzése, akkor az önkényességnek nem lehet végső célja.
Erőszakos rablás
Külön kell vizsgálni az erőszakos rablás és a rablás miatti zsarolás különbségeit.
A zsarolás végső célja az áldozatok tulajdonjogának megszerzése a betolakodók által. Rablás esetén a vagyont közvetlenül a bűncselekmény elkövetésekor veszik igénybe. Ez egy rövidebb illegális cselekedet.
Ha rablás történik itt és most, akkor a zsarolás bűncselekmény lehet, amely az idő múlásával jelentősen meghosszabbodik. Ráadásul nemcsak a fizikai erőszak fenyegetését kell kísérnie, hanem céljának elérése érdekében az áldozatot is pszichológiai nyomásnak kell kísérnie.