A jogszabály számos körülményt hoz létre, amelyek fennállása kizárja egy cselekmény bűncselekményét. Az egyik a szükséges védelem. Ebben az esetben az a személy, aki valójában jogellenes cselekedetet vallott, bizonyos feltételek mellett elkerülheti a felelősséget. Különösen nem lépheti túl a védelem megengedett határait. Beszélünk a vészhelyzetben védőintézkedéseket kényszerített szervezetek fellépésének jogszerűségéről.
Általános információk
A szükséges védelem alatt olyan intézkedéseket kell érteni, amelyek célja a védekező vagy más jogalany jogainak és személyiségének, az állam és a társadalom érdekeinek védelme azáltal, hogy a támadó számára a megengedett határokon belül károkat okoznak.
A szükséges védelem legitimitását akkor elismerik, ha:
- Különös veszély bűncselekmény.
- Valódi fenyegetés.
- Káros kizárólag a támadó számára, de a kívülállóknak nem. Ellenkező esetben a vészhelyzeti szabályokat alkalmazni kell.
- Az élet valódi veszélye.
Ebben az esetben a védő személy nem lépheti túl a szükséges védelmet.
A védőintézkedések alkalmazásának körülményei
A szükséges védelem csak veszélyes bűncselekmény jelenlétében megengedett. A védelmi intézkedéseket különösen akkor lehet alkalmazni, ha:
- A polgárok fellépése / tétlensége.
- Személyek szándékos és gondatlan bűncselekményei.
- A tisztviselők nyilvánvalóan illegális cselekedetei.
A szükséges védelem kizárólag olyan cselekmények ellen alkalmazható, amelyekért a büntető törvénykönyv felelősséget ró. Ebben az esetben az ilyen bűncselekmények alanyai őrültek vagy kiskorúak lehetnek. Ilyen helyzetekben a védő erkölcsi kötelessége, hogy ne okozzon jelentős kárt a támadónak, mivel nem ismeri fel viselkedésének természetét és veszélyét, és nem tudja ellenőrizni.
A szükséges védelmet egy kívülálló is felhasználhatja egy másik polgár, a társadalom és az állam érdekeinek védelmére. Például egy utcai fiatal férfi megvédte barátnőjét a zaklatástól és testi károkat okozott neki. Egy fiatal férfi ilyen cselekedeteit legitimnek kell tekinteni.
A szükséges védelem nem alkalmazható, ha az alany jogi lépéseket tesz. Például, ha egy polgárt őrizetbe vesznek, és nem ellenállnak, akkor a bántalmazása jogellenes lesz.
A szükséges védelem sajátosságai alapján elmondható, hogy csak olyan támadások megengedettek, amelyeket csak a támadó elleni fizikai erő alkalmazásával lehet meggátolni. Ezért nehéz elképzelni annak célszerűségét, például a tartásdíjak rosszindulatú megsértésével kapcsolatban.
Készpénz és a bűncselekmény érvényessége
Ezek a jelek azt jelzik, hogy a jogellenes cselekmény megkezdődött és valójában fenyeget, vagy már kárt okoz, és még nem fejeződött be. Ennek megfelelően az első sztrájkot nem lehet elvárni. Nem védheti meg magát, ha nem áll fenn az illegális cselekedetek hirtelen megkezdésének veszélye.
A támadás befejezése után a szükséges védelem nem engedélyezett, ha:
- A támadó elérte a célt. Például az áldozat meghalt, a védelmi intézkedések már nem fognak segíteni.
- A védő képes volt megakadályozni az illegális cselekedeteket; az érdekeket fenyegető veszély kiküszöbölése. Egy ilyen helyzetet meg kell különböztetni az esetektől, amikor a személy nem érti a támadás befejezésének pillanatát, bár objektív okokból a támadó már nem jelent veszélyt.
Például egy polgár megvédve egy embert lőtt le, ahonnan esett és nem tudott felszállni. A védõ ezt követõen azonban a fejét egy tompa segítségével többször megütte a sebesült embert, míg végül nem nyugodott meg. Ebben az esetben a védő felel a támadás befejezése után elvégzett tevékenységekért, azaz attól a pillanattól kezdve, amikor a polgár sérüléstől esett le.
Életveszély
Ha rendelkezésre áll, a védelemhez való jog korlátozás nélkül merül fel. Tehát jogszerűnek tekinthető olyan személyek halálának oka, akik az adóst a hűtőszekrényben a garázsban bezárták, és azt javasolták, hogy gondolkodjon azon, hogyan fogja visszafizetni adósságait. Ilyen helyzetekben az áldozatnak joga van ahhoz, hogy a védekező intézkedéseket ne állítsa össze a támadás természetével. Ennek oka a következő:
- Az emberi élet a legnagyobb érték, ezért ennek védelme érdekében különféle módszerek használhatók.
- Kritikus helyzetben az áldozat nem tudja megfelelően értékelni, mi történik.
A szükséges védelmi intézkedések többlete
A támadás elleni védekezéskor be kell tartani egy bizonyos keretet. A szükséges védelem túllépése olyan szándékos cselekedetek végrehajtását vonja maga után, amelyek egyértelműen nem felelnek meg a támadó által okozott veszély mértékének és természetének.
A fenti megfogalmazásban az „explicit” szó nem biztosítja az arányosságot a védelem során bekövetkezett kár és a fenyegető (más személytől származó) kár között. Lehet, hogy nincs kapcsolat a támadási eszközök / eszközök és a védelem között.
Nem szabad csak szükségtelenül súlyos károkat okozni, amelyeket nem szükségszerűség okozott, vagyis nem volt ajánlott.
A bíróság minden egyes helyzetben felméri a támadás és a védelem közötti eltérés bizonyítékának mértékét. Ebben az esetben megvizsgálják a komplexben bekövetkezett esemény összes körülményét. A következőket veszik figyelembe:
- a várható károk súlyossága;
- a fenyegetések valósága;
- a védelmi fegyverek és a támadások jellemzői;
- a támadás intenzitása;
- napszak;
- a konfliktusban részt vevő felek életkora, nem, mentális állapota.
Például, ha a mérgezett alkoholt az asztalra hagyják, hogy kárt okozzanak egy lakás-tolvaj egészségének, a szükséges védelem túlzottnak tekintik.
Azokat a tevékenységeket, amelyek egyértelműen nem felelnek meg a támadásnak, szándékosan kell végrehajtani. Az alacsony értékű áruk védelmének károsodása általános bűncselekménynek minősül, de nem haladja meg a szükséges védelem korlátait. Például egy olyan állampolgár, aki kiskorúkat üldöz, akik a kertjébe másztak, a tizenévesek egyikére ütött egy fejjel. Az áldozat sérüléseiben meghalt. Ennek eredményeként egy polgárt felelősségre vontak a gyilkosságért.
Ha a szükséges védelem határait túllépik, akkor nincs meglepő beavatkozás. Ez azt jelenti, hogy a támadó cselekedetei nem voltak olyan gyorsak, hogy a védő nem volt képes megfelelően felbecsülni a történést.
árnyalat
Védőeszközök, különféle mechanizmusok, állatok használata veszélyes cselekmények elnyomására megengedett, ha ez kizárja az ártatlan személyek sérülésének és a bűnösök túlzott károsodásának lehetőségét. Például a kert bányászata, a nagyfeszültségű huzalszakasz, a lövések stb. Kerületének mentén történő elhelyezése a polgárok felelősségét vonja maga után, ha ebből kár keletkezik.
A büntető törvénykönyv rendelkezései
A szükséges védelem túllépését a Btk. 37. cikkének 1. része kimondja. A norma kimondja, hogy a betolakodó személy károsodása nem minősül bűncselekménynek, ha a beavatkozást életveszélyes erőszak kísérte, vagy annak felhasználásának fenyegetése. Ebből következik, hogy nem számít, milyen súlyos következményekkel járhatnak a felelősség az érdekei vagy más személyek érdekeinek védelme érdekében, az állam vagy a társadalom nem merül fel.
A norma 2. részében jelzik a védekezési intézkedések jogszerűségének jeleit. A kárért nem kell büntetni, ha nem szabad túllépni a szükséges védelmet.
A büntető törvénykönyv 37. cikke értelmében a felelős felelősséget vállal a védő szándékos cselekedeteiért. A szükséges védelem korlátainak túllépésekor elkövetett bűncselekményeket enyhítő körülmények alapján kell minősíteni.
Esemény értékelési szolgáltatások
A büntető törvénykönyv szerinti, a szükséges védekezést meghaladó felelősség megállapításához először meg kell vizsgálni, hogy egyáltalán volt-e. Ha nem, akkor az alany cselekedeteit jogellenesnek kell elismerni.
A szükséges védelem korlátainak túllépésével elkövetett gyilkosság esetén meg kell vizsgálni, hogy van-e eltérés a támadás jellegének és a veszélyességének védelme között. Éppen ez a kritérium a művészet. A büntető törvénykönyv 13. cikke. E tulajdonság jelenléte a jogszabályokban nagyban megkönnyíti a nyomozó és az igazságügyi hatóságok munkáját. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a szükséges védelem hiányának vagy hiányának kérdését nem minden esetben az engedélyezett struktúrák oldják meg helyesen. A helyzet az, hogy a probléma sok szempontjából nem alakultak ki egységes megközelítések.
A Vámkódex 13. cikke (2) bekezdésében szereplő megfogalmazás indokolja azt a feltételezést, hogy a védelem korlátait túlléphetik mind a védelem aránytalansága és a támadás, mind a védő személy idő előtti cselekedetei miatt. Mint a gyakorlat azt mutatja, az első kategóriába tartozó esetek gyakoribbak, mint a második.
Minősítési hibák
Gyakran a beavatkozó állampolgárság megfosztását tévesen elismerik gyilkosságnak, amikor a szükséges védelem túllépése esetén elkövetették. A cselekvések szándékát abban az esetben ellenőrzik, ha a védelmi intézkedések vagy a védelmi eszközök intenzitása egyértelműen nem felel meg a támadás aktivitásának vagy annak eszközeinek.
A Legfelsõbb Bíróság többször tisztázta a helytelen képesítés kérdéseit. Különösen a fegyveres erők hibásnak ítélik meg a hatóságok álláspontját, amelyek úgy vélik, hogy a védőnek joguk van kizárólag arányos módon megtámadni a támadást. Ebben a megközelítésben a konkrét körülményeket nem veszik figyelembe, ezért a támadás és a védekezés közötti egyeztetés hiányában a bíróságok elismerik, hogy a szükséges védelem korlátait túllépik.
A büntető törvénykönyv nem ír elő konkrét kritériumokat az arányossághoz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bíróságoknak mechanikusan be kell tartaniuk a támadás és a védekezés eszközeinek és intenzitásának való megfelelés követelményeit. Az intézményeknek figyelembe kell venniük a támadó jellegét és veszélyességét, a védő képességét és erejét. Meg kell tudni, hogy hány résztvevő volt a konfliktusban, koruk volt-e, fegyvereket használtak-e, mikor és hol történt a támadás. A hatalmi egyensúlyt befolyásoló egyéb tényezőket szintén figyelembe kell venni.
A védett érdekek megfelelése a kárral
Mint fentebb említettük, akkor a védő cselekedeteit elkövetett bűncselekménynek lehet elismerni, ha a szükséges védelem korlátait túllépik, ha megállapítást nyer, hogy az oltalom alatt álló javak nem voltak olyan értékesek, hogy súlyos károkat okoznának a megtámadó polgárnak. Ebben a tekintetben felismerhető a helyes megközelítés, amely szerint megvédhetik magukat az életet és az egészséget veszélyeztető támadásoktól. Ebben az esetben természetesen nem szabad veszélyt jelenteni illetéktelen személyekre.
Ez azonban nem azt jelenti, hogy nem lehet megvédeni magát a támadástól, amely nem jelent veszélyt az életre, amelynek használata súlyos következményekkel járhat az elkövető számára. Például egy nemi erőszak áldozatává vált nő bármilyen védelmi eszközt felhasználhat, és ezzel súlyos károkat okozhat az elkövetőnek.
Mint a gyakorlat azt mutatja, a bíróságok nem mindig határozzák meg helyesen annak az árnak az értékét, amelyhez a beavatkozást elkövetik. Egyes esetekben az alany elismeri a szükséges védelem használatának képességét, ha jogai bűncselekmény tárgyává válnak. Eközben az állampolgároknak joguk van a védelemhez az egyén, az állam, a társadalom, más személyek érdekeinek megsértése esetén. Érdemes megjegyezni, hogy gyakran a bűncselekmény alatt a bíróságok csak azokat a bűncselekményeket értik meg, amelyek a támadáshoz kapcsolódnak. A polgároknak azonban a törvény értelmében joguk van védekező intézkedéseket alkalmazni más bűncselekmények esetén.
A támadás és a védelem megfelelősége
A probléma megoldásakor meg kell határozni, hogy a támadó melyik tárgyát használta, és hogy a védő hogyan védte meg magát. Ebben az esetben a helyzet szélsőséges természetét kell figyelembe venni. A védő messze nem mindig képes megfelelően értékelni a helyzetet, mérlegelni a fenyegetés természetét, és ennek alapján megválasztani a megfelelő jogorvoslatot. Ez viszont súlyos következményekkel járhat, amelyekért nem szabad felelősséget róni.
A betolakodás és a védelem eszközeinek arányosságának meghatározásakor rendszerint felmerül a kérdés a fegyverek vagy azok helyettesítő elemeinek felhasználásának jogszerűségéről. A nyomozó hatóságok és a bíróságok mindegyik ügyben úgy döntenek, hogy súlyos következményekkel kezdődtek, amelyek a szükséges védelem túlzott mértékéhez vezettek. A gyilkosságot a védő aránytalan fellépésének a legveszélyesebb következménye.
Oldalarány
Ennek a körülménynek a mérlegelése döntő jelentőségű lehet a védő cselekedeteinek minősítésében gyilkosság esetén. Ha a szükséges védelem korlátait túllépjük, nem szabad figyelmen kívül hagyni a védő képességét a támadás visszautasítására. Nem számít a védő neme, fizikai képessége, kora.
Például amikor egy fegyvertelen, de fizikailag erős ember támadását visszaszorítja, a nyugdíjasnak vagy serdülőnek meg kell indokolnia a fegyverek vagy más egyenértékű tárgyak védelmének használatát. Ennek megfelelően egy gyenge támadó halálát, aki nem rendelkezik a szükséges fizikai erővel, gyilkosságnak lehet tekinteni, ha a szükséges védelem korlátait túllépik.
környezetre jellemzők
Ugyanilyen fontosak azok a feltételek, amelyek között konfliktus merül fel. Például egy kihalt utcán vagy egy erdőben egy támadás során aktívabb védelmi eszközöket feltételeznek, mint egy nyilvános helyen történő betolakodás esetén. Az utóbbi esetben a védőnek lehetősége van mások segítségére fordulni.
következtetés
A szükséges védelmi intézkedések alkalmazására irányadó normák jelenléte biztosítja a polgárok egészségének, becsületének, életének, méltóságának, a közbiztonságnak és az állami érdekeknek a védelmének legfontosabb garanciáit.
A támadást tükröző személyek fellépésének szükségességének korlátait az elkövetésük konkrét feltételei határozzák meg.