Azok az országok, amelyek gazdaságát bizonyos mértékben befolyásolják a környezeti bérleti díjak, sok vita és vita tárgyát képezik mind a tudományos, mind a politikai körökben. A fő kérdés, amelyre nem volt egyértelmű válasz, az e koncepció és a gazdasági szektor mutatóinak javulása közötti kapcsolat.
A föld bőségének gazdagsága mindig az államnak pénzügyi-stabil és független hatalom státuszt eredményez-e? A kérdésre adott válasz nem egyértelmű, mivel minden közvetlenül az állam kormánya által követett politikától függ.
Néhány országban a környezeti bérleti díj a költségvetési alapok sikeres befektetésének forrássá vált az ipari szféra fejlesztésében. És mások számára ez a lakosság oligarchikus rétegeinek gazdagodása és az alacsony jövedelmezőségű projektek nem megfelelő kiadásainak tárgya.
A természeti erőforrások bérleti díja Oroszországban nagyon releváns, mivel az ország a legfontosabb nyersanyagok legnagyobb exportőre. Ez a cikk az ilyen típusú szuperprofitok kialakulásának, felhasználásának és felhasználásának folyamatáról fog beszélni.
Milyen típusú jövedelem létezik?
A természetes bérleti díjak minden típusát közös jelek és feltételek egyesítik. Mindegyikük a következő azonos pontokkal rendelkezik, amelyek ezt a fogalmat egészében jellemzik:
- Extra jövedelem vagy többletnyereség.
- A természetes bérleti díj a munka vagy a tőke rovására alakul ki.
- A korlátozott tartalékokkal rendelkező természeti erőforrások felhasználására van rendelve.
A természetes bérleti díjak különféle osztályozási jellemzők elosztása miatt merülnek fel. Az első az ember által fogyasztott természetes összetevők típusa. Ettől a tényezőtől függően:
- Föld típusa. Ő viszont két típusra oszlik, amelyeket a helység szerint alakítanak ki. A földtípus lehet mezőgazdasági vagy városi.
- Hegyi típus.
- Ásványi típus. Ebben az esetben az olaj- vagy gáztartó vagy bányászati medencéket fogják kiaknázni.
- Erdő típusa.
- Víz típusa.
- Halászati típus.
- Szállítás típusa.
- Rekreációs típus.
Az ilyen besorolási jellemzőt mint használati módot illetően megkülönböztetjük a fogalom következő típusait, mint a természetes bérleti díj:
- Diferenciális forma. Termelésének forrása a legkedvezőbb földrajzi lerakódások kiaknázása. A természeti erőforrásokat magasabb minőség jellemzi. Különböző formájának köszönhetően meg lehet különböztetni és megkülönböztetni a természetes összetevőket. Ezt az űrlapot minden típusú forráshoz használják.
- Abszolút. Fizetésként felhasználják bármely természetgazdálkodási létesítmény minőségének és terepének üzemeltetésére.
- Monopólium forma. Ebben az esetben az alany, amelyhez viszonyítva a természetes járadék kialakul, nem csupán felhasználó, hanem tulajdonosa. A természetes összetevő megkülönböztető jegye ebben az esetben az egyediség és az egyediség.
- Kvázi-kölcsönzés. Ez a differenciálforma alfaja. A kvázi bérleti díj egyik jellemzője, hogy a természeti erőforrások hatékony, modernizált technológiákkal történő kiaknázása során merül fel. Emiatt a tárgyat gazdagítani kell, és termelékenyebbé kell válni. Vagyis az olajat és a gázt hordozó rétegeknek nagyobb hozammal kell rendelkezniük, az ásványok kitermelésének mértéke növekszik, és a föld termékenyebb lesz.
A természetes bérleti díj területi alapon is differenciált.Attól függően, hogy különítsen el kiegészítő nyereséget helyi, regionális, nemzeti és világszintű jelentőséggel. Ezt a piac mérete határozza meg, amelyen belül a kitermelt természeti erőforrásokat értékesítik.
Melyek a szuperprofitok kialakulásának jellemzői?
A természetes bérleti díj lényege, hogy végrehajtása lehetővé teszi a természeti erőforrások fejlesztésében és üzemeltetésében részt vevő versenytársak helyzetének optimalizálását. Ennek a koncepciónak az a jellemzõje, hogy a bérleti díjat nemcsak az elemek felhasználóinak, hanem a tulajdonosoknak is kiosztják.
Ennek a többletnyereségnek a értéke a világpiaci általános helyzettől függ. Az alapvető és kialakító tényező az ár-arány. Abban az időben, amikor az áruk vagy szolgáltatások költségei hirtelen csökkennek vagy emelkednek, amelyek magukban foglalják a természeti erőforrásokat, a gazdasági természetes bérleti díj változások mind mennyiségben, mind normában.
A kormány különféle törvényi aktusokkal szabályozza az állami bérleti viszonyokat a természeti tárgyak tekintetében. A tulajdonosi formától függően alakul ki, és az erőforrások felhasználásakor a tulajdonosnak adja a legtöbb profitot.
Milyen kockázatok merülhetnek fel a bérleti kapcsolatokkal kapcsolatban?
A természeti erőforrások felhasználásának bérleti díja pozitív eredményeket hozhat az ország gazdasága számára, és csak súlyosbíthatja a jelenlegi helyzetet. Az ilyen létesítményekben gazdag államok esetében egyre inkább növekszik a kísértés, hogy egyszerűen csak kiegészítő pénzeszközöket szerezzenek. Ezen túlmenően nem részesülnek részesedés az iparágak fejlesztésében, nem biztosított a társadalmi és pénzügyi fejlődés stabilizálása. Ebben az esetben nemcsak az összes ágazatban van recesszió, hanem a szaporodás általános destabilizálása és szerkezetátalakítása is. A helyzet így fejlődik, mivel az elvárások és tervek, amelyekre a lakosság különböző rétegei számítanak, nem teljesülnek. A terv végrehajtásához nincs elegendő lehetőség. Ennek eredményeként gyakran megtörténik a társadalom széttöredezése az összes következõ következménnyel.
Sok szakértő egyetért abban, hogy a természeti erőforrások piaca nagyon specifikus. A bérleti díjat, annak kialakulásának, kinevezésének és elhatárolásának módszerét nagymértékben a politikai irányítás határozza meg. Vagyis a siker inkább a gazdaságilag és társadalmilag fejlett hatalmakra jellemző, ám a természeti tárgyak száma szempontjából gyenge. Azok az államok, amelyek gazdag, változatos és stratégiai szempontból fontos forrásokkal rendelkeznek, nagyobb mértékben vannak veszélyben.
Vagyis azt lehet mondani, hogy az összes életfenntartó szféra fejlesztésébe történő beruházások hiányában kialakulhat egy adott állam gazdasági fejlődésének instabilitása. A népesség szintje és életminősége, a termelési potenciál szintén sok kívánnivalót hagy maga után. Ez a pénzügyi szektor gyenge növekedését jelzi. Növekszik annak a kockázata is, hogy a nemzetgazdasági szektorok heterogén módon fejlődnek. Az egész országot kívülről bármilyen ingadozásnak kell kitennie, és a nyersanyagok hirtelen ugrása könnyen kilépheti az egyensúlyból.
A külföldi természetes bérleti díjak azt is megmutatták, hogy más negatív tendenciák is nyomon követhetők. Ide tartoznak a korrupció jelensége, az összecsapások súlyosbodása és a befolyási szférák és a források feletti ellenőrzés.
Milyen a helyzet Oroszországban?
Az a tény, hogy egy ilyen negatív helyzet kialakul a világon, nem zavarhatja a hazai szakembereket. A természeti erőforrások bérleti díja Oroszországban jelentős hatással van az ország egészére a gazdaságra és az életre. Az orosz trendek jellegzetessége, hogy a pénzügyi és szociális szektor fejlődése és jóléte egyértelműen függ a természeti erőforrásoktól.Ezen túlmenően ezek a jelenségek a régióban az ipari tevékenység csökkenésének a hátterében alakulnak ki. Természetesen a természetes bérleti díj felmerül, és az ország költségvetésében - a jelenlegi helyzettől függően - teljesen más volumenben jelenik meg.
Sok szakértő azt is megjegyzi, hogy a kiegészítő nyereség helyzetének és méretének erősödésével néhány folyamat zajlik. Például az olaj, származékai és földgáz értékesítéséből származó nyereség százaléka meghaladja az exportbevételek hatvanöt és a bruttó hazai termék húsz százalékát. Ez csak a rubel árfolyamát befolyásolhatja. Erősíti pozícióját, és a hazai valuta cseréjének költségei növekednek. Az inflációs folyamatok dinamikája pozitív eredményeket mutat, ami azt jelenti, hogy ez a jelenség fokozatosan eltűnik. Pozitív pont ebben a helyzetben az export túllépése az importhoz képest. Ez a globális piac magas energiaköltségeinek köszönhetően lehetséges. A munkatermelékenység csökken az iparágakban is, mint például a feldolgozóipar és a bányászat.
Mi a kapcsolat a bérleti díj teljes visszavonásának gondolatával?
Jelenleg az ipari övezetekben és a városokban természetes bérleti díjak merülnek fel, különféle eszközökkel vonják vissza a bérleti díjat. Ez a bányászati ágazatra jellemző díjak és adók révén történik. Ma aktívan vitatják a szuperprofitok teljes visszavonásának lehetőségét. E kérdéssel kapcsolatban két ellentétes vélemény alakult ki.
Az első álláspont szerint az oroszországi állampolgárok természetes bérleti díjának meg kell viselnie a megfelelő előnyt. Vagyis az emberek a földterület és a benne lévő tárgyak közvetlen tulajdonosai. Így a kiegészítő nyereségnek az emberek tulajdonában kell lennie, és nekik készpénzben kell esniük számukra. Ennek az ötletnek minden támogatója azt akarja, hogy az ilyen típusú járadékokat teljes mértékben visszavonják, és megfelelő arányban megosszák a lakosság között. Ha ezt az orosz helyzettel kapcsolatos kérdést tárgyaljuk, kiderül, hogy az olaj- és földgázkomplexum ilyen jövedelme lenyűgöző összegű forrást jelent. Ezenkívül díjakat számíthat fel a kohászati ipar és a vízenergia vállalkozásaitól kapott ökológiai egyensúly megsértéséért. Ennek eredményeként az összeg évente ötven milliárd dollár körül mozog.
De ebben az esetben érdemes megjegyezni, hogy a természeti erőforrások bérleti díját megfelelő módon kell kialakítani és visszavonni. Vagyis méretének meghatározásakor számos fontos tényezőt kell figyelembe venni. Ide tartoznak a kitermelő iparágak sajátosságai. A különböző vállalkozások erőforrásokat igényelnek teljesen eltérő mértékben. Vagyis az olyan termelési feltételek, mint a vízellátás, a közlekedési csomópontok rendelkezésre állása, az infrastruktúra és a kikapcsolódás a régiókban, nem azonos szinten. Mindezt figyelembe kell venni, hogy a vállalkozások továbbra is képesek legyenek díjakat fizetni anélkül, hogy szembesülnének a csőd kockázatával. Vagyis ennek ellenére el kell hagyni valamilyen részesedést, hogy lendületet adjon a szféra dinamikus fejlődésének. Ez nem csak a biztonsági tényezőket, hanem a természeti erőforrásokat is figyelembe veszi. A kinevezés előtt meg kell vizsgálni a kapott nyersanyagok minőségét, a környezeti hatásokat. A hazai szakembereknek eddig nem sikerült ezeket a számításokat a lehető legpontosabban és méltányosan elvégezni.
Mi a második helyzet ebben a tekintetben?
A természeti erőforrások piacát és a gazdasági bérleti díjakat vizsgáló szakértők egy másik véleménye azt sugallja, hogy ezt számos okból nem lehet kihasználni. A kitermelő ipar vállalkozásait illetően elmondható, hogy esetükben a szuperprofit nem a gazdagodás, hanem a költségek megtérítésének forrása. Ide tartoznak a következő hulladék tényezők:
- működési költségek;
- szállítási költségek;
- állami adózás (ide kerülnek a nyereségre és a vagyonra kivetett adók)
- adó nyersanyagok, például olaj és földgáz kitermelésére;
- kiviteli vám.
Az utolsó két pont nagymértékben függ az ilyen ásványi anyagok világpiaci áraitól, mivel ezek stratégiai jelentőségűek, és a költségek ingadozása az egész piacra hatással van. Végül, az összes költség felszámolása után maga a bányászati társaság részesedése továbbra is csupán egy fillér marad. Ha még mindig a természetes járadék lefoglalásáról beszélünk, akkor a szervezeteknek egyszerűen nincs költségvetése fejlesztésre, adósság-visszafizetésre és új projektek végrehajtására.
Hogyan történik az újraelosztás?
Az Oroszországban a kiegészítő nyereség újraelosztása problémájának sajátossága a nyíltan politizált jellege. Számos hatalomra törekvő ember a választások előestéjén ígéretet tesz arra, hogy természetes nyugdíjat fog fizetni a nyugdíjasoknak, hogy ez a jólét és a jó élet kulcsa. De lényegében az ilyen megbeszélések célja nem más, mint az újraelosztás. Vagyis hogyan lehet elvonni a finanszírozást másoktól, és másoknak adni. Az a tény, hogy a nyugdíjasoknak természetes bérleti díjat fognak kapni, már többször elhangzott, ám valójában a felosztás ugyanazon rendszer szerint történik. Oroszországban a szuper profit nyolcvan-ötvenre oszlik. A világ gyakorlata azt mutatja, hogy reális csak a jövedelem egyharmadát beszerezni. A belföldi piac helyzete lehetővé teszi az adórendszer kibővítését, bár kismértékben.
Az egyik dolog, amelyben mind az egyik híve, mind a másik vélemény támogatói egyesülnek, az, hogy a természetes bérleti jognak létezik joga. Az egyetlen dolog, amely heves vita tárgyát képezi, a felhalmozódásának mechanizmusa és a megosztás aránya.
Az üzleti gyakorlatban ez a folyamat a következő. Először: az orosz törvény meghatározza a környezetgazdálkodási objektumok fogalmát. Az egész meghatározásban, amelyet az állami szabályozási jogi aktusok rögzítenek, a lényeg az, hogy a föld összes bélje Oroszország tulajdonát képezi. De ami ebből a bélből kivonul, a tulajdonjogának különféle formái lehetnek. Ez arra utal, hogy a kitermelt tulajdonosok mind magántulajdonosok, mind maga az ország.
Ezután meg kell magyarázni a tulajdonos vagy a tulajdoni forma meghatározásának mechanizmusát. Ha követik a logikát, akkor az erőforrásoknak az állam ellenőrzése és a magánvállalkozás tulajdonjogának átruházásának időpontját a helyük és a fejlettség mértéke határozza meg. Vagyis amikor a bányászatot már elvégezték, a természeti tárgyak a vállalkozások tulajdonába kerülnek. Az ilyen jogért a szervezet köteles a vonatkozó adókat a kincstárhoz befizetni. Számukra a tulajdonos, mondhatnánk, ásványokat szerez be, amelyeket saját céljaira ártalmatlanít. Leginkább ez utóbbi marketingre és profitra utal. De az állami szabályozás nem rögzíti ezt az átruházási tényt vételi és eladási tranzakcióként vagy az ingatlan elidegenítésének más módjaként. Ez arra utal, hogy nincs eltérés a tényleges eljárás és a törvény által rögzített információk között. Jogi szempontból ez a folyamat jogellenes és nincs hatalma. Kiderül, hogy a magántulajdonosok indokolatlanul gazdagodtak.
Melyek a bérleti díjszabás módjai?
Ha természetes bérleti díj merül fel a mezõgazdasági ágazatban vagy más területeken, akkor minden bizonnyal meglehetõsen ellentmondásos problémát okoz annak eltávolítása. Egyrészt a népesség különféle szegmenseinek érdekeit kell kielégíteni (hogy a társadalomban ne legyen szétválás), de ezt csak a jelenlegi jogszabályok keretein belül kell végrehajtani. Különféle eszközök léteznek e kérdések megoldására. Két nagy csoportra oszthatók:
- adórendszer-optimalizálás;
- kapcsolatok kiépítése a kormány és a kitermelt és fejlett források tulajdonosai között
Mi vonatkozik az adórendszer-optimalizálási módszerekre?
Ez a befolyásolási és szabályozási eszközcsoport tartalmazhat olyan módszert, mint például a bányászati adó bevezetése. Nem szabad rögzíteni, és számításokat kell végezni, figyelembe véve a mező nyereségességét az év során. Ez rugalmasabbá teszi az adórendszert. Ennek a mechanizmusnak a végrehajtása szükséges az olyan szuperprofit szervezetek számára, mint a természetes bérleti díj, mivel annak mérete sem lehet állandó az ilyen vállalkozások működésének sajátosságai miatt.
A második adófajta a természeti tárgyak felhasználói pótlólagos profitjának kétharmadának visszatérítése.
Az Orosz Föderációval kapcsolatban ezek az eszközök nem hozhatják meg a várt eredményt. Az adómódszerek hatékonysága csökken az egyes magánvállalkozók becstelensége miatt. Ezt megerősíti az a tény, hogy egyes szervezetek könyvelése hihetetlenül veszteséges, és a kiegészítő szankciók csak csődhöz vezetnek. A természeti tárgyak tulajdonosai az adórendszer valamilyen megkerülése érdekében megnövekedett költségeket és a munka költségeit jelzik. Ebből következik, hogy ha elméletileg nincs szuperprofit, akkor semmit sem vonhat vissza.
Mi lenne a nem adó módszerekkel?
Egyéb eszközök között szerepel a bérleti szerződés megkötése az állam és a magánvállalkozó között. A díjat ebben az esetben százalékban kell meghatározni. Ezt a gyakorlatot bevezették Jakutiaban, és mindkét fél számára előnyös. A probléma azonban az, hogy a jogszabályok szerint egy ilyen módszer csak olyan dolgokra alkalmazható, amelyek működésük során nem veszítik el természetes tulajdonságaikat. Ennek lényege, hogy a kifejlesztett altalaj más fizikai-kémiai tulajdonságokkal rendelkezik, és eredeti formájában nem adják vissza a bérbeadónak.
A második javaslat egy bizonyos méretű összeg elosztása, amely fedezi a vállalkozás összes költségét, és elegendő a szervezet megfelelő jövedelmezőségének fenntartásához. Ebben az esetben az egyenleget az államkincstárnak küldik el, és egyenlő lesz a piaci ár és a gazdasági érték különbségével. Ez a módszer akkor jó, ha versenyen alapul. Ebben az esetben meghatározható a legalacsonyabb gyártási ár, amelynél a jövedelmezőségi mutatók megmaradnak.
Mindezen módszerek bizonyos fokig figyelmet érdemelnek, ám köztük nincs senki és a jobb. Az összes eszközt finomítani kell a kiegészítő nyereség újraelosztása érdekében, mind a polgárok, mind az állam érdekeinek megfelelően. Tehát a sikernek csak kompetens és integrált megközelítése lesz.