Az eljárási felelősség és annak típusai

Az eljárási jogi felelősségvállalást sok polgár kutatja. Manapság kétféle módon lehet megérteni azt. Az első magában foglalja az eljárási felelősség szűk mérlegelését a joghatósági eljárás keretében. A második megközelítés alkalmazásakor a koncepció szélesebb értelemben merül fel.

A kérdés relevanciája

A hazai szerzők nagyon nagy figyelmet fordítanak az eljárásokra, folyamatokra, normákra, formákra és kapcsolatokra, és nem csökkentik őket az interakció joghatósági szférájára. Jelenleg a tudósok egyre inkább érdeklődnek a nem igazságügyi kapcsolatok típusai iránt. Megalakulása bizonyos eljárások meglétét is feltételezi, amelyek megsértése megfelelő reakciót von maga után eljárási felelősség formájában. Ennek mechanizmusát az engedélyezett testületek és alkalmazottak hajtják végre. Eljárási felelősség az anyagi jogi rendelkezések végrehajtására és a különböző ágazatokban alkalmazott szankciók közvetítésére közvetítő eljárási szabályok megsértése esetén büntető-büntető és helyreállító lehet.

A szövetségi törvény alkotmányosságának ellenőrzése

Ezt az eljárást különféle okokból hajtják végre. Az ellenőrzésre felhatalmazott szervezet a COP. A Bíróság jogi álláspontja szerint az Állami Duma státusát szabályozó alkotmányos szabályok előírják, hogy az alsó ház szabályzatában meg kell határozni a döntéshozatali eljárásokat, a személyes szavazást, amikor a projekteket egymást követõen jóváhagyják az összes olvasatban. Ezen követelmények be nem tartása a törvénynek az alkotmánnyal való összeegyeztethetetlenségének elismerését vonhatja maga után. A törvény által a követelmények megsértésével elvesztett erőszak minden jogalkotásban részt vevő személy alkotmányos és eljárási felelősségének tekinthető - mind a Szövetségi Közgyűlés mindkét kamarájának tagjai és az elnök.

L.S. vélemény Zhakaevoy

Dolgozatában a szerző megkísérelte igazolni az alkotmányos folyamat, mint a rendszer viszonylag elkülönített szerkezeti egysége megvalósítását. Ugyanakkor Zhakayeva több, nem mindig helyes következtetésre jutott. A szerző elismeri az alkotmányos jog egységét tartalmi szempontból. A normák hivatkozhatnak eljárási jogi intézményekre. Ugyanakkor az iparágon belüli megkülönböztetés meglehetősen önkényes lesz. Az alkotmányjogban - a szerző szerint - nincs egyetlen folyamat. Csak az eljárási jellegű intézményeket tartalmazza. A szerző külön kiemeli az alkotmányos rendelkezések kidolgozását és elfogadását, azok módosításainak bevezetését, a választásokat, a jogalkotási folyamatokat és a bírósági eljárásokat. Ennek eredményeként Zhakayev a következő következtetésre jut. Joggal véli, hogy nincs ok az alkotmányos eljárási rendelkezések elkülönítésére külön független iparágba. Ennek megfelelően a Kódex létrehozásának ötlete a szerző szerint nem valósítható meg. Ezzel együtt Zhakayeva azzal érvel, hogy nincs alkotmányos törvény eljárási felelősség. A szerző álláspontját azzal magyarázza, hogy a szankciókat nem rögzítik normáiban. Ez a vélemény egyetérthet azzal, ha a gyakorlatban nem engedélyezték a különféle alkotmányos rendelkezések megsértését. Különösen a törvényhozást és a választójogot szabályozó szabályokról beszélünk. Eközben a jogsértések vannak. Ennek megfelelően alkalmazandók és eljárási intézkedések. Ebben az esetben helyreállító jellegűek.

A mondatok végrehajtásának feltételei

Mint a az eljárási felelősség indokai támogatja a jogsértést.Ez magában foglalja egy adott eljárás szabályainak a személy általi megsértését. Az eljárási felelősség indokai, mint egy speciális szankciót, a felhatalmazott testület döntésével készítik el. Feltéve, hogy jogsértésre kerül sor, valójában a bűntudat vélelme alakul ki. Ez azt jelenti, hogy az alany cselekedeteinek tudatosítását, szándékát alapértelmezés szerint feltételezik. E tekintetben a jogsértést megállapító illetékes személy vagy testület nem vádolja a bűntudat bizonyítását. Ugyanakkor a bántalmazónak joga van bizonyítékot mutatni ártatlanságáról. Ez viszont változást vonhat maga után a felelősségvállalási intézkedések végrehajtásában.

Bírósági eljárások

Eljárási felelősség Ez az állami kényszer eszköz. Tartalmának célja a bírósági eljárás megfelelő lefolyásának helyreállítása, az akadályok és lehetőségek kiküszöbölése, a bíróság vagy a tárgyalás résztvevőinek befolyásolása. Eljárási felelősség büntetésként szolgálhat az eljárás során elkövetett jogellenes magatartásért.

A szankciók alkotmányos eljárás keretében történő alkalmazásának jellemzői

A felelősségvállalási intézkedések magukban foglalhatják a pénzbírságot, a tárgyalóból való kiszállítást, a figyelmeztetést. Az ülés magatartási szabályait az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló szövetségi törvény 54. cikke rendelkezik. A norma szerint a teremben tartózkodó személyeknek tiszteletben kell tartaniuk a bíróságot, az abban alkalmazott eljárásokat, be kell tartaniuk az elnöki utasításokat, és be kell tartaniuk a tárgyalás ütemtervét. Az a szervezet, amely megsérti a megállapított szabályokat és nem válaszol a megjegyzésekre, figyelmeztetés után eltávolítható az eljárásból. Az elnök bírónak jogában áll kiküszöbölni a tárgyaláson jelenlévö közönséget. Ha megsérti a végzést, akkor akadályozza az eljárás rendes lefolyását. A nyilvánosság elválik a figyelmeztetés után és a Bíróság többi tagjával egyetértésben. A magatartási szabályok megsértéséért kiszabott bírság elérheti a 10 minimálbért. Amint arra a fenti FKZ 58. cikke rámutat, az elnöki bíró megadja a szót a résztvevőknek és a bíráknak, megszakítja az ügy feleinek és a harmadik feleknek a megjelenését, ha azok az eljáráshoz nem kapcsolódó szempontokra vonatkoznak. A magyarázatok sorozatának jogosulatlan megsértése, a követelmények kettős megsértése, sértő / durva kifejezések használata, a törvény által büntetendő fellebbezések és állítások kihirdetése esetén az alanyok megfoszthatják a szót.

A polgári perrendtartás

Polgári eljárási felelősség minden jogi személyre vonatkozik. Elsősorban a felperest és az alperest, valamint képviselőiket foglalják magukban. A tárgyaláson kívül részt vesznek szakértők, tanúk, igazságszolgáltatásban segítő személyek, a határozatok végrehajtói. Eljárási felelősség, a polgári perrendtartás szerint az ülésen jelenlévő közönségre vonatkozik.

bírságok

A méretük befolyásolja a jogi felelősség eljárási alapjabírósági eljárás keretében alkalmazzák. Szankciókat lehet felszámítani:

1. Ha a munkavállalót vagy állampolgárt, aki nem képes a bíróság által előírt bizonyíték szolgáltatására, bejelenti, ideértve a bíróság által megállapított határidőn belül, ezt a tényt tiszteletlennek tartott okok miatt.
2. A munkavállalók nem nyújtják be a szükséges bizonyítékokat a közjogi kapcsolatokkal kapcsolatos eljárásokban.
3. A követelés biztosítására szolgáló intézkedésként kiszabott tilalmak megsértése.
4. Szakember, szakértő vagy tanú hiánya tiszteletlen okok miatt az ülésen.
5. A tolmácsnak az eljárásban való részvétele vagy az általa ráruházott feladatok megfelelő ellátása elkerülése.
6. A felhatalmazott alkalmazottak bejelentése a magánbíróság által hozott intézkedésekről.
7. Az állami hatalom képviselőjének, az önkormányzat területi struktúrájának vagy a tisztviselőknek a hiánya, akiknek jelenléte kötelező a közkapcsolatokból származó eset megvizsgálása céljából.

További expozíciós eszközök

A bírósági bírságok mellett a polgári perrendtartás az alábbi intézkedéseket írja elő:

1. Figyelmeztetés.
2. A tanúk kényszerhajtása, ha nem jelennek meg a találkozóra tiszteletlen okok miatt a második felhíváskor.
3. A vita megvitatásában részt vevő személyek, képviselőik, a jelenlegi közönség, a tárgyalás vagy annak egy részének bármikor történő eltávolítása a tárgyalóból. Ilyen esetekben a bíróságnak jogában áll az eljárást zárt ülésen folytatni, vagy elhalasztani.

AIC

Igazgatási eljárási felelősség hasonló jogsértések iránti kérelmet nyújtott be, amelyekre a polgári perrendtartásban szankciókat állapítottak meg. A mezőgazdasági és ipari komplexum a következő befolyásolási módszereket rögzíti:

1. Figyelmeztetés.
2. Szankciókat. Ezek mérete a jogsértés jellegétől függ.
3. Kivezetés a tárgyalóból.

Az eljárási jogi felelősség kiterjed a felekre, a képviselőkre és a többi résztvevőre. Az utóbbiak tanúkat, tolmácsot, a helyi és állami hatóságok képviselőit, a teremben jelen lévő egyéb szervezeteket tartalmaznak.

Az agráripar komplexumára vonatkozó szankciók kiszabásának szabályai

A termelés keretében a pénzbírság kiszabásának szabályait és indokait a Sec. 11 mezőgazdasági vállalkozás. Amint a kódex megmutatja, a bírságot a következőkre lehet beszámítani:

1. Tiszteletlen hozzáállás a bírósághoz.
2. A szükséges bizonyítékok benyújtására vonatkozó kötelezettség elmulasztása tiszteletlen okok miatt, vagy a beadásuk lehetetlenségéről való értesítés elmulasztása.
3. A követelés biztosítását szolgáló bírósági határozat be nem tartása.
4. Nem jelenik meg a tárgyaláson. Nem csak a felperesekről, az alperesekről, a tanúkról, a felhatalmazott hatóságok testületéről, a fordítóról, hanem a közigazgatási felelősségre vontatott személyről is beszélünk.
5. Végrehajtó dokumentum elvesztése.
6. A bank, hitelintézet vagy más személy bírósági végzésének elmulasztása.

árnyalatok

A hatályos jogszabályok elemzése alapján megállapítható, hogy a közjogi viszonyokból fakadó, valamint a közigazgatási bűncselekmények kódexének megsértésével kapcsolatos eseteket az agroipari komplexum és a polgári perrendtartás által megállapított szabályoknak megfelelően kell megvizsgálni. E tekintetben helytelen lenne az igazgatási felelősségről mint önálló kategóriáról beszélni. Erre az agroipari komplexumban és a polgári ipari komplexumban előírt szankciók vonatkoznak. A függetlenség csak akkor fog működni, ha a bírósági eljárások releváns területeinek kialakítása befejeződött.

Közigazgatási szabálysértések Code

A szankciók alkalmazásakor egyértelműen meg kell érteni azokat a okokat, amelyek miatt őket kiszabják. Ez utóbbi elemzése a gyakorlatban gyakran nehéz. Meg kell határozni a közigazgatási felelősség eljárási alapja és a fent említett szankciók alkalmazásához vezető tényezők. A probléma az, hogy a közigazgatási bűncselekmények kódexe számos különféle kötelességszegés esetén szankciókat szab ki, ideértve a következőket:

1. A végrehajtó vagy a bíró végzésének elmulasztása.
2. Intézkedés elmulasztása a bemutatásnál vagy különösen.
3. A zsűri vagy a bíró megjelenésének akadályozása.
4. A nyomozó, az ügyész, a kihallgatási tisztviselő, a közigazgatási ügyet folytató alkalmazott jogi követelményeinek be nem tartása.
5. Akadályok létrehozása az FSSP alkalmazottja törvényes tevékenységei előtt.
6. Tanú, szakember, szakértő szándékosan hamis információk szolgáltatása, szándékosan téves fordítás.

Ezek a jogsértések bizonyos mértékben vagy eltérő mértékben a bírósági eljárások minden típusára vonatkoznak.

UPK

Büntetőjogi felelősség kifejezve az eljárási szabályok megsértőjének kötelező negatív következményekkel járásában. Ennek megfelelően szankciókat lehet kiszabni, ha a megállapított követelményeket nem tartják be.Érdemes mondani, hogy a bűncselekmények összetételére vonatkozó kérdés fel van tüntetve büntetőjogi felelősségJelenleg ellentmondásos. A szankciók a következők:

1. Figyelmeztetés.
2. Készpénz beszedése.
3. Kihúzás a csarnokból a magatartási szabályok megsértése és a végrehajtó vagy az elnök parancsának való engedetlenség esetén.

A büntetőeljárási törvénykönyv 117. cikkében foglaltak szerint szankciókat lehet kiszabni abban az esetben, ha a produkció résztvevői nem tesznek eleget az eljárási jogszabályokban előírt kötelezettségeknek, az Art. A kódex 118. pontja.

A normák sajátosságai

A jogi szakirodalomban a büntetőeljárási felelősség eszköze magában foglalja a megelőző intézkedések szigorúbbokkal történő felváltását. Például a lakóhely elhagyásának írásbeli kötelezettségvállalása helyett letartóztatást lehet kiszabni. Ezen felül lehetséges:

1. Magánbírósági határozat meghozatala az előírások megsértéséről.
2. Pénzbüntetés kiszabása a kezességvállalásról személyes garancia esetén.
3. A kincstári jövedelem megelőző intézkedésként történő keringése, ha a vádlott vagy gyanúsított nem teljesíti a számukra megállapított kötelezettségeket.

Jelenleg a védőügyvéd és az ügyész szankcióinak kérdése nem oldódik meg teljesen, ha nem felelnek meg az elnök bíró végzéseinek. A jogalkotás, ha indokolt, lehetővé teszi ezen szervezetek pótlását. Számos szakértő egyetért abban, hogy ez az eljárás szankciónak tekinthető a szabályokat megsértő ügyészek és ügyvédek ellen.

bűnügyi

A korábbi kódexben a büntetőjogi felelősség eljárásjogi alapját nem tettek nyilvánosságra. A jog elméletében számos megközelítés létezett e kérdés megoldására. Ez viszont nehézségeket okozott az igazságszolgáltatás gyakorlatában. Az értelmezések bizonytalansága negatívan befolyásolta a döntéshozatali eljárást. Végül is, az ügy összes szempontjának világos megértése nélkül lehetetlen megalapozott döntést hozni. Jogalkotási szinten először a büntetőjogi felelősség alapját az 1958. évi alapszabály 3. cikke rögzítette: A normával összhangban az elkövető az a bűncselekmény, amely bűncselekményben elkövetett bűncselekményt elkövetőnek tekinti - a közveszélyt jelentő, és a büntető törvénykönyv előírja. Egy személyt csak bírósági ítélet indít. Ennek megfelelően a bűncselekmény jeleinek jelenléte a bűncselekménynek a Büntető Törvénykönyv szerinti egyetlen feltétele. A büntetőjogi felelősség eljárásjogi eljárását jelenleg a CPC egyértelműen szabályozza. A jogszabály számos kötelező eljárást - a termelési szakaszokat - állapít meg. A személy elszámoltathatósága érdekében gyanúsított státuszt kell szereznie. Ehhez viszont indokokra van szükség. Ezeket az előzetes vizsgálat részeként azonosítják. A státus megszerzése után a személyt visszatartó intézkedésnek vetik alá. Ezek: letartóztatás, fogva tartás, elutazás felismerése stb. Ha a gyanúsított megsérti a magatartási szabályokat, a megelőző intézkedést meg lehet szigorítani. A bírósági közvetlen tárgyalást a vádemelés (határozat) elfogadását és az ügyész általi ellenőrzése után hajtják végre. Ennek az eljárásnak a célja a gyanúsított jogainak tiszteletben tartásának biztosítása. A büntetés beszámításának előfeltétele a bizonyított bűntudat. Ez azt jelenti, hogy az ügyésznek olyan anyagokat kell szolgáltatnia, amelyek megerősítik a személy szándékát. A gyanúsítottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát, bár erre van joga.