Art. A Polgári Törvénykönyv 428. cikke egy új szerződést említ az orosz polgári jogban. Ezt a szerződési szabadság törvény alapján történő korlátozásának egyik lehetőségét tekintik. Mennyire korlátozódik az a fél, amely vállalja, hogy ilyen megállapodást aláír?
Normatív szabályozás
Art. A polgári törvénykönyv 428. cikke leírja az ügyletek megkötésének lehetőségét olyan javaslatok elfogadásával, amelyek feltételei nem változnak a felek közötti tárgyalások során. A cikk rendelkezéseit 2015-ben két módosítással módosították.
Tekintettel arra, hogy a vállalkozási egységek egyre szélesebb körben használják a szabványos megállapodási formákat, a választottbíróságok jelentős mértékű igazságszolgáltatási gyakorlatot szereztek. Az ezzel összefüggésben levont következtetéseket időszakosan hírlevelekben teszik közzé. A csatlakozási megállapodást továbbra is figyelembe vették az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága gyakorlatában.
A tranzakció főbb jellemzői
A szerződés a 20. cikknek megfelelően minősíthető. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikke, ha egyidejűleg megfelel három feltételnek:
- a feltételeket kizárólag egy fél kínálja;
- egy standard szerződést javasolnak formanyomtatvány formájában, amelyet a második fél tölt ki;
- a másik félnek csak joga van a javasolt feltételek megtagadására vagy azokkal való egyetértésre.
Ha vita folyt, és ennek eredményeként megváltozott az eredeti szöveg, akár annak egy bekezdése is, már nem lehet azt mondani, hogy az ügyletet a csatlakozási megállapodás feltételeivel kötötték meg.
Hogyan bizonyíthatjuk, hogy az ügyletet a szokásos módon kötötték meg? Az ügyben részt vevő fél által megkötött hasonló megállapodások vizsgálata. És ha vannak eltérések, akkor az Art. 428 Polgári Törvénykönyv.
Következtetési lehetőségek
Az üzletet kétféle módon lehet megkötni:
- Az űrlap kitöltésével aláír egy teljes értékű dokumentumot a részletekkel;
- kitöltünk egy kérdőívet vagy benyújtunk dokumentumokat, amelyek megerősítik a feltételek elfogadását.
Lehet, hogy a megállapodásnak nem a szokásos formája van, és a megkötés tényét a felek levelezése, valamint az áruk és szolgáltatások átvétele igazolja. Ebben a tekintetben az Art. A polgári törvénykönyv 428. cikke nem ír elő más eljárást az ügyletek megkötésére.
A probléma lényege
Az egyesülési megállapodást a kereskedők e szabály alkalmazásának kényelme miatt használják. Lehetőség nyílik arra, hogy potenciális partnernek ajánlatot tegyen a saját feltételeik alapján. Számos fogyasztóval ez a meglehetősen kényelmes lehetőség. Nem szükséges pazarolni az energiát az egyes szerződések megkötésekor. Példa erre a biztosítótársaságok, a bankok, általános feltételekkel tranzakciót kínáló bankok, a szerződés alapján dolgozó vállalkozók.
Az ilyen típusú ajánlat felajánlásának joga megalapozza a visszaélést. Ha a tranzakció potenciális résztvevője egy kereskedelmi szervezet, akkor vagy megtagadja ilyen megállapodás megkötését, vagy megteszi a rendelkezéseinek jogszerűségét a bíróságon, akkor a hétköznapi állampolgároknál ez a valószínűség többször is csökken.
A felmondás jellemzői
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 428. cikke további kiváltságokat biztosít a második félnek a szerződés megváltoztatására vagy felmondására vonatkozóan. Mi ezek?
Normál helyzetben az ügylet egyoldalú megváltoztatása, annak megtagadása lehetetlen, kivéve, ha a törvény vagy maga a megállapodás másként rendelkezik. A megállapodás felmondása vagy módosítása kölcsönös megállapodás alapján lehetséges. A bíróságon történő felmondásra akkor kerül sor, ha az ügyféllel súlyos jogsértés történt, vagy ez a jövőbeni szerződés érvényét veszti.
A szerződést kidolgozó félnek joga van ezen indokokra hivatkozással a bírósághoz fordulni. Az ügylet második fele olyan preferenciákat kap, amelyek megkönnyítik az ügylet megszüntetését.
A szerződés érvénytelenségére vonatkozó záradékokkal, annak elismerésével, hogy az összes lényeges feltétel hiánya vagy pontatlan nyilatkozatuk miatt nem jött létre, nem indítják meg a keresetet.
Melyek a második oldal preferenciái?
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikke a kommentárral további további okokat azonosít, amelyek a másik fél számára a jogot a szerződés felmondásának kérésére:
- a szerződő félhez való csatlakozása után megfosztják azt a jogot, amely az ilyen megállapodásokban részes felek általában megillet;
- az ügyleti korlátozás feltételei vagy teljes mértékben kizárják a másik fél felelősségét;
- a második fél feltételei terhesek, és megtagadhatja őket, ha lehetősége nyílik megbeszélni őket az ügyféllel.
Ugyanezek az indokok biztosítják a szerződés bíróságon történő módosításának jogát, ha a másik fél megtagadja az ügylet feltételeinek kölcsönös módosítását.
Esettanulmányok
Most megvizsgálunk néhány példát, amelyek illusztrálják a megvitatott rendelkezéseket.
A jogok megfosztását minden olyan személytől, aki ilyen megállapodást kötött, például úgy tekintik, hogy a vevő köteles az áruk összes hibáját csak az elfogadás szakaszában azonosítani. Az árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos igények benyújtásának határideje a törvény normáival összehasonlítva csökkenthető.
A büntetések vagy bírságok kiszabására szolgáló különféle képletek esetén csökken a felelősség mértéke. Ugyanazon jogsértések miatt eltérő szankciókat szabnak ki a felekre.
Terhet jelent, hogy a bank fenntartja a jogot a kamatlábak és a szolgáltatási díjak egyoldalú megváltoztatására. A bankok a szerződésekben gyakran előírják, hogy a változással kapcsolatos információkat úgy kell tekinteni, hogy azokat egy bankfiókban vagy a weboldalon közlik, anélkül, hogy az ügyfelet szokásos módon értesítik levélben vagy más kommunikációs eszköz segítségével. Az a kliens, aki elmulasztja a kifogás benyújtásának határidejét, úgy tekinthető, hogy beleegyezett a változásokba.
A törvény módosításai
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikke a következő rendelkezéseket tartalmazza.
Először: a második félnek joga van további indokok felhasználására nemcsak a megállapodás felmondására, hanem annak módosítására is.
Ha a bíróság egyetért a szerződés módosítása vagy megszüntetése iránti keresettel, akkor azt az aláírás vagy a megkötés napjától módosítottnak vagy megszüntetettnek kell tekinteni. Ez csak érvénytelennek tekinthető tranzakcióknál lehetséges.
Korábban a törvény megállapította azt a szabályt, miszerint a keresetet meg kell tagadni, ha a második félnek az ügy aláírása előtt tudnia kellett volna, vagy tudnia kellett volna a nehézkes körülményekről vagy korlátozásokról.
Érdekes, hogy a fentiekben ismertetett felmondási preferenciák más megállapodásokra vonatkoznak, amelyek nem csatlakozási megállapodások. A szabály akkor érvényes, ha a második félnek nem volt tárgyalási lehetősége. Rendkívüli állampolgárokról, monopolista ügyekről stb.