A hatályos vitákat és bűncselekményeket vizsgáló esetek határozatainak felülvizsgálata a szabályoknak megfelelően történhet Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392. Új kiadás a normák meghatározzák azokat a körülményeket, amelyek között ez megengedett. Nézzük meg részletesebben. 
A döntések újraértékelésének okai
Ide tartoznak:
- Újonnan felfedezett tények. Ezeket jelölik h. 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392. A határozatok ismételt megfontolása érdekében a körülményeknek a jogi aktus elfogadását megelőzően fel kell merülniük, és az ügy szempontjából relevánsnak kell lenniük.
- Új körülmények. Ezek a rögzített norma negyedik részében vannak rögzítve. Ezeknek a körülményeknek a határozat kihirdetését követően kell felmerülniük, és relevánsnak kell lenniük az ügy rendezéséhez.
Újonnan felfedezett tények
A h. 4 evőkanál. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392Ide tartoznak:
- Alapvető tények, amelyekről a kérelmező nem tudott, és amelyek nem voltak ismertek vele.
- A tanú, a szakértő által nyilvánvalóan hamis információ, a fordítás helytelen fordítása, a bizonyítékok hamisítása, amelyek indokolatlan / jogellenes döntés meghozatalához vezettek, és amelyet egy hatályba lépő ítélet állapított meg.
- Az eljárás résztvevőinek, az eljárásban érintett egyéb személyeknek, valamint képviselőiknek, bíróinak a bírósági eljárás keretében elkövetett bűncselekményei. Ezeket egy hatályos mondattal meg kell erősíteni.
Egyéb körülmények
Új tények a következők:
- Az általános bírósági vagy választottbíróság által kiadott jogi aktus vagy az állami szerv / helyi hatóság határozata, amely az ügyben a bírósági határozat alapjául szolgált.
- Az ügylet érvénytelenségének elismerése, amely az ügyben indokolatlan / jogellenes határozat meghozatalát vonta maga után. A vonatkozó körülményt a hatályba lépő határozattal kell megerősíteni.
- Az adott jogvitában / ügyben alkalmazott jog elismerése azon határozattal kapcsolatban, amelyre a kérelmező fellebbezett az Alkotmánybíróságnál, amely nem áll összhangban az alkotmánnyal.
- A szabadságok, érdekek és emberi jogok védelméről szóló egyezmény rendelkezéseinek megsértése az NCHR által az eljárásban, amelyhez panaszt nyújtottak be.
- A Legfelsõbb Bíróság elnöksége állásfoglalásának megváltoztatása / meghatározása a bíróság által az adott jogvitában / ügyben alkalmazott norma alkalmazásának gyakorlatában, annak a határozatnak a meghozatala után, amely szerint a felülvizsgálat iránti kérelmet felügyeleti felülvizsgálati eljárás keretében küldték el, vagy az említett testület jogi aktusában, amelyet egy másik eset alapján, felügyeleti felülvizsgálat keretében fogadtak el, vagy a fegyveres erők plenáris határozatában.
Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392
Hagyományosan, az esetekben hozott ítéletek felülvizsgálatát magasabb hatóság végzi. A jogszabályok azonban számos kivételt írnak elő e szabály alól. Egyes esetekben a bíróságoknak joguk van saját ítéleteik bíróságon kívüli ellenőrzésére. Alapjában véve ez az eljárás az újonnan felfedezett vagy egyéb lényeges körülményekre vonatkozó jogi aktusok felülvizsgálata. Ismételt felülvizsgálat a jelzés szerint norma a hatályba lépett határozatok tekintetében hajtják végre. A jogi szakirodalomban ezt az eljárást (és teljesen helyesen) utalják a felhatalmazott hatóságok önellenőrzési funkcióira. Art elemzése Az Orosz Föderáció 392-es polgári perrendtartási kódexe a jogászok észrevételeivel azt mutatja, hogy ennek oka az a tény, hogy a felfedezésük eredményeként újonnan felfedezett tények osztályozását valójában a korábbi törvényt elfogadó vagy módosító szerv végzi.
sajátosság
Felhalmozódott az 5. cikkben foglalt rendelkezések végrehajtása során A polgári perrendtartás 392 cikke szerint az igazságszolgáltatási gyakorlat azt mutatja, hogy a norma rendelkezéseinek végrehajtása a polgári folyamat önálló szakaszát képezi.A felügyeleti és a kaszációs eljárásokkal együtt, amelyek szabályai a hatályba lépett határozatokat is felülvizsgálják, ez a szakasz kivételes jellegű. További eszközként szolgál a jogi személyek és a polgárok érdekeinek és jogainak védelme érdekében.
Az eljárás lényege
Az Alkotmánybíróság megfogalmazott álláspontja szerint az alkotmány által garantált bírói védelemhez való jog magában foglalja a bíróságok által elkövetett hibák kiküszöbölésének lehetőségét, még azután is, hogy egy olyan esetet megvizsgálnak, amelyben az iparjogszabályok szerint véglegesnek tekintik abban az értelemben, hogy az nem vizsgálható felül a szokásos módon. A cselekmény ismételt megfontolása kiegészítő eljárás keretében megengedett - az újonnan felfedezett tények alapján. kérelem Art. 392 A polgári perrendtartás így lehetővé teszi a hibák kijavítását. Olyan tényekről beszélünk, amelyeket korábban nem lehetett felfedni, de amelyek eredményeként a jogi személyek és a polgárok megsértett érdekeit és jogait nem védették meg. Az EJEE megállapítja, hogy az igazságszolgáltatás működésének egyik kötelező elve a hatályba lépett cselekmények sérthetetlensége és véglegessége. Ugyanakkor jelezte, hogy maga a jogorvoslati eljárás nem ellentétes a jogbiztonsággal, amennyiben azt a hibák kijavítására hajtják végre. 
objektum
Mivel a hatálybalépő határozatokkal jár. Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392 bármely olyan hatóság vonatkozik, amely az eljárást lezárja. Ide tartoznak az elsőfokú döntések, a fellebbezések / kaszációs határozatok / határozatok. A jelentésen belül Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392a fegyveres erők elnöksége felülvizsgálja és elfogadja azokat. A norma önálló alkalmazási célkitűzéseként szolgálhatnak a termelés megszüntetésére vonatkozó meghatározások is, a kérelmek figyelembe vétele nélkül, a gyártás minden szakaszában elfogadottak.
emellett
Az alkalmazás tárgya Art. 392 A polgári perrendtartás lehetnek olyan meghatározások az első, fellebbezési, felügyeleti és kaszációs példákról, amelyek nem fejezik be a folyamatot külön szakaszban. Az ilyen határozatok felülvizsgálata megengedett, ha a törvény kifejezetten előírja számukra a vitatás lehetőségét. Art. 392 A polgári perrendtartás vonatkozik azokra az definíciókra is, amelyek akadályozzák az ügy előrehaladását. A vizsgált norma rendelkezéseinek teljesebb végrehajtása érdekében a tárgy lehet az összes eset meghatározása, amely kizárólag a határozattal fellebbezhető.
A körülmények leírása
az h. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392 rögzítik azokat a feltételeket, amelyek mellett a határozatok felülvizsgálhatók. Ha az újonnan felfedezett tényekről beszélünk, akkor a norma szerint azoknak a cselekmény időpontjában létezniük kell. Ezenkívül ezeket a körülményeket akkor is figyelembe veszik, ha nem voltak és nem tudhatók volna a felperes számára. A jog elméletében jellemzõiket kellõ részletességgel fejlesztették ki. Az újonnan felfedezett körülményt jogi ténynek kell tekinteni, amely a jogviszonyok kialakulását, megszűnését vagy megváltozását idézi elő. Közvetlen és lényeges kapcsolatban kell lennie a szóban forgó esettel. 
Fontos pont
Az újonnan felfedezett tényeket meg kell különböztetni a megváltozott körülményektől. Ez utóbbi indokolja a döntést, de később kiigazításra került. Ezek a körülmények felhasználhatók egy másik igény benyújtására. Az új bizonyítékok nem jelennek meg újonnan felfedezett tényekként. Ennek oka a következő. Az újonnan felfedezett tényekkel, amelyekről a bíróság a döntés meghozatalakor nem dönt, döntést hoz, megérti a megállapítandó körülményeket. Ennek megfelelően az új bizonyítékokkal már megerősített tények nem használhatók fel a jogi aktusnak a kérdéses szabály szerinti sorrendben történő felülvizsgálatának okaként. Bírósági gyakorlat az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392 azt mutatja, hogy a kérelmező nem mindegyik korábban ismeretlen körülményre hivatkozhat. Csak azok a tények relevánsak, amelyek a bizonyítás tárgyához kapcsolódnak, és befolyásolhatják a bíróság következtetéseit a határozat meghozatalakor.
A felek és a folyamat többi résztvevőjének bűncselekményei
A határozat felülvizsgálatához elegendő ezen személyek jogellenes cselekedeteinek ténye. Sőt, nem számít, hogy befolyásolták-e az ügyben elfogadott jogi aktus tartalmát, vagy sem. Ugyanakkor a bírók által elkövetett bűncselekmények alapját képezik az újonnan felfedezett tényekre vonatkozó határozat ismételt megfontolásának, ha azok a tárgyalás során bekövetkeztek. A jogellenes cselekmény tényét a hatályba lépett mondattal kell igazolni. A törvény ugyanakkor előírja a cselekmény felülvizsgálatának lehetőségét olyan körülmények fennállása esetén is, amelyeket más eljárási jellegű dokumentum igazol. Tehát a büntetőeljárási törvénykönyv 413. cikke hivatkozik rájuk a bíróság, az ügyész, a nyomozást végző tisztviselő / nyomozó határozatáról / határozatáról, amely szerint az eljárást az elévülési határidő lejárta miatt, amnesztia vagy kegyelmi aktus kiadása miatt, a vádlottak halála miatt nem érik el az elszámoltathatóságra hozott alany korát CC. 
Jogszabályi regény
Art. Az Orosz Föderáció 392. Polgári perrendtartása (új) biztosítja a határozat felülvizsgálatának lehetőségét a hatályba lépett jogi aktus elfogadása után felmerült körülményekkel összefüggésben. Kimerítő listáját a kérdéses cikk negyedik része rögzíti.. Ilyen körülmények között szerepel elsősorban az általános joghatósággal rendelkező bíróság, a választottbírósági határozat visszavonása, valamint az állami szerv vagy az önkormányzati struktúra cselekedete, amely az ügyben a vitatott határozat alapjául szolgált. Ezek közül a leggyakoribb az előzetesen megállapított tény megcáfolása, amely megalapozta a döntést vagy döntést. A bíróság mindenesetre köteles megerősíteni, hogy a körülmények, amelyeket korábban elismertek az ügy keretein kívül, lényegesek az ügy érdemi megfontolása és rendezése szempontjából. Az előírt módon történő tanulmányozás indokolatlan / jogellenes döntéshez vezethet, vagy vezethet. A más szervek által megállapított körülményeket, az igazságügyi szervek kivételével, nem tekintik hátrányosnak. Ezeket a gyártás keretein belül az általános szabályoknak megfelelően kell igazolni. Ennek megfelelően, ha egy állásfoglalás felülvizsgálatának ilyen alapjáról beszélünk, például az állami testület vagy az önkormányzati struktúra azon aktusának visszavonásáról, amely az elfogadásának oka volt, akkor figyelembe kell vennünk, hogy:
- Tartalmuknak a döntés alapját kell képeznie. Más szavakkal, a bíróság elfogadta ezeket az ügyben bizonyítandó tény megfelelő megerősítésének.
- Nem szabad külön (független) eljárás tárgyát képezni.
A normák hierarchiája
Az eseteknek az alkotmányos rendelkezésekkel, a nemzetközi megállapodások és egyéb jogi aktusokkal összhangban történő rendezése a bíróság feladata. Miután a vita megvizsgálása során kiderült, hogy a jogi dokumentum nem felel meg a nagyobb jogi erővel bíró normanak, a bíróságnak utóbbit kell alkalmaznia. A megfelelő szabályt a polgári perrendtartás (2. rész) 11. cikke rögzíti. Ha viszont a határozat alapját képező jogi aktust a törvény által megállapított eljárás szerint érvénytelenítik vagy törlik, mint alkalmatlan a nagyobb erővel rendelkező dokumentumra, ez a körülmény nem tűnik újnak. Ennek oka az a tény, hogy a hatóságnak valójában nem kellett volna vezérelnie ezt a jogi aktust. A bíróság a nagy erővel bíró normáknak megfelelően döntést hozott. 
Érvénytelen tranzakció
Ezt a körülményt a kérdéses szabály összefüggésében újnak tekintik. Tekintettel az Art.Az Orosz Föderáció 392-es polgári perrendtartási kódexe az ügyvédek észrevételeivel megjegyezhető, hogy az ügyvédek felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy az ügylet érvénytelenségét az általános joghatósággal rendelkező bíróság vagy a hatályba lépő választottbírósági határozat igazolja. Érdemes megjegyezni, hogy hasonló norma létezik az agrár-ipari komplexumban is (311. cikk). Az érvénytelen tranzakciók érvénytelenek lehetnek. Az ilyen megkülönböztetést a bírósági határozat szükségességétől függően hajtják végre. Ha erre van szükség, akkor az ügylet vitatható, ha nem, akkor érvénytelen.
Alkalmazási nehézségek
A választottbírósági gyakorlat elemzésével, amely a hatályba lépett határozat visszavonásának alapjául szolgált, megállapítható, hogy a kérdés megoldása során alkalmazott megközelítések kétértelműek és következetlenek. Ez viszont meglehetősen aktív vitákhoz vezetett arról, hogy csak megtámadott vagy jelentéktelen ügyletről van-e szó. Tehát az egyik esetben a következő következtetést tették: "A megállapodást semmisnek tekintik, tehát a vele kapcsolatos tények nem lehetnek újonnan felfedezett körülmények, mivel a rokkantság függetlenül attól, hogy a bíróság elismerte-e." Ennek az álláspontnak a helyességét általánosságban megerősíti a törvény doktrína. Valójában az ügylet érvénytelensége nem jár jogi következményekkel, és érvénytelenségre utal a megkötés pillanatától függetlenül, a bírósági döntéstől függetlenül. A felek nemcsak tudták, hanem tudniuk kellett is, hogy a megállapodás nem felel meg a normáknak. E tekintetben a releváns körülményt nem fedezték fel újonnan, és nem használják fel a határozat felülvizsgálatának alapjául.
Sun magyarázatok
A 2011. évi 52. számú plenáris ítéletben a Bíróság rámutatott, hogy a jogi aktus felülvizsgálatának alapja az ügylet érvénytelenségének (semmis vagy vitatható) választottbírósági vagy általános bírósági bíróság általi elismerése, amely a vitatott jogi aktus kiadását vonja maga után. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez a körülmény akkor is érvényes, ha van megerősítés. Konkrétan arról a tényről beszélünk, hogy a határozat rendelkező részében megállapítás van érvénytelen / vitatható ügylet érvénytelenségének elismeréséről vagy a vonatkozó következmények végrehajtásáról. 
Negyedik rész: 4. szakasz
Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 392 Alapjául szolgál annak a határozatnak a felülvizsgálatához, amely szerint az EJEE megállapította az egyezménynek a szabadságot és az emberi jogokat megállapító rendelkezéseinek megsértését, amikor a bíróság ügyet vizsgál, amely kapcsán egy polgár panasszal fordult az európai hatósághoz. Ennek a körülménynek a tanulmányozásához forduljon az 54. sz. Szövetségi törvényhez. Ez a normatív aktus elismeri egy orosz állampolgár azon jogát, hogy érdekeinek és szabadságainak védelme érdekében az EJEE-hez forduljon a nemzeti jog által előírt utolsó jogi eszköz alkalmazásának kezdetétől számított hat hónapon belül. Érdemes megjegyezni, hogy az Európai Bíróság által a szövetségi törvény végrehajtásával kapcsolatos, az egyezménynek meg nem felelő büntetőeljárások során megállapított jogsértés képezi az eljárás folytatásának alapját. A megfelelő rendelkezést a CPC 41 cikke rögzíti. Hasonló norma vonatkozik az agro-ipari komplexum 311. t. Érdemes megjegyezni, hogy a polgári perrendtartásban 2010-ben bevezetett változások az alkotmányellenőrzést végző legfelsőbb testület utasításai végrehajtásának eredményei. A novellák használata, amint azt a gyakorlat megmutatta, jelentősen csökkentette a jogellenes és megalapozatlan döntések arányát.