A büntetőjog különféle jogellenes cselekedetekért felelősséget állapít meg. mert szándékos bűncselekményáltalában szigorúbb szankciókat szabnak ki, mint a vakmerő cselekedetek esetén. A képesítés értéke az elkövető személyes hozzáállása magatartásához és a fenyegető következményekhez. Attól függően, kétféle szándékot különböztetünk meg. Vegye figyelembe tulajdonságait. 
Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke
Ez a norma jellemzi az ember szellemi hozzáállását saját jogellenes magatartásához és az azzal járó következményeket. A norma 2. része szerint közvetlen szándék magában foglalja a cselekvés / tétlenség társadalmi veszélyének tudatosítását, az elkerülhetetlenség előrejelzését vagy negatív kimenetelének lehetőségét. Ebben az esetben az alany viselkedésének negatív következményeit akarja. Közvetett szándék azzal jellemezve, hogy a bűnben elkövetett állampolgár nem akarta negatív eredményt, de tudatosan megengedte, vagy nem törődött vele. Ez a koncepció feltárja a cikk harmadik részét.
magyarázatok
Tekintettel az Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke, megjegyzésekkel ügyvédek, megjegyzendő, hogy a szakértők szerint a bűncselekmény elkövetőjének szellemi hozzáállása mind intellektuális, mind pedig önkéntes tevékenységben fejeződik ki. Az első esetben az állampolgárság bizonyos fokig tudatában van viselkedésének jogellenességének és veszélyének. Előrelátja a konkrét következmények megjelenését, megérti azok elkerülhetetlenségét. A kapcsolat erős akaratú oldala a negatív eredmény megjelenésének vágyában vagy annak hiányában fejeződik ki, de annak tudatos feltételezésében vagy közömbösségében. Ennek megfelelően az utóbbi esetben közvetett szándék. Egyes esetekben esetlegesnek hívják. Ha kíváncsi a negatív következmények megjelenésére, akkor azt állítják közvetlen szándék bűnösnek.
Szellemi oldal
Szerint Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke a tétlenség / cselekvés társadalmi veszélyének fokozott ismerete jellemzi. Úgy tűnik, hogy ebből következik a negatív következmények kialakulásának elkerülhetetlenségének / lehetőségének megértése. Közvetlen szándékkal az állampolgár általában nemcsak viselkedésének veszélyét, hanem jogellenességét is tisztában látja. Egyes esetekben a tárgy egy vagy több alternatív következmény bekövetkezését írja elő, másokban a bekövetkezésük elkerülhetetlenségét. Ezen megnyilvánulások közötti különbség a cselekvés / tétlenség természetétől függ. Például egy lövöldözés az áldozat fejéhez alapot ad a bűnösnek a halál elkerülhetetlenségének előrejelzésére. Az áldozat agyának károsodása általában összeegyeztethetetlen az élettel. Ennek megfelelően egy ilyen helyzetben a 2. rész alkalmazandó. Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke. jogtudomány különös figyelmet fordít az elkövető személyes magatartására. Ugyanakkor mind szellemi, mind akaratbeli oldala fontos. 
Fontos pont
Az a képesség, hogy világosan megosszák viselkedésükkel kapcsolatos bűntudatot, vezérelve Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke, különösen fontos a bűnügyi normák alkalmazásában. A megkülönböztetés lényege nem annyira, hogy az egyik esetben szigorúbb szankciókat szabnak ki, mint a másikban. alkalmazó Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke, szem előtt kell tartani, hogy bizonyos cselekedeteket csak a veszélyes következmények teljes tudatosságával és vágyával lehet elkövetni.Ennek megfelelően a polgári büntetőjogi normák által tiltott magatartása nem minősíthető ilyen cselekménynek az e cikk (3) bekezdésében előírt jelek azonosításakor. Ezenkívül a bűncselekményt csak közvetlen szándékkal lehet felismerni bűncselekmény előkészítésének vagy megkísérlésének. 
A nap pontosítása
Az 1999. évi 1. plenáris határozat 2. cikke hangsúlyozza, hogy a gyilkolásnak mind a 2., mind a 3. részre utaló jelei lehetnek Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke. Ha beszélünk a bűncselekményről, akkor minden világos. Csak közvetlen szándékkal lehetséges. Más szavakkal, amint azt a Legfelsõbb Bíróság magyarázza, a cselekmény azt jelzi, hogy az állampolgár világosan megértette viselkedésének társadalmi veszélyét. Előre látta egy ember elkerülhetetlenségének vagy valószínűségének esélyét, és ezt akarta. A várt következmények azonban az elkövető által nem befolyásolható körülmények fennállása esetén nem fordultak elő. Például ez lehet az áldozat aktív ellenállása, illetéktelen személyek beavatkozása, időben történő orvosi segítségnyújtás és így tovább. 
Egyéb kritériumok
Érdemes azt mondani, hogy a tantárgy a rögzített jeleken kívül más jeleket is előír Art. A büntető törvénykönyv 25. cikke. büntetés mindig az ügy minden bizonyított tényének alapos vizsgálata után kerül felszámításra. Ennek megfelelően a szankciók súlyosságát az eljárás során azonosított különféle tünetek befolyásolhatják. Például, a társadalomra nézve veszélyes következmények előrelátásának mértékétől függően vannak konkrét (specifikus) és nem specifikus (bizonytalan) szándékok. A helyes megkülönböztetés jelentőségét a következőképpen kell meghatározni. Meghatározatlan szándék esetén a bűnös viselkedését a ténylegesen felmerülő következményeknek megfelelően kell minősíteni. Ha az ember hozzáállása cselekedeteihez / mulasztásaihoz biztos volt, de a tervet nem befolyásolható teljes mértékben a befolyásától független okokból, akkor a cselekedet betolakodásra vagy bűncselekmény-kísérletre való felkészülésnek minősül.
Alapítási idő
Attól függően, hogy a szándék megfontolható vagy hirtelen felmerülhet. Az általános szabályok szerint az első esetben az állampolgárt mélyebb negatív hozzáállás, tulajdonságok, értékorientáció hordozójának kell tekinteni. Ennek megfelelően egy olyan személy, aki hirtelen szándék hatására cselekszik, kevésbé veszélyesnek tekinthető más azonos feltételek mellett. Ezeket a körülményeket a szankció kiszabásakor figyelembe kell venni. 
Befolyásolja az állapotot
Egyfajta szándéknak tekintik, amely hirtelen felmerült. Ennek a feltételnek több oka lehet. Befolyásolni - erős érzelmi izgalom. Erőszak, súlyos sértés, az áldozat általi zaklatás, más erkölcstelen vagy illegális cselekmények okozhatják. A befolyás oka gyakran egy elhúzódó traumás helyzet is. Ezt viszont az áldozat szisztematikus jogellenessége vagy erkölcstelen magatartása határozza meg. Az érzelmi szándékú cselekmény elkövetése egy kiváltságos összetételben tükröződik. Például jelen van a büntető törvénykönyv 113. és 107. cikkében. 
Motivációk és célok
Bármely bűncselekmény az Art.. A büntető törvénykönyv 25. cikke. A cselekmény célját és motívumát, mint kötelező jeleket csak bizonyos konstrukciók jelzik. Az ilyen kompozíciók példáit a 184., 186., 145., 294., 202. cikk ismerteti. Eközben a büntetőeljárások során a motívum és a cél meghatározása kötelező, függetlenül attól, hogy egy adott normaban kötelező megjelölésként vannak rögzítve vagy sem. Ezek lehetővé teszik a cselekmény erkölcsi értékelését. A motívum a téma tudatos belső motivációja. A személy egyéni igényeinek hatására alakul ki. A motívumok huligánsak lehetnek, önzőek, karrisztikusak.Bűncselekményeket politikai okokból nemzeti, vallási, faji ellenség vagy gyűlölet, vérjóslás miatt lehet elkövetni. A cselekmény célja egy konkrét végső eredmény, amelyet az ember realizál. Az alany valójában bűncselekmény elkövetésével kívánja elérni. 
árnyalat
Minden szándékos cselekedet egy adott érzelmi állapot hatására történik. A büntetőjogban csak a hirtelen erős érzelmek fontosak - befolyásolni. A nemi erőszakot, lopást, zsarolást vagy egyéb bűncselekményt elkövető állampolgár érzelmi állapotai nem befolyásolják a büntetőjogi felelősség korlátait és alapjait.
következtetés
Természetesen minden bűncselekmény - függetlenül attól, hogy szándékosan vagy gondatlanságból követték el - nyilvános veszélyt jelent. Az előzetes vizsgálat részeként azonban fontos meghatározni az összetétel összes jeleit. Ez szükséges a megfelelő vádirat megfogalmazásához, és végül arányos szankció kiszabásához. Egyes szerzők szándékos támadásait ugyanakkor azzal egyenértékűnek kell tekinteni, hogy a veszélyt a vakmerő veszélyezteti. Ennek a megközelítésnek a szerzői úgy gondolják, hogy az alany, tudatosan cselekszik, és a polgár, cselekedeteik hanyagságát engedve, azonos veszélyt jelent a társadalomra. Az első esetben az ember tudatosan megsérti a törvényt. Gondatlanság esetén az ember nem érti teljes felelősségét viselkedéséért. A szándékos cselekedetek motívumai és céljai eltérhetnek. Egyes esetekben az egyének ilyen bűncselekményeket követnek el az áldozat jogellenes cselekedeteinek megszüntetése érdekében. Eközben a büntetőjog nem tartja ilyen körülményeket enyhítőnek. A felelősség minden esetben a megállapított szabályokkal összhangban és az eljárás szempontjából nélkülözhetetlen tények figyelembevételével jár.