Az egyik résztvevő büntetőeljárás egy szakértő. A tantárgy bevonását az határozza meg, hogy szükség van-e vélemény megszerzésére azokban a kérdésekben, amelyekre a válaszok különleges ismereteket igényelnek. A szakértő azonban nem mindig látja el feladatait. az Art. 70 A büntetőeljárási törvénykönyv Meghatározzák azokat a körülményeket, amelyek között a folyamat ezen résztvevője megtámadható. Tekintsük őket részletesebben. 
A szakértő meghívásának okai
Ezeket a CPC cikk két részébe rögzítik. A törvényszéki szakértő kihívását a következők szerint hajtják végre:
- Az 1. cikkben rögzített körülmények fennállása esetén 61 A büntetőeljárási törvénykönyv. Az alany korábbi részvétele a büntetőeljárás mint szakember vagy szakértő nem szolgál a kihívás alapjául.
- Ha a személy hivatalosan / volt, és más függőségben van az eljárás résztvevőitől (képviselőiketől).
- Azonosítás után szakértő inkompetencia.
Az alany termelésbõl való kizárásáról a CPC 69. cikkének elsõ részében foglalt szabályok szerint kerül sor.
A részvétel árnyalata
A törvény nem tiltja az alany bevonását egy produkcióba szakemberként és szakértőként. Fontos figyelembe venni egy árnyalattal. A tilalom nem vonatkozik, ha az alany először szakember, majd szakértő volt, és nem fordítva. Szakértőként eljárva az állampolgár nem változtathatja meg jogi státusát szakember státusig. Ellenkező esetben a 61. és 71. cikk rendelkezéseit megsértik. 
Különösen azokról az esetekről van szó, amikor egy szakember segítséget nyújt az anyagok vagy tárgyak lefoglalásában a nyomozás során, és később dönt a saját vizsgálatának kérdéséről. Ilyen helyzetekben szakértő kihívása nem valósult meg.
Az alany korábbi bevonása a folyamatba
Ez nem a tény oka. kihívás szakértő semmilyen helyzetben. Ha egy állampolgár a bűncselekmény helyének vizsgálata során szakértőként vett részt, és ezt követően e helyről lefoglalt anyagok / tárgyak vizsgálatát vagy vizsgálatát végezte el, az ilyen elemzés eredményei alapján készített igazolás vagy következtetés bizonyítékként szolgálhat a vizsgált esetben.
hozzá nem értés
A kompetenciát úgy kell érteni, mint egy bizonyos tudás jelenléte egy adott területen. Más szavakkal, a tárgynak ismeretesnek kell lennie bizonyos kérdésekben. Ennek megfelelően egy olyan személy vagyonát, amelynek jelenléte nem teszi lehetővé, hogy olyan tárgynak lehessen besorolni, aki legalább objektív vagy kellő ismeretekkel rendelkezik az objektív és teljes tanulmány elvégzéséhez és az indokolással ellátott vélemény elkészítéséhez szükséges ismeretek terén, illetéktelennek kell tekinteni.
Ezt a tulajdonságot a speciális oktatás, elegendő szakmai tapasztalat, képesítés stb. Hiánya jelezheti.
Megfelelőségértékelés
Annak megállapításához, hogy a szakértő hozzáértő-e vagy sem, a nyomozónak, kihallgató tisztviselőnek, a saját véleményének bírójának kell lennie. Megállapításaik azonban nem eshetnek egybe a vádlott / gyanúsított, az államügyész, a védőügyvéd, az áldozat, a polgári alperes és a felperes, valamint képviselőik álláspontjával. 
Kérés elutasítása kihívás szakértő motiválni kell. A kérelmező véleményével való eltérést indokolni kell.
A szakértő megtagadta a kutatás elvégzését
A jogszabályok előírják a vizsgára feljogosított polgárok számára a kinevezéséről szóló határozat végrehajtás nélküli visszatérítését, ha úgy ítéli meg, hogy nincs elegendő ismerete az eljárás végrehajtásához.
Amint azt a 73. sz. Szövetségi törvény 16. cikkének 1. része megállapítja, az állami szakértőnek indokolással ellátott írásbeli értesítést kell készítenie a következtetés megfogalmazásának lehetetlenségéről, ha a neki feltett kérdések nem tartoznak a hatáskörébe, a beérkezett anyagok nem alkalmasak kutatásra és következtetésekre, és a személy megtagadta a hozzáadást. Ezt az üzenetet a vizsgálatot megrendelő testületnek vagy szervezetnek küldik el.
Néhány ügyvéd úgy gondolja, hogy körülbelülszakértői jelentés ilyen helyzetekben nem lehet. Más elemzők szerint azonban egy ilyen témát ki kell zárni a termelésből. 
magyarázatok
A szakértő üzenete a rá ruházott feladatok elvégzésének lehetetlenségéről képezi az alapot a vizsgáló, bíró, kihallgató tisztviselő által a kihívással kapcsolatos döntés meghozatalára. A 73. sz. Szövetségi törvény 16. cikkének 1. részében rögzített szabály csak az állami szakértőkre vonatkozik. Sok ügyvéd úgy véli, hogy azt ki kell terjeszteni más illetékes személyekre is.
Ha a szakértő megérti, hogy a neki feltett kérdések túllépik a rendelkezésére álló tudás hatókörét, vagy ha a tudományos fejlemények jelenlegi szintje nem engedi megválaszolni, akkor mindenképpen joga van erről indokolt írásbeli nyilatkozatot írni.
Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat elvégzése előtt a szakértőt a bíróságon vagy az előzetes vizsgálat szakaszában figyelmeztetik a büntető törvénykönyv 307. cikkében rögzített felelősségre a szándékosan hamis következtetések levonása miatt. Ennek megfelelően egy jelentés elutasítása a tanulmány lebonyolításának lehetetlenségéről a polgárra háruló kötelezettségek nem teljesítésének tekinthető.
A szakértői értesítés az önmegvonás egyik formájának tekinthető.
Szolgáltatás vagy egyéb függőség
Feltétel nélküli alapnak tekintik a kihívást, még akkor is, ha a személy a folyamatban való részvételének pillanatában ez már nem zajlik.
A tisztviselőnek azt a függőséget nevezzük, amely a tárgy alkalmazási helyéhez kapcsolódik, különleges ismeretekkel rendelkezik, vagy valamilyen módon kapcsolódik a munkavégzés helyéhez, a munkavállaló foglalkozásához. 
A "függőség" fogalma magában foglalja a szubjektum olyan helyzetét, amelyben valaki más hatalmának, akaratának felel meg. Sőt, Ozhegov szótára szerint hiányzik a függetlenség és a szabadság. Független az a személy, aki magatartása külső befolyás és segítség nélkül, önmagában gyakorolja. A szabadságot úgy kell érteni, mint valami korlátozás vagy korlátozás hiányát. Ezen meghatározások alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy bizonyos esetekben, amikor alárendeltség történt, a személy még mindig nem volt függõ, mert nem fosztották meg szabadságától és függetlenségétõl. Ebben az esetben kiderül, hogy a kihívásnak nincs tényleges oka. Ez azonban nem így van.
Ebben az esetben a kétségeket az esemény körülményeinek objektív tanulmányozása érdekében kell értelmezni. Még ha úgy vélik is, hogy egy ilyen személy nem tartozik a CPC cikk 70. részének 2. szakasza 2. pontjában rögzített jellemzők hatálya alá, akkor a művészet 2. részének követelményeivel összhangban nem jogosult szakértőként eljárni. A kódex 61. pontja. Ezzel összhangban a személy nem vonható be a kutatásba, ha vannak olyan körülmények, amelyek arra utalnak, hogy közvetlen vagy közvetett érdeke fűződik az eset kimeneteléhez. 
emellett
Van még egy recept, amelyet meg kell említeni. A 73. sz. Szövetségi törvény 18. cikkének 3. része értelmében az orvos, aki korábban orvosi segítséget nyújtott ennek a személynek, nem vonható be élő polgár kriminalisztikai vizsgálatába. Ez a korlátozás vonatkozik a törvényszéki pszichiátriai kutatásokra, amelyeket a polgár közvetlen vizsgálata nélkül végeznek. Az ilyen orvosok kihívást jelentenek.
Az állami szakértő vagy egészségügyi szakember visszavonásáról szóló döntés meghozatalakor a bírónak, kihallgatási tisztviselőnek, nyomozónak a Büntetőeljárási törvénykönyv 61. cikke 2. részének és a 2. cikk rendelkezéseinek kell hivatkoznia. 18 73. sz. Szövetségi törvény.