Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 90. pontja tisztázza a korábban hatályba lépett korábbi bírósági határozat szerepét a büntetőügyben folytatott eljárás során.
Az előítélet meghatározása
Az "előítélet" fogalmának meghatározása csak az 1. cikkben található. 90 Büntetőeljárási Kódex megjegyzésekkel. Maga a törvény szövege nem mond semmit a használt kifejezésről.
A tankönyvekből vagy tudományos cikkekből kiderül, hogy a bíróság, a nyomozó testület vagy az ügyész kötelessége elfogadni a korábbi bírósági határozatokban szereplő tényeket ellenőrzés nélkül. A törvény korábbi változatában megengedett volt a bíróságok által megállapított tények ellenőrzése, ha a nyomozó vagy a bíró kétségbe vonta azok megbízhatóságát.
Most egy ilyen ellenőrzés kizárt. A korábban azonosított körülmények valódiságát nem ellenőrzik.
Az alkotmánybíróság magyarázta, hogy pontosan hogyan kell ezt a szabályt alkalmazni. Rámutatott, hogy csak azok a tények kötelezőek, amelyek a bizonyítás tárgyát képezték. A bíró döntésétől függ, hogy meghatározzák vagy megcáfolják a keresetet.
A bizonyítás tárgyához nem kapcsolódó, a bírósági aktusban feltüntetett, az ügy szempontjából nem releváns tényeket a büntetőeljárás résztvevői számára nem ismeri el automatikusan valódiság.
A törvény értelme
Az előítélet célja az olyan esetek megfontolásának egyszerűsítése és felgyorsítása, amelyekben ugyanazok a személyek vesznek részt. Másik lehetőség az igazságszolgáltatás egységének biztosítása. A folyamat egyik résztvevője új tárgyalást kezdeményezhet, amelynek eredményei segítségével megszabadulhat bizonyos kényelmetlen tények felismerésétől. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az új tények tisztázása más tárgyalások keretében feljogosítja a jogot egy korábbi határozat felülvizsgálatára.
A büntetőeljárás e tekintetben sem kivétel. Azonban az előítélet alkalmazásának megvannak a maga sajátosságai.
A büntetőeljárás jellemzői
Art. A büntetőeljárási törvény 90. cikke sérti a bírókat, az ügyészeket és a kihallgatókkal folytatott nyomozókat. Az előítélet a büntetőeljárás minden szakaszára kiterjed.
Egy másik pont - a CPC nem mondja ki, hogy a határozat feleinek áldozatnak, gyanúsítottnak vagy vádlottnak kell lennie. Így a CPC az előítéletek szélesebb értelmezését nyújtja.
A törvény csak megállapított tény vagy körülmény figyelembevételét követeli meg, míg az értékelést teljes mértékben figyelmen kívül kell hagyni. Más szavakkal, a büntetőeljárások során a bíróság önállóan dönt arról, hogy az alperes ténylegesen elkövetette-e a cselekedetét, és hogy fennáll-e a bűntudat, amely az ítélet alapját képezi.
Milyen bírósági aktusokról beszélünk
Art. A CPC 90. cikke kimerítően felsorolja a jogi aktusokat:
- büntetés egy másik büntetőügyben;
- döntés a választottbírósági ügyről;
- közigazgatási határozat;
- polgári ügyben hozott határozat.
Van-e kivétel?
Egy másik mondat nem vonatkozik, ha egyszerűsített formában fogadják el. Megállapodást kötnek egy alperessel vagy mindegyikükkel. A megállapodás alapján hozott ítélet tényét nem használják fel más folyamatokban: sem az ügyész, sem a bíróság nem hivatkozhat rájuk egy másik ügyben. Ez a helyzet több alperes esetében, akik közül az egyik vállalta, hogy bűnösnek vallja magát. Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 90. cikke szigorú korlátozó kereteket hoz létre e tekintetben.
Ha az ügyben az egyik vádlott beleegyezik egy speciális eljárásba, az ügyet külön eljárásban helyezik hatályon kívül. Az ítélet kimondja, hogy más személyekkel együtt cselekedett. Kivel pontosan nem beszélnek.
Egyéb bírósági aktusok alkalmazása
A határozatokat olyan bírósági aktusoknak kell tekinteni, amelyek megengedték a követelés megalapozottságát - vagy teljesítik, vagy elutasítják.Ha az eljárást érdemi engedély nélkül fejezik be (a követelésről való lemondás, elbocsátás stb.), Akkor határoznak, és azt a büntetőeljárás során nem veszik figyelembe.
A bíróság azonban nem tiltja annak elfogadását mint bizonyítékot. A másik dolog az, mennyire informatívak, és tartalmaznak-e hasznos információkat.
Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 90. cikke kizárta a bíróságok által az igazgatási kódexben előírt módon hozott határozatokat. Mind a bírósági aktust, mind a nyomozási anyagokat írásbeli bizonyítékként használják. A tőlük kapott információkat ki kell értékelni, valamint a más forrásokból származó információkat ellenőrizni kell.
Az előítélet tagadása
A tény beismerésének kötelezettsége csak egy módon fordulhat elő. A határozatot egy magasabb hatóságnak kell hatályon kívül helyeznie vagy módosítania. Észrevételek az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 90. cikke éppen ilyen magyarázatot tartalmaz. A visszavonásra vagy a módosításra polgári, választottbírósági vagy közigazgatási eljárás részeként kerül sor, és nem más.
A határozat megfordításának speciális módja annak megsemmisítése annak a bizonyítéknak a előállítása során, amelyet a bíróság az egyik féltől kapott.
Büntetőeljárások során a bíróság vagy a nyomozó felfüggesztheti az eljárást, amíg a megfelelő peres eljárás meg nem szűnik.
Például, amíg a fellebbezést nem nyújtják be kellő időben, vagy a második és azt követő bíróságok nem fogadnak el korábbi határozatokat.
A második és az összes magasabb szintű hatóság jogi aktusai automatikusan lépnek hatályba az elfogadásuk napján, jogi erejük megszerzése nem kapcsolódik a fellebbezési határidő lejártához.
A vádemelés legmegfontosabb megoldása az eljárás végéig vagy a fellebbezés határidejéig történő megvárás.
Ha a bíró a későbbiekben megcáfolhatatlan tények alapján indokolja büntetését, a felek jogosultak az újonnan felfedezett körülmények miatt az ügy felülvizsgálatára kérni a bíróságot.
Gyakorlati problémák
A bíró mindazonáltal nem ért egyet a tényekkel, feltéve, hogy felmerülnek más olyan körülmények, amelyeket a korábban vizsgált esetben nem vettek figyelembe.
A mai napig a büntetőügyvédek művészete. 90 Nem működőképes büntetőeljárási törvénykönyv. A nyomozó hatóságok véleményük szerint gyakran figyelmen kívül hagyják őt.
Például egy, az alperes által okozott baleset okozta kár tényét elismerő határozat alapján ügyet indítanak ellene. Ez sérti különösen azt a tilalmat, hogy a polgári vagy választottbírósági keresetet az alperes hibájáért rendező bíró értékelése alapján vezéreljék.
Vannak esetek, amikor a bíróság egyetért a tulajdonjogok megszerzésének jogszerűségével, és a nyomozó büntetőeljárást indít, úgy véli, hogy ennek ellenére történt csalás vagy más bűncselekmény.
Ennélfogva e szabály helyes alkalmazásának kérdése továbbra is nyitott, amint azt a 6. cikk számtalan megjegyzése mutatja. 90 A büntetőeljárási törvénykönyv.