A tárgyalás során a bíróság különféle bizonyítékokat vizsgál meg. Közöttük többek között a vallomások. Különösen fontosak a büntetőügyekben. A jogszabály előírja a tanúvallomás megtagadásának felelőssége. Vizsgáljuk meg tovább annak jellemzőit. 
A büntető törvénykönyv 308. cikke: a tanúvallomás megtagadása
Ez a norma (és nem a Büntető Törvénykönyv 52. cikke, amely elvesztette jogi hatalmát, amint egyes megvilágosodott személyek szerint) a tanú és az áldozat büntetését írja elő a büntetőeljárásokhoz kapcsolódó információk megtagadása miatt. A tanúvallomások megtagadása miatt ezek a személyek szembenéznek:
- Legfeljebb 40 ezer rubel. pénzbírság vagy büntetés az elkövető jövedelmének összegére három hónapra.
- Akár 460 óra kötelező munka.
- Legfeljebb 3 hónap letartóztatását.
- Akár egy év korrekciós munka.
Nyilvános veszély
A tény abban áll, hogy a tanúvallomások megtagadása vagy az áldozatok számára megnehezíti vagy lehetetlenné teszi az objektív eljárási döntés meghozatalát. Ez viszont nem védi a bírósági eljárás résztvevőinek érdekeit.
A bűncselekmény objektív oldala a tétlenség. Bizonyos esetekben ez a tétlenség egy aktív cselekvés után következhet be. Például, az entitás írhat nyilatkozatot erről a vallomások megtagadása.
A kötelesség elkerülésének módjai
lemondás bizonyság tárgya kifejezheti úgy, hogy nem jelenik meg felhatalmazott alkalmazott (nyomozó / kihallgató) vagy a bíróság előtt. 
Mint fentebb említettem, egy személy írásban kijelenti, hogy nem hajlandó megadni a szükséges információkat. Ugyanakkor megtagadhatja a vallomások vallomását mind az egész ügyben, mind az adott személyre vagy egy epizódra vonatkozó körülményekről.
A vizsgált személy arra utalhat, hogy nem emlékszik semmire, vagy nem rendelkezik a szükséges információkkal. Azt kell mondani, hogy bizonyos információk kihallgatás során való elrejtését nem kell úgy tekinteni a vallomások megtagadása, de mint tudatosan hamis tanúság.
motívumok
Tanúvallomás megtagadása oka lehet:
- valamely személy vonakodása segíteni a bűnüldöző szerveknél vagy a bíróságnál;
- a vágy, hogy segítsen a nyilvánvalóan hibás polgárnak elkerülni a felelősséget;
- attól a bosszútól való félelem, amelyet a személynek tanúvallomnia kell;
- a konfliktusba vonulás hajlandósága és így tovább.
Fontos pont
Az általános szabályok szerint a motívumok (valamint a cselekmény célja) nem döntőek a képesítésben. Ha azonban a bűnüldöző szervek az áldozatot vagy a tanút illetően az eljárásban való részvételükkel kapcsolatban való tényleges veszély fennállása esetén nem tesznek semmiféle intézkedést a biztonság biztosítása érdekében, akkor a személyek tétlenségének kényszerű jellege megállapítható.
Ennek megfelelően az ilyen helyzetekben a szükséges információk megadásának megtagadása szélsőséges körülmények között elkövetett cselekménynek tekinthető. 
Tervezési jellemzők
A corpus delicti formális. A cselekedet akkor valósul meg, ha az alany a tanúvallomást azonnal megtagadta.
Annak ellenére, hogy az Art. A 308 megjegyzés megjegyzi, hasonlóan a 307 normában szereplőhöz, analógia útján alkalmazható arra a személyre, aki a tanúvallomás megtagadását követően megadta a szükséges információkat.
A büntető törvénykönyv olyan dolgot tartalmaz, mint az „aktív bűnbánat”.Ez magában foglalja a személy felelősségének eltávolítását, ha az segíti a nyomozást az igazság megállapításában. Ennek megfelelően, ha egy alany, aki korábban megtagadta az információ szolgáltatását, később beleegyezik abba, hogy megadja a szükséges bizonyítékokat, 308 őt nem büntették meg.
Szubjektív szempont
Az állampolgár bűntudatát közvetlen szándék formájában fejezik ki. Az alany tudja, hogy kihallgatásra hívtak be, és köteles a bűnüldöző hatóságok számára biztosítani a számára ismert információkat, ám ezt nem akarja megtenni. Megérti azonban a kudarc következményeit, és semmit sem tesz annak megakadályozására.
kivételek
Az Art. 308 van egy feljegyzés, amely szerint az állampolgár nem vonható felelősségre, ha megtagadja a vallomástétel ellen:
- Magukat.
- Rokonaik.
- Házastársak / házastársak.
Ilyen esetekben meggyőződik az Alkotmány 51. cikke alapján a vallomások megtagadásának jogszerűségéről. 
Ezenkívül a törvény meghatározza azon személyek körét, akik tanúi mentelmi joggal rendelkeznek. Elutasításuk jogállásuk státusuk miatt jogszerű.
Közeli rokonok
Ezek listáját a Büntetőeljárási Kódex határozza meg. A közeli rokonok körét még nem alakították ki az agrár-ipari komplexumban. A kódex azonban linket tartalmaz az Egyesült Királyság 14. cikkéhez. A következő állampolgárokat tekintik közeli hozzátartozóknak:
- Jogilag házas. Arról van szó, hogy a nyilvántartó hivatalban hivatalosan bejegyzett szakszervezet működik. A regisztráció tényét az előírt módon kiállított igazolással kell megerősíteni.
- Szülők és gyermekek, beleértve az örökbefogadottokat is.
- Nővérek és testvérek (rokonok).
- Unokák, nagyszülők.
Tanú immunitása
A személyek korlátozott köre van. A tanú mentelmi joggal rendelkező alanyok listája tartalmazza:
- A Szövetségi Közgyűlés kamaráinak tagjai (a Szövetségi Tanács tagjai és az Állami Duma képviselői).
- Emberi jogi biztos.
- Biztosok a vállalkozók érdekeinek védelme érdekében.
Eljárási kérdések
Az alperes vagy az alperes házastársának vagy hozzátartozójának adatszolgáltatás megtagadásának kézhezvételekor a bíróságnak joga van utalni e szervezetek korábban adott tanúvallomására, számos feltételt lefedve. 
Mindenekelőtt ezeknek a személyeknek el kell magyarázni eljárási jogukat a vallomások megtagadására a törvény által biztosított okokból.
Másodszor, az áldozatnak és a tanúnak tisztában kell lennie azzal, hogy minden általuk nyújtott információ bizonyítékként felhasználható, még akkor is, ha megtagadják.
A mulasztás jogszerűségének értékelése
Annak meghatározása érdekében, hogy valaki hajlandó-e valaki ellen tanúvallomást tenni, a bíróságnak meg kell határoznia ennek az elutasításnak a természetét, az okokat. Az elutasítás legitimitásának elismerése a leggyakoribb esetek között a következők:
- A vádlott és a tanú egy személy.
- A polgárok bizonyságát a bűnüldözés felhasználhatja vele szemben.
- A vizsgált személy cselekedeteiben nem sikerült meghatározni azt a cselekményt, amelyben a felhatalmazott alkalmazottak kihallgatták a tanúkat.
emellett
Az igazságszolgáltatás gyakorlatában számos példa van arra, hogy az információnyújtást megtagadó személyeket nem büntetik a büntető törvénykönyv alapján. Például egy ilyen helyzet akkor lehetséges, ha megállapítást nyer, hogy bár a tétlenség formálisan bűncselekmény jeleit képviseli, de jelentéktelensége miatt ez nem jelent veszélyt a tárgyalásra. Más szavakkal: az igazságosság célja e személy bizonysága nélkül érhető el.
Érdemes azt mondani, hogy a bizonyságtétel általában nem a jog, hanem a kihallgatás tárgyát képező alany kötelezettsége. Ha valamely személynek akadályai vannak a híváson való megjelenésnek, akkor a lehető leghamarabb értesítenie kell a megfelelő felhatalmazott személyt. 
Azoknak az okoknak, amelyek miatt nem lehet jönni és bizonyságot tenni, érvényesnek kell lennie. Ennek megfelelően ezeket dokumentumokkal kell alátámasztani. Például, ha egy alany beteg, igazolást kell benyújtania egy orvosi intézménytől.