Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikke. Hatósággal való visszaélés. Bűncselekmény összetétele, igazságügyi gyakorlat, elévülési idő

Az állami szervezetek és a helyi önkormányzatok alkalmazottai hivatalos pozíciójuk felhasználása, amely a társadalom és az állam, a szervezetek, az állampolgárok érdekeinek és jogainak jelentős megsértését vonja maga után, Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve. Hatósággal való visszaélés - kormányzati szervek, önkormányzati és állami vállalkozások rendes munkájának beavatkozása.

büntetés

mert hatalommal való visszaélészsoldos vagy más személyes érdekből elkövetett, a fenti következményekkel járó járulékok:

1. Pénzbeszedés 80 t-ig. vagy az elkövető hat hónapos jövedelmével megegyező összegben.
2. Bizonyos típusú álláshelyek betöltésének vagy bizonyos típusú tevékenységek végzésének tilalma legfeljebb öt évig.
3. Legfeljebb 4 év kényszermunka vagy börtönbüntetés.
4. Legfeljebb hat hónap letartóztatás.

Súlyosbító tünetek

Hatósággal való visszaélés szövetségi vagy regionális hatalmi struktúrában posztot betöltő polgárt, valamint egy területi önkormányzati szerv vezetőjét büntetni kell:

1. 100-300 t pénzbüntetés. vagy 1–2 g bűnös jövedelem összegében.
2. Kényszermunka 5 literig.
3. Legfeljebb 7 év szabadságvesztés.

Az utóbbi két szankción kívül további tilalmat lehet kivetni a poszton való tartózkodásra vagy bizonyos típusú tevékenységek végzésére 3 évre. Ha shatalommal való visszaélés súlyos következményekkel jár, a bűnösnek 10 év börtönre kell számítania. Ezenkívül a fent említett tilalmat (ugyanabban az időszakban) be lehet vonni.

A bűncselekmény tárgya

Art. A büntető törvénykönyv 285 azokra a polgárokra vonatkozik, akik ideiglenesen, állandó jelleggel vagy különleges hatalom révén kormányzati képviselők feladatait látják el, közigazgatási, szervezeti vagy szervezeti és adminisztratív feladatokat látnak el állami testületekben, helyi önkormányzati struktúrákban, önkormányzati vagy állami intézményekben, állami vállalatokban, állami vállalkozásokban, egységesekben, ideértve az AO-kat is, ellenőrző részesedéssel értékpapírok, amelyekben az állam, régiók vagy önkormányzatok tartoznak. A norma vonatkozik az ország fegyveres erõinek és más katonai egységeinek alkalmazottaira is.

A szövetségi alkalmazottak alatt a regionális testületeket az alkotmányban és az Orosz Föderációt alkotó szervezetek alapszabályában rögzített pozíciókat betöltő munkavállalóknak kell tekinteni az állami struktúrák hatásköreinek közvetlen végrehajtása érdekében. Az önkormányzati és köztisztviselõket a törvény által kifejezetten elõírt esetekben felelõsségre vonják. Az általános szabályok szerint nem tartoznak a tisztviselők kategóriájába a 20. cikk értelmében. 285. A büntetés beszámításához megfelelő körülményeknek kell lenniük.

magyarázatok

Art. A büntető törvénykönyv 285. cikke az új kiadásban megállapítja a felelősséget egy három kötelező jelet tartalmazó cselekményért:

1. Státusának az állampolgár általi használata hivatalos érdekekkel ellentétes módon.
2. A jogi személyek és az egyének, a társadalom és az állam érdekeinek és jogainak jelentős megsértésével kifejezett következmények bekövetkezése.
3. A cselekmény és annak eredménye közötti kapcsolat.

Nézzük meg mindegyiket.

A szolgáltatás állapotának használata

Hatósággal való visszaélés olyan tevékenységek elvégzését foglalja magában, amelyek - bár közvetlenül kapcsolódnak a munkavállalói feladatainak és jogainak végrehajtásához -, de nem a szükségszerűség oka.Az ilyen viselkedési cselekedetek ellentétesek mind az állami készülék, mind a helyi önkormányzati struktúrák által elvégzett általános követelményekkel és feladatokkal, valamint azzal a céllal, amelyre az állampolgár megkapta a megfelelő hatáskört.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke alkalmazandó az önző vagy egyéb személyes érdekű cselekmények eseteire és erre vonatkozó kötelező feltételek hiányában. Például olyan munkavállalókat vesznek fel, akik nem végeznek munkát, vezetői engedélyt adnak ki azoknak, akik még nem tettek át vizsgapontot, és főnökeiket (parancsnokaikat) mentesítik kötelezettségeik alól feladataikból azáltal, hogy felszereljék a munkavállalók magántulajdonát vagy a kereskedelmi szervezetekben való munkát.

emellett

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke alkalmazandó arra az esetre is, amikor a munkavállalók szándékosan nem teljesítik feladataikat. Ugyanakkor a felelősség akkor is felmerül, ha az ilyen mulasztást személyes haszon vagy más személyes érdek érdekében követték el, objektíven nem értett egyet azokkal a feladatokkal, amelyekre a polgár megkapta státusát, és az állam, a szervezetek, a társadalom, az egyes állampolgárok érdekeinek és jogainak megsértését vonta maga után.

A protekcionizmus szintén a kérdéses norma alá tartozik. A foglalkoztatáshoz vagy az előléptetéshez, a munkavállalók előmeneteléhez nyújtott illegális segítségnek, valamint az önérdekből vagy más személyes érdekből származó egyéb védelemnek kell érteni.

Art. A büntető törvénykönyv 285. cikke: felmentés

Ha a cselekményt, amelyet az a büntetés képez, amelyet a megfogalmazott norma rögzít, a munkavállaló követi el annak a veszélynek a kiküszöbölése érdekében, amely közvetlenül veszélyezteti a polgár, a társadalom, az állam érdekeit és jogait, és azt más módon nem lehet felszámolni, akkor az ilyen magatartás nem tekinthető bűncselekménynek. Ebben az esetben a vészhelyzet határát nem szabad túllépni.

Nem tekinthető bűncselekménynek azok a személyek, akik hivatalos hatáskörük gyakorlásával kapcsolatosak, és amelyek a társadalom és az állam, a szervezetek és az állampolgárok védett érdekeinek sérelmét jelentették, ha azokat valamely kötelező végzés vagy végzés alapján követték el. A vonatkozó rendelkezést az 1. cikk rögzíti. A kódex 42. cikke.

Különleges esetek

Ha egy állampolgár szándékosan elkövetett bűncselekményt követ el a 285. vagy a 286. cikk alapján, olyan rendelkezés / végzés alapján, amely számára nyilvánvalóan jogellenes, akkor az általános szabályok szerint felel. A törvényt kiállító főnök cselekedeteit bántalmazásnak vagy szervezésnek tekintik. Az ilyen tevékenységeket a Vámkódex Különleges része vonatkozó norma szerint kell besorolni, hivatkozással a 33. cikkre (3. vagy 4. rész). Az a munkavállaló, aki szándékosan jogellenes parancsot (parancsot) adott ki egy beosztottjának, aki nem ismerte fel a cselekedet jogellenességét és azt végrehajtotta, végrehajtóként felel.

Ha egy állampolgár jogellenes eredmény elérése érdekében nem hivatalos álláspontot, hanem bármilyen kapcsolatot, hivatalának tekintélyét stb. Használja, akkor a rendelkezések rá nem vonatkoznak. Art. A büntető törvénykönyv 285. Corpus delicti Nincs kommentált norma.

A következmények

Mondatok az Art. A büntető törvénykönyv 285 a polgárok, az állam, a társadalom, a szervezetek érdekeinek és jogainak megsértésének tényét be kell mutatni. Ez különösen az alkotmány és a szövetségi törvény által garantált jogi lehetőségekről szól. Például a munkavállaló tettei megsérthetik a személy méltóságának és becsületének tiszteletben tartását, a ház sérthetetlenségét, a magánélet védelmét, a levelezés magánéletét, távírást, postai üzeneteket, telefonbeszélgetéseket, bírói védelmet, a cselekedet által okozott károk megtérítését, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést stb.

A szervezetek és az állampolgárok jogos érdekeinek a hivatalos státusz jogellenes használata következtében történő megsértését olyan akadályok létrehozásának kell tekinteni, amelyek kielégítik azokat a szükségleteket, amelyek nem ellentétesek a törvényekkel és az erkölcstel. Például azok a cselekvések, amelyek akadályozzák annak lehetőségét, hogy az együttműködési szervezet kizárólagos belátása szerint az állami ügynökségek alkalmazottai elkötelezzék magukat, a kommentált norma hatálya alá tartoznak. Bírósági gyakorlat az Art. A büntető törvénykönyv 285 jelzi annak szükségességét, hogy figyelembe kell venni a jogellenes magatartásnak a vállalkozások szokásos működésére gyakorolt ​​negatív hatásait, a velük szemben elszenvedett vagyoni kár mértékét és jellegét, a sérült állampolgárok számát, valamint a velük szembeni vagyon súlyát, erkölcsi és fizikai károkat.

motívumok

Szubjektív szempontból a cselekedetre szándékos bűntudat jellemző. A szándék lehet közvetett és közvetlen is. A szubjektív oldal kötelező eleme a motívum. Önző vagy egyéb személyes érdek. Az elsőt úgy kell értelmezni, hogy a munkavállaló arra törekszik, hogy jogellenes cselekedetek útján saját vagy más személyek számára hasznot szerezzen. Ráadásul ez nem kapcsolódik az anyagi javaknak az állampolgárok vagy más állampolgárok javára történő haszon nélküli illegális forgalmához.

A kommentált norma olyan tevékenységeket foglal magában, amelyek például az ellátások jogellenes megszerzésére, a kölcsönre, a kiadások alóli mentességre, a vagyon visszafizetésére, a szolgáltatások kifizetésére, az adósság visszafizetésére stb. Egy másik személyes érdek abban rejlik, hogy a munkavállaló nem anyagi haszonnal jár. Ezt olyan motivációk határozzák meg, mint például a nepotizmus, a karrierizmus, a vágy, hogy szépítsék a tényleges helyzetet, kölcsönös szolgálatokat kapjanak, segítséget igényeljenek valaki számára a probléma megoldásában, elrejtsék az inkompetenciát stb.

árnyalat

A hivatalos hatalommal bíró más személyek tulajdonában lévő lopásokkal ellentétben az önző motívumokkal való visszaélések olyan alkalmazott cselekedeteket alkotnak, amelyek vagy nem járnak anyagi javak lefoglalásával (például ha a dolgok más célokra történő üzemeltetéséből származó haszonhoz jutnak), vagy visszatérítendő / ideiglenes lefoglalás. Ha a cselekményt a tárgy tényleges fellebbezésében fejezték ki az elkövető javára, akkor azt teljes egészében a cikk 3. része fedezi 160 vagy h, 3 evőkanál. A 159. cikk és ezen túlmenően a figyelembe vett norma szerint nem minősülnek. Abban az esetben, ha a munkavállaló - a sikkasztás kivételével - pozícióját felhasználva más jogellenes cselekedeteket hajt végre, amelyek a hatalommal való önérdekből vagy más személyes érdekből fakadó visszaéléshez kapcsolódnak, viselkedése összességében a kódex vonatkozó rendelkezéseinek hatálya alá tartozik.

Minősítő attribútumok

A szóban forgó norma második részében szankciót szabnak ki a különleges státusú személy hatalommal való visszaélése miatt. Különösen a szövetségi vagy regionális kormányzati ügynökségek alkalmazottait, valamint a területi önkormányzati struktúrák vezetőit vonják felelősségre. Mint a norma harmadik részében előírt különösen minősítő jellemző, az elkövetett cselekedet súlyos következményeit vonja maga után.

Miben vannak kifejezve? A hivatalos pozícióját visszaélő személy cselekedetei például súlyos balesetekhez, a szállítási / gyártási folyamat hosszabb leállásához, súlyos vagyoni károkhoz, gondatlanságból eredő halálhoz, az áldozat öngyilkossági vagy öngyilkossági kísérletéhez vezethetnek, és így tovább.

Fontos pont

Az 1. cikk hatálya alá tartozó bűncselekmények eseteinek mérlegelése során A 285. Cikk szerint meg kell határozni, mely szabályozási dokumentumok és egyéb jogi aktusok határozzák meg az elszámoltatható polgár kötelezettségeit és jogait. Ugyanakkor az állásfoglalás megjelöli a jogellenesen felhasznált jogi lehetőségeket, a megfogalmazott norma egy adott részére hivatkozva.

következtetés

A hivatali pozícióval való visszaélés veszélye elsősorban abban áll, hogy az engedéllyel rendelkező személyek jogellenes cselekedetei az emberek szemében diskreditálják a hatóságok tevékenységét. Az illegális viselkedés aláássa a struktúrák tekintélyét, megzavarja azok normális működését. Ezen felül jelentős károkat okoznak a polgárok és a szervezetek érdekei.

A jogszabályok az 1. cikk alapján elévülési időt állapítanak meg. A büntető törvénykönyv 285. Azok a cselekedetek, amelyekért a felelősség a norma első részében szerepel, közepes súlyú bűncselekményekre vonatkoznak. Számukra az elévülési idő 6 év. Azokat a cselekedeteket, büntetéseket, amelyeknek 2. és 3. része alkotja, súlyosnak kell tekinteni. 10 évig felelősségre vonhatja a felelőseket. 2013-ban volt amnesztia bejelentették. Art. A büntető törvénykönyv 285 bekerült az elkövetőket szabadon bocsátó szabályok listájába.

Érdemes azt mondani, hogy jelenleg a kormányzat minden szintjén szigorúbbé vált a munkavállalók tevékenységének ellenőrzése. Noha a szövetségi és regionális testületekben hozott intézkedéseknek van hatása, az önkormányzatok helyzete továbbra is rendkívül nehéz. Ennek oka az a tény, hogy a jogszabályok a hatalmi szférát két területre osztják: állami és helyi. Az utóbbi esetben a normatív aktusokat, bár a szövetségi törvényekkel összhangban fogadják el, lényegében hozzáigazítják egy adott közigazgatási-területi egységhez. Ennek eredményeként a helyi ellenőrzés szigorításával kapcsolatos kérdések közvetlen megoldása az önkormányzattól függ.

Ennek ellenére számos önkormányzat szintjén aktív munka folyik azon személyek azonosítása érdekében, akik visszaélnek hivatali helyzetükkel. Természetesen ez a terület külön megközelítést igényel. Minden településen külön intézkedéseket kell kidolgozni, amelyek figyelembe veszik a terület sajátosságait, az adminisztratív eszköz elágazását, valamint más, figyelemmel járó tényezőket.