Az anyagi jog lényeges megsértése a polgári eljárásban

Az anyagi jog megsértése a polgári eljárás során az egyik oka lehet a bírósági aktus megváltoztatásának vagy akár annak megsemmisítésének. Gondoljuk át, hogy pontosan mit tekintünk ilyen jogsértésnek, és milyen súlyosságúnak kell lennie.

Az anyagi és az eljárási jog közötti különbség

Anyagjog - a társadalmi kapcsolatokat közvetlenül irányító szabályok. Ezeket kódexekben, törvényekben, a kormány és a központi hatóságok jogi aktusaiban gyűjtik, amelyek rendelkeznek a felhatalmazással. Például a polgári törvénykönyv, a „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény. A kormány döntései, az azokat követő egyéb jogi aktusok szintén az anyagi joghoz kapcsolódnak. Nem mindig világos, hogy melyik aktust kell alkalmazni, mert gyakran nem állnak összhangban egymással.

Az eljárási joggal minden egyszerűbb. Ez szerepel az eljárási kódexekben. Az eljárást szabályozó szabályokat néha anyagi jogi aktusok rögzítik, és erre példa a fogyasztói jogokról szóló törvény.

Normatív szabályozás

A jogszabályok alkalmazásának eljárását a polgári perrendtartás szabályai szabályozzák. Jelentõs hatást gyakorol a normák gyakorlati alkalmazására az Orosz Föderáció fegyveres erõinek és az alanyok szintjének bíróságainak magyarázata. Annak ellenére, hogy a „materiális jog megsértése” fogalmat alkalmazták, a kritériumok még mindig különböznek az eljárás minden szakaszában.

A döntések megfordításának okai

Az eljárási kódexekben a bírósági aktusok megváltoztatásának vagy hatályon kívül helyezésének különféle okai vannak felsorolva:

• anyagi jog megsértése;
• a bírósági eljárás megsértése.

Ennek oka az, hogy az egyik ok elég. Sőt, akkor is súlyosnak tekintik őket, ha befolyásolták az eset eredményét, vagy ha volna.

Súlyossági megközelítések

A fellebbezési szakasz lehetővé teszi az anyagi jogi jogsértések mint ilyenek azonosítását. A kaszálási szakasz megköveteli, hogy a panasz lényeges jogsértéseket tartalmazzon. Hogy pontosan mit értenek ezek között, ebben az esetben nem jelöljük meg. A Legfelsõbb Bíróság magyarázó dokumentumaiban e tekintetben semmi nem szerepel, és a fellebbezés felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezéseket analógia útján kell alkalmazni. Igaz, hogy a jogsértésekről mint olyanról beszél.

A kép világosabbá válik, ha különféle ügyekben, különös tekintettel az ország főbíróságra, megvizsgáljuk a kaszációs ügyek bírói gyakorlatát. Egy másik dolog az, hogy a bírák, véleményük szerint a helyes megközelítésre mutatva, nem mindig tartják be őket. Ennélfogva az anyagi és az eljárási jog lényeges megsértéseként meghatározott fogalom nem teljesen érthető.

Súlyos folyamatzavarok

Ha általában az anyagi és eljárási jog megsértését vesszük figyelembe, akkor a törvény alig mond az első kategóriában, kevés a konkrétság. Az eljárási szabályok esetében kissé másképp történt. Vannak hibák, amelyeket az ügyet vizsgáló bíróság elég súlyosnak tekinthet.

Van olyan jogsértés, amelyet törvény alapján súlyosnak tekintnek, további feltételek nélkül:

• a bíróság illegális összetétele;
• hiányzik az ülés esetén az érdekelt fél értesítéséről szóló információ;
• a nyelvi szabályok megsértése (például nincs szó fordítóról);
• a bírósági aktus sértette azon személyek jogait és érdekeit, akik nem voltak részt a folyamatban;
• a bírósági aktust nem bíró vagy bírák írják alá, vagy írják alá, de nem azok, akik elfogadták;
• a bíró nem tartotta be a tárgyalóterületre vonatkozó szabályokat;
• a találkozó percek hiánya.

Az egyik felsorolt ​​pont elegendő a határozat visszavonásához, és a bíróságnak az anyagi jogi jogsértésekre nem fordított figyelmet.

Most az anyagi jogról

A polgári perrendtartás az alábbiak szerint írja le az anyagi jogi jogsértéseket:

• az alkalmazandó törvény alkalmazásának elmulasztása;
• a helytelen törvény alkalmazása;
• a jogállamiság téves értelmezése.

Annak ellenére, hogy a törvényről beszélnek, ez a szabály más anyagi jogi normatív jogi aktusokra is alkalmazandó. Ebben az esetben az eljárási törvény analógia útján történő alkalmazásáról szóló rendelkezés működik.

Helytelen jogválasztás az eset megoldására

Két helyzet merül fel itt:

• helytelen normatív aktust választottak (például a bíróság a polgári törvénykönyv cikkeit alkalmazta, nem pedig a földet);
• a normatív aktus rossz változatát alkalmazták.

Az első lehetőség nem ritka, mivel a törvények és egyéb jogi aktusok aránya zavaros. Ez történik a jogi személyek szabályozása terén. Jogállásukat mind a Polgári Törvénykönyv, mind a külön törvények szabályozzák, egyáltalán nem könnyű kombinálni őket. Számos megközelítés között kell választani. Meg kell jegyezni, hogy a magasabb szintű bíróságok helyzete periodikusan megváltozik attól, hogy melyikük helyes. A Legfelsőbb Bíróság és az Alkotmánybíróság különbséget mutat a törvény értelmezésében.

Egyes esetek nagyon specifikusak, például a háztartási ágazatban felmerülő viták. A szabályozási dokumentumok egész rétege létezik, amelyek a valóságban jelentősen korlátozzák a kódexek közvetlen hatását.

Az orosz törvény alig stabil. Rendszeresen változtasson a rendeletekben. A bíró feladata annak helyes meghatározása, hogy melyik kiadás volt érvényben a felek közötti vita idején. Néha szembesülnek azzal a szükségességgel, hogy tanulmányozzák a már törölt dokumentumot. A zavar a jogi aktusok többlépcsős hatálybalépésének sorrendjéből fakad. Sok idő telik el az aláírás és a közzététel között, ezért nem mindig világos, hogy milyen időkeretet működtet. Ez az anyagi jog megsértésének két fő oka a polgári eljárás során.

Tolmácsolási kérdések

A gyakorló ügyvéd feladata a törvény vagy az ügyrend értelmezésének megértése. Nem mindig írják, így könnyű megérteni azok jelentését. Inkonzisztencia van még a törvény egy cikke alapján is, nem is említve a törvény különböző részeiben található rendelkezéseit. Még egy nagyon világos norma is kettős értelmezést okozhat.

A normatív dokumentum szövegének megfogalmazásakor az elv érvényes: az általánostól a konkrétig. Ez nem azt jelenti, hogy sikeresen alkalmazzák. Időszakosan az általános szabály alóli kivételekről szóló nyilatkozatot tesznek úgy, hogy nem teljesen világos, hogy melyik helyzetre vonatkoznak ezek.

Bizonyos értelemben a Legfelsõbb Bíróságok megmentése üdvösség, ám nem mindig adják meg, vagy nem adnak választ minden bíróval felmerülõ kérdésre.

Összefoglalva

Az anyagi és eljárási jog bíróság általi megsértése a korábban elfogadott bírósági aktusok hatályon kívül helyezésének oka, amelyet a fellebbezési és a kaszációs szintű határozatokban említenek. Az első a vitatott kapcsolatokat szabályozó jogi aktus nem megfelelő megválasztására vonatkozik (a megfogalmazás nem így van, kevésbé jogi erővel rendelkező dokumentumot alkalmaznak stb.).

Eljárási jogsértések - az eljárás be nem tartása. Egyikük elegendő a bírósági aktus törléséhez. Ezek a jogsértések inkább befolyásolják a bíró karrierjét, mint az anyagi jog alkalmazásának hibái.