A mérsékelt egészség szándékos károsítása (CC)

A büntetőjogban az emberi szövetek és szervek fiziológiai funkciójának és anatómiai integritásának megsértését az egészség károsnak tekintik. Előfordulhat pszichológiai, biológiai, kémiai vagy fizikai tényezők hatására. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve tartalmazza az egészségkárosodás kimutatásának kimerítő felsorolását. 115., 112. és 111. Nincs más szövetségi törvény, amely meghatározná és magyarázná ezeket a fogalmakat.

Fontos pont

Tudnia kell, hogy az egészségkárosodás megállapításának büntetőjogi jeleit a nyomozás, a bíróság vagy a nyomozás végző szervek kizárólag a károsító bűncselekményének minősítése céljából használják. A kritériumok nem relevánsak a meghatározott kár megtérítéséről szóló vita megoldásakor, valamint a fogyatékosság fokának és csoportjának meghatározásában.

besorolás

A büntető törvénykönyv különbséget tesz az egészségügyi veszélyek között. Figyelembe véve a kár mértékét:

1. Súlyos.
2. Egyszerű.
3. Mérsékelt súlyossága.

A kritériumok orvosi értelmezését az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma által jóváhagyott rendeletekkel összhangban végzik. A kár mértékét az orvosintézetekben egy szakember - egy kriminalisztikai szakértő határozza meg.

A mérsékelt egészség szándékos károsítása

Ezt a fogalmat a 4. cikk ismerteti. A kódex 112. cikke. A rendelkezések szerint a közepesen súlyos egészség károsodása az, hogy nem jelent veszélyt az emberi életre. E tekintetben ez a tény nem von maga után az Art. A kódex 111. cikke. Az egészségkárosodás mérsékelt súlyossága azonban hosszabb ideig tartó fizikai zavart vagy lényeges tartós rokkantságot okoz, kevesebb, mint 1/3. A sérülés eredményeként mindkét következmény egyszerre jelentkezhet.

vonás

Közepes súlyosságú károsodások például a kis csontok törései és repedései, az egyik oldalon lévő 1-3 bordák károsodása, tartós beszéd nehézségek, a kis ízületek elmozdulása, közepes agyrázkódás, az orr vagy a kar elvesztése stb. Ez a kategória nem tartozik, és következésképpen nem sorolhatók be az Art. Az Art. 112 következményei A kódex 111. cikke. Ide tartoznak: látás, végtag, nyelv, hallás, termelékenység, beszéd, abortusz, mentális betegségek, az arc végzetes elrendeződése.

Objektív oldal

Ebben a kompozícióban az objektív oldalt a következők alkotják:

1. A bűncselekmény a közepes egészség károsítása.
2. Nyilvános veszélyt jelentő cselekedet (tétlenség vagy cselekedet).
3. A bűncselekmény és a meghatározott következmény közötti kapcsolat közepesen súlyos személy állapotának megsértése formájában.

Egészségkárosodás:

1. Hosszú távú rendellenesség.
2. Jelentős fogyatékosság kevesebb, mint 1/3.

Az elsőt az igazságügyi vizsgálat szabályai szerint (45. oldal) úgy kell értelmezni, mint a közvetlenül a kárhoz kapcsolódó következményeket: három hétnél hosszabb ideiglenes fogyatékosság. A kórházi ápolás és az áldozat orvosi intézményből történő kiszállításának napja teljes napnak minősül. Az 1/3-nál kevesebb jelentős állandó fogyatékosságot 10-30% -kal veszítik el.

Szubjektív rész

Tudatos bűntudata jellemzi. Sőt, a szándék lehet közvetett vagy közvetlen. Leggyakrabban nem határozzák meg (nem határozzák meg) egy személy fizikai állapotának károsodása esetén.

Motivációk és célok

A mérsékelt egészségre ártalmas okok nagyon különbözőek. A gyakorlatban a huligánizmus leggyakoribb esetei. A mérsékelt egészséget károsító egyik leggyakoribb körülmény a baleset.Egyes célok és motívumok indokolják ezt a cselekményt minősített bűncselekménynek minősíteni. Ebben a kategóriában a büntető törvénykönyvvel összhangban a közepes egészséget károsító hatással jár, ha a bűncselekményt elkövetik:

1. Különösen kegyetlenséggel, kínzással vagy megfélemlítéssel, beleértve akkor is, ha a cselekedetek tehetetlen állapotban lévő személyre irányulnak.
2. Holiganus célokra.
3. Állampolgársággal (vagy rokonaival) kapcsolatban hivatalos kötelessége teljesítésével vagy más, az érdekek védelmére irányuló tevékenységekkel kapcsolatban a törvény keretein belül.
4. Személyek csoportja, beleértve egy szervezett csoportot vagy összeesküvés útján.
5. Két vagy több személy vonatkozásában.
6. Vallási, faji, etnikumok közötti ellenségesség (gyűlölet) alapján.
7. Ismételten, vagy olyan személy által, aki korábban olyan bűncselekményt követett el, amely súlyos károkat okozott az államnak, vagy amelyet Gábor meggyilkolt Art. A büntető törvénykönyv 105. cikke.

Ezen kritériumok tartalmát használják fel a bűncselekmények elemzésében, amelyeket a 20. cikk (1) bekezdése határoz meg. 111. cikk, 2., 3. rész, valamint a 10. cikk 105. cikk, 2. rész. Meg kell jegyezni, hogy az Art. 112. cikk, 2. rész, „d” bekezdés, elegendő a mérsékelt egészségkárosodás okozása, nem csak a huligánizmus bűncselekmény alá vonása esetén. Az ismétlődő bűncselekményt legalább két alkalommal nyilvántartott bűncselekményként kell értelmezni. A kompozíció szubjektív oldalán el kell választani a gyilkossági kísérletet és a súlyos károk elkövetését a mérsékelt károktól. Különösen fontos ebben az esetben a bűntudat tartalmának és irányultságának meghatározása.

felelősség

Közepesen súlyos fizikai károsodás (egészségkárosodás), nem életveszélyes és nem járhat az 5. cikkben említett következményekkel A Vámkódex 111. cikke értelmében hosszú távú rendellenességet vagy tartós súlyos fogyatékosságot 1/3-nál kisebb mértékben provokál, letartóztatás vagy börtönbüntetéssel kell büntetni. Az első esetben a fogva tartás 3 és 6 hónap közötti. A mérsékelt egészség károsodása esetén egy személyt legfeljebb három évre szabad szabadságelvonási helyekre is küldeni. A társadalomtól elszigetelten tartózkodás időtartama öt évre nő, ha ugyanazt a bűncselekményt követik el:

1. Két vagy több személy számára.
2. Különösen kegyetlenséggel, gyötrelmekkel és zaklatással.
3. A személyre (vagy hozzátartozóira) hivatalos kötelezettségének vagy a közérdek védelmét szolgáló tevékenységek elvégzésével összefüggésben.
4. Személycsoport, beleértve az összeesküvés vagy egy szervezett csoportot.
5. Vallási, faji, nemzeti ellenségesség vagy gyűlölet alapján.
6. Holigan motívumokból.
7. Ismételten vagy olyan személy által, aki korábban szándékosan súlyos testi sérülést vagy gyilkosságot követett el az Art. 105.

A szakértői vélemény megfogalmazása

A megállapított káros jelekkel összhangban a szakember motivált következtetéseket von le. Összegzésük lehet a következő:

• "Ez a kár - a jobb oldali gerinccsont törése - az egészség hosszabb idejű megsértését eredményezte (több mint 21 nap), és e tekintetben az egészségkárosodás átlagos súlyosságának tekintik."
• "Ez a kár az agyrázkódás következtében kisebb maradványhatásokat okozott. Vannak objektív jelek (a nasolabialis redők simasága és mások). A betegséget 15-20% -os állandó rokkantság kíséri - kevesebb, mint 1/3. Ebben a tekintetben a károsodás közepes súlyosságára utal. egészség. "

példák

1. Petrov és Ivanov állampolgárok megtámadtak egy idegent az utcán. Átadta Sidorov állampolgár. A lány segítségért fordult hozzá. Ezután Ivanovhoz és Petrovhoz fordult, azzal a kéréssel, hogy hagyja őt egyedül. Ezek a polgárok a keresletre reagálva megtámadták Sidorovot, és megverni kezdték. Azonban a rendőrök, akiknek sikerült visszatartaniuk az elkövetőket, mentésre kerültek. A verés eredményeként Sidorov állampolgárt négy hétig kezelték.Ebben az esetben az egészségkárosodás közepesen súlyos (a kódex 112. cikke).

2. Az N. állampolgár több ütést kapott a testben és a fejben egy részeg verekedés közben. A verés során elesett, és rövid ideig elvesztette az eszmét. Orvosi intézménybe történő belépéskor Sh. Állampolgárságának állapota kielégítő. Az áldozat homlokán hematoma van, amelynek mérete 5,5 x 4,3 centiméter. Csökkent a bal oldali hallás, mindkét oldalon vízszintes nystagmus, a bal oldalon az nasolabial redő simasága. A kezelés alatt az áldozat állapota javult.

Klinikai diagnózis: fejfúvás, bal oldali frontális zóna hematoma, agyrázkódás 1-2 evőkanál. Bal oldali hallóideg traumatikus neuritisz. N. polgár 18 napig a kórházban volt, majd 25 napig a járóbeteg-ellátásban részesült. A vizsgálat során az áldozat magas fáradtságról panaszkodik. Objektíven megfigyelt vegetatív labilitás és lengés. Szakértő véleménye: ezeket a sérüléseket a harc napján bármilyen szilárd tárgy okozhatta, vagy az erre gyakorolt ​​hatás eredményeként származhattak, és mérsékelt egészségkárosodásnak minősítik azokat, amelyek hosszan tartó állapotzavart okoztak (több mint 21 nap).

3. A H. polgár a harc során egy bal oldali ütést kapott egy üveggel. A töredékek sebt okoztak az alkaron. A kórház sebjainak elsődleges kezelésén ment keresztül. A sérülés utáni negyedik napon a második ujjban nincs aktív mozgás, a kéz duzzadt. 8 nap elteltével a varratokat eltávolítottuk. A második ujj mozgása azonban nem helyreállt. A trauma egységben végzett vizsgálat feltárta az ínszakadást. Fizioterápiás kurzus után tűzési műveletet hajtottak végre. A műtét sikeres volt, a műtét utáni időszak szövődmények nélkül volt. Az áldozat 29 napig betegszabadságot kapott. A vizsgálat során egy hónap elteltével a bal kéz második ujjának enyhe merevségét figyelték meg. Következtetés: Az ügyben idézett sérüléseket éles szélekkel rendelkező tárgy, valószínűleg egy üvegdarab okozta, és közepesen káros egészségnek minősíthetők, amelyek hosszabb időtartamú (több mint 21 nap) állapot megsértését okozták.