A részeg munkahelyi elbocsátás gyakran véget vet az ember jövőbeli karrierjének. Ez nem meglepő: a részeg vállalkozás a munkafegyelem súlyos megsértése. Az "elbocsátások a részeg munkahelyi elbocsátások miatt" cikket az egyik legkívánatosabbnak tekintik. Ennek oka az, hogy a munkáltatók csak akut személyzethiány esetén figyelmen kívül hagyják a múltbeli ilyen kötelességszegéseket. Nem akarnak olyan alkalmazottakat felvenni, akiknek részvétel miatt a cikk alapján elbocsátási kérelmet nyújtottak be, mivel a munkafüzetbe való ilyen bejegyzés, mint bármely tulajdonság, jobban tükrözi a pályázók személyes tulajdonságait.
A koncepció
Az "alkohol intoxikáció" kifejezés nem a jogtudományra, hanem az orvostudományra utal. Ezzel az orvosok olyan kóros állapotot értenek, amelyet mentális és neurológiai rendellenességek kombinációja jellemez, amelyeket az etanol - etil-alkohol - a központi idegrendszerre gyakorolt hatása okoz. Az alkohol megzavarja a neurotranszmitter rendszerek működését, azaz tompítja a figyelmet, a memóriát, a reakciókat stb., Javítja a hőátadást, növeli a sósav kiválasztását stb.
A fő hiba a sietés
Amint az a fenti meghatározásból kiderül, a „részeg” fogalmát tudományos szempontból nem könnyű megfogalmazni. Ebből következik, hogy gyakran a munkáltatók is hibát követnek el, amikor szankciót alkalmaznak - a munkahelyi ittasság miatt történő elbocsátást - a munkafegyelem megszegőjével szemben. Valójában gyakran vannak olyan esetek, amikor a munkavállalók nagy gondot fordítanak a vállalkozásokra. Ennek jelei - szag, egyenetlen séta, beszéd inkonzisztencia stb. - azonban a bíróságon még nem bizonyítják, hogy az ember valóban alkoholtartásban volt. A csúnya következtetések néha az igazgatók durva téves számításaival érkeznek, akik úgy döntöttek, hogy azonnal elbocsátanak egy alkalmazottot.
"Kvaszt próbáltam"
Jelentős eset történt VV Putyin orosz elnökkel az egyenes vonalon. Röviddel az államfőhöz intézett beszéd előtt az egyik újságírót agyvérzés érte, amelyet posztszindróma kísért - a beszéd inkoherenciája. Ezért mindenkinek, köztük maga az elnöknek is, úgy tűnt, hogy az újságíró mérgezett. A kérdés a Vyatka kvassról szólt, ezért V. Putyin megpróbálta eloszlatni a helyzetet azzal, hogy viccelte, hogy az újságíró már „kvaszt kipróbált”, utalva az állapotára. Az összes körülmény tisztázása után az elnök személyesen elnézést kért az újságíróktól a nem megfelelő vicc miatt. By the way, e történet után a Vyatka kvass szinte az összes nagyobb orosz szupermarket polcain beágyazódott.
Ez a történet egyértelművé teszi, hogy nem kell sietős következtetéseket levonni, és az illetőt részegnek vádolja.
statisztika
A legfrissebb statisztikák azt mutatják, hogy egy alkalmazott munkahelyi részegőség miatt történő elbocsátása ritka. Ez azonban nem azt jelenti, hogy Oroszország nagyon szigorú munkafegyelemmel rendelkezik. Éppen ellenkezőleg, a munkavállalók tipikusan megjelenő munkáját gyakran megfigyelik. Sok munkáltató még hozzászokik ahhoz, hogy egyes munkavállalók „kissé isznak”, vagy kellemetlen szagaik vannak az alkoholtól. Később arról fogunk beszélni, hogy milyen következményekkel járhat a rendezők az ilyen tétlenségre és a szem becsukására. Miért szankcionálják a munkavállalókat ritkán - egy alkalmazott elbocsátását munkahelyi részegőség miatt? Több oka van:
- "A személyzet éhezése."Az alkalmazottak hiánya gyakran ahhoz vezet, hogy a munkaadók "nem veszik észre" a munkahelyi botrányt.
- A munkavállaló szakmai tulajdonságai. Bizonyos helyzetekben az elkövető munkahelyén történő részeg ivás miatt történő elbocsátás jelentős gazdasági veszteségeket okoz a vállalat számára.
- A munkavállaló személyes tulajdonságai. Néhány kollektívának a társaság lelke vagy kapcsolata van ”, és például egy közönséges lakatos elvesztése a vállalkozás csődjéhez vezethet. Ez egyáltalán nem mítosz, hanem a kollektív pszichológia vasszabálya.
- A rendező emberisége. A munkahelyi részegőség miatt elbocsátás a jövőbeli keresztezés jövőbeli karrierje során. A munkakönyv ilyen bejegyzésével nehéz a jövőben munkát találni. Sok munkáltató tisztában van ezzel, és "humánus alapon" - egy alkalmazott kezdeményezésére történő elbocsátást (saját akaratuk alapján) elbocsát.
- Papír és igazságügyi bürokrácia. Ezenkívül sok alkalmazott megérti, hogy az „Elbocsátások munkahelyi részegőség miatt” cikk kiküszöböli őket a modern életből. Ezért szinte mindig az általa elbocsátott alkalmazottak a bíróságon megpróbálják megváltoztatni a munkafüzet bejegyzését. A bíróságok általában a munkáltató oldalán állnak, és nem mindig támogatják a munkafegyelem megszegőit. A munkaadók azonban gyakran maguk is megsértik az elbocsátás formális eljárásait, ami a bíróságok veszteségéhez vezet. Ez utóbbi körülmény az igazgatókat arra is kényszeríti, hogy állapodjanak meg a bűnös alkalmazottakkal, hogy békésen szétszóródjanak stb.
Elbocsátás részegség miatt: az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikke
„Részegség miatt elbocsátották” - a jogszabályban ilyen megfogalmazás valójában nem létezik. Ugyanakkor hasonló cikk továbbra is létezik az Orosz Föderáció Munkaügyi Kódexében. Mi ez a jogi norma?
"Elbocsátás részegőség miatt" - a Munka Törvénykönyve (6. szakasz, 1. rész, 81. cikk) - hivatalosan így hangzik: egy alkalmazott megjelenése a munkahelyén mérgező, alkoholista vagy kábítószer-mérgezés állapotában. Az e cikkben foglalt kötelességszegés nyilvánosságra hozatala esetén a munkavállalót elbocsáthatják, amint állapotát a munkáltató véglegesen megerősíti. Két hétig nem fizethető fizetett összeg, egy első megrovás vagy figyelmeztetés - csak az elbocsátás.
Helyzet körülményei
A munkavállalót a fenti cikk szerint csak akkor lehet elbocsátani, ha részegnek tűnik a munkahelyén. Munka közbeni jelenléte, amikor alkoholizmus alatt áll, mondjuk, egy másik helyen, nem lesz az alapja a szankciók alkalmazására, amire kifejezetten az 1. cikk (6) bekezdésében kerül sor. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke. Erre más jogi rendelkezések is vonatkoznak. A munkáltatók egyik fő hibája azonban a törvények téves alkalmazása és értelmezése.
Mit jelent a „munka”?
Mi a munka? Úgy tűnik, hogy abszolút bárki meg tudja válaszolni ezt a kérdést. A joggyakorlatban azonban a „munka” kifejezés a következőket jelenti:
- a feladatok teljesítésének közvetlen helye;
- a munkahelyen kívüli, a munkáltató által ellenőrzött terület;
- az a létesítmény, ahol az alkalmazott a főnöke nevében dolgozik.
Ie a jogi normákban a „munka” kifejezés nem munkaköri feladatokat jelent, hanem azt a helyet, ahol a munkavállaló ezeket elvégzi. Adunk egy példát, amely segít megérteni, hogyan kell ezt a jogszabályt megfelelően értelmezni. Tegyük fel, hogy egy személy ebéd előtt látta el feladatait, ezt követően szüneteltetésre távozott az étkezőben. Ott jól ivott, részeg volt, és hazament, miután már nem jelent meg a munkahelyen. Maga a munkavállaló elismerte, hogy valóban részeg, ezért nem tudta tovább folytatni a feladatait. Ebben az esetben lehetséges munkavállalót ittasság miatt elbocsátani? A helyes válasz nem, mert a munkaidő ellenére a munkavállaló nem jelenik meg a munkahelyen, míg alkoholizált.Ezenkívül, ha kevesebb, mint négy óra marad hátra munkaideje előtt, akkor szintén jogellenes lenne szankciót alkalmazni a távolmaradásért.
Az idő körülményei
A második fontos körülmény az idő: munkavállaló volt? A bírói gyakorlatban néha előfordulnak olyan helyzetek, amikor a munkavállaló a munkahelyén kábítószer alatt áll, de munkaidője lejárt. Logikus azt feltételezni, hogy munkaidőében ugyanolyan állapotban volt. A bíróságok azonban a munkáltatók nem veszik figyelembe ezt az érvet.
Egy részeg alkalmazottat az ellenőrző ponton a munkanap kezdetéig lehet visszatartani. Ebben az esetben az ittas részvétel miatt történő elbocsátás szintén jogellenes. A szabadnap vagy szabadság idején történő munkavégzés is a fent említett cikk alapján nem szolgál az elbocsátás alapjául, bár ilyen esetek gyakorlatilag nem fordulnak elő.
Üzleti utak
Kérdések merülnek fel arról, hogy jogszerű-e az alkalmazottak elbocsátása üzleti úton, ha alkoholt ivott az utazás során: vonaton, buszon, repülőgépen stb. Egyrészt a munkáltató fizet a teljes utazásért, tehát logikus feltételezni, hogy szankció lehetséges. Másrészt még nem érte el a kötelezettségek azonnali teljesítését. A bíróságok egyértelműen értelmezik ezt a helyzetet: repülőgép kabinját, vonatfülkét stb. Nem lehet hozzárendelni a munkahelyhez, az utazási időt pedig a munkaidőhöz.
A mérgezés tényének javítása
A mérgezés tényének felismerése a leghatékonyabb módszer az orvosi vizsgálat. Ezt követően gyakorlatilag lehetetlen visszakapcsolódni, ha a munkáltató a Munka Törvénykönyve vonatkozó cikke értelmében továbbra is elbocsátja a munkafegyelem megszegőjét. De mi van, ha az orvosi vizsgálat objektív okokból kudarcot vall, például a kórházak bezárásának napján? Igen, és maga a munkavállaló egyáltalán nem köteles átmenni rajta, azonban az elkövető ilyen álláspontja nem teszi lehetővé az elbocsátás helyes sorrendjével történő szankciók elkerülését.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése jelezte, hogy a mérgezés állapotát nemcsak orvosi jelentés, hanem más eszközök is igazolhatják. Az ittas részéről történő elbocsátás első szakasza a tény megállapítása egy bizottság létrehozásával, amelynek aktust kell készítenie. A tapasztalt ügyvédek tudják, hogy azt el kell készíteni, függetlenül attól, hogy a munkavállaló beleegyezett-e a meghallgatásba, mert a személynek bármikor joga van „hátat fordítani”, és elutasítani az orvos küszöbén. A munkavállaló másnap részéről megjelenő, másnap vagy visszamenőleges hatállyal történő megjelenését érintő törvény elkészítése jogellenes. A munkáltató esélye a bíróságokon való nyerésre az elbocsátás jogszerűségével kapcsolatos munkaviták esetén növekszik, ha más bizonyítékok állnak rendelkezésre - cselekedetek, jelentések, jelentések, tanúvallomások stb.
A munkafegyelem megszegőjéről szóló törvény elkészítése
Javasoljuk, hogy a lehető legkorábban készítsen törvényt egy részeg alkalmazottról. Az összeállításhoz nincs jóváhagyott forma, de tanácsos belefoglalni a következő információkat:
- információ a munkavállalóról, akinek a törvényét kiállították;
- információ a jogi aktust alkotó bizottságról;
- a jogi aktus elkészítésének dátuma, ideje és helye;
- a mérgezés állapotát jelző jelek.
A mérgezés jelei
Természetesen mindig azt mondhatjuk, hogy a munkavállalót „rágalmazták”, „hozzárendelték” neki olyan jeleket, amelyek nem utalnak arra, hogy az ember intoxikációs állapotban jött dolgozni, stb. A vitatott helyzetek elkerülése érdekében az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma az ő utasításaiban jóváhagyta a táblákat. amely szerint a munkáltató gyanúsíthatja a munkavállalót másokkal:
- beszédkárosodás;
- az arcszín hirtelen megváltozása;
- természetellenes járás;
- kellemetlen szag az alkohol.
A fenti jeleket a törvényben feltüntetni kell, ha vannak.
Munkaadói felelősség
Az a munkáltató, aki úgy dönt, hogy szemmel néz szembe a munkavállaló mámorító vagy más típusú mámorító állapotát, megérti, hogy felelősséggel tartozik. Alkohol befolyása alatt álló személy nem képes teljesen ellenőrizni a helyzetet. Az ittas emberek gyakran fokozott veszélyforrássá válnak mind saját maguk, mind mások számára. A jogszabályok szankciókat írnak elő a munkáltatónak az ittas munkavállalóval szembeni szándékos mulasztásért. Más szavakkal: ha az igazgató tudta, vagy gyanította, hogy a munkavállaló munkába jött, nem tett semmit azért, hogy eltávolítsa őt a munkából, akkor tétlenségéért, beleértve a büntetőjogi felelősséget is, büntethető. Azokat a felelős személyeket, akik a munkafegyelem megsértőjét nem távolították el feladataik elvégzéséért, a munkavédelmi szabályok megsértéséért meg lehet büntetni - mint az 5. cikkben. 5.27.1. Közigazgatási kódex, és az 5. cikknek megfelelően. A büntető törvénykönyv 143. cikke. Megtéríthetik a lehetséges negatív következményeket is: anyagi károk, személyi sérülések, visszaélésből származó nem vagyoni károk, szexuális zaklatás stb.
Egyes vezetők nem tudják, mi a teendő egy olyan helyzetben, amikor a munkavállaló véleményük szerint a társaságba merülés alatt érkezett. Egyrészt negatív szankciókat kaphatnak egy ilyen alkalmazott cselekedete miatt. Másrészt nem kell rohanni a dolgokkal, és azonnal elbocsátani a munkavállalót részegőség miatt. Mit tegyünk egy hasonló helyzetben? Ezután elemezzük az elbocsátás sorrendjét részegőség miatt.
Az elbocsátás sorrendje
Tehát, ha egy alkalmazott durván megsértette a munkafegyelmet és részeg munkába került, a munkáltató az elbocsátására a következő sorrendben jár el:
- A jogsértés javítása.
- A munkavállaló hivatalos feladatok elvégzéséről való elbocsátására vonatkozó végzés kiadása mindaddig, amíg az összes körülmény nem tisztázódik.
- A törvény elkészítése.
- Orvosi vizsgálat megrendelésének kiadása.
- Rendelés kiadása, hogy magyarázattal szolgáltassanak egy alkalmazottat az alkoholtartás megerősítésére.
- Magyarázó megjegyzés megtagadásának okiratának elkészítése - ha az elkövető megtagadta írásbeli magyarázatait
- Az elbocsátási végzés közzététele - nincs külön példa az ittas miatt történő elbocsátási rendre.
- A festés megtagadása a megrendelés megismerésekor, ha a bitorló megtagadta az aláírásának ráhelyezését.
Az összes többi intézkedés megegyezik az elbocsátás egyéb körülményeivel.
A büntetés arányossága
Ne felejtsük el, hogy az elbocsátás rendkívüli intézkedés a rossz munkaviszonyok miatt. Annak bizonyítéka, hogy valamelyik ember alkoholtartás alatt állt munkába, még nem jelenti az ilyen szigorú büntetés alkalmazását az alkalmazottra. A bíróságok gyakran megsemmisítik a vezetők határozatait, és helyettesítik az elbocsátás szövegét. A bíróság motivációja a következő lehet:
- Az alkalmazott hosszú ideje teljesítette feladatait a vállalkozásnál.
- A munkavállaló nyugdíjazás előtti életkora.
- A helytelen magatartás negatív következményeinek hiánya a munkáltató számára.
- Az alkalmazott korábban nem alkalmazott fegyelmi eljárást.
Összegezve az anyagot, azt mondjuk, hogy a Munka Törvénykönyve "rossz" cikke szerint nem szabad rohannia egy személy elbocsátásával. Lehet, hogy a munkavállaló jövőbeli sorsa az ilyen cselekedetekből nem jobb. Ezért először meg kell próbálnia a kérdést békésen megoldani, anélkül, hogy felesleges problémákat okozna mindkét fél számára.