Le autorità fiscali spesso incolpano singoli imprenditori e organizzazioni per vantaggi fiscali irragionevoli. Poiché il risultato di tali accuse sono le gravi conseguenze del piano finanziario per i contribuenti, essi difendono quasi sempre la propria innocenza nella magistratura. A volte questo approccio comporta successo, ma spesso accade diversamente. Da cosa dipende principalmente, quali decisioni sono state prese dai tribunali su tali controversie e altre questioni altrettanto importanti che prenderemo in considerazione nella pratica giudiziaria del beneficio fiscale ingiustificato.
Vendite immobiliari
Pertanto, è necessario sapere che la vendita di immobili a prezzi inferiori a quelli standard, di mercato, non autorizzati o soggetti giuridici non comporta vantaggi fiscali irragionevoli. Se il Servizio federale delle imposte e dei debiti non ha dimostrato che la struttura ha venduto beni immobili sostanzialmente inferiori ai prezzi di mercato a parti correlate, la differenza tra l'effettivo importo della transazione e il valore reale degli immobili non può essere riconosciuta come un beneficio fiscale che non è giustificato ed è associato a una sottovalutazione dell'imposta pagamenti secondo il sistema semplificato di tassazione, IVA e imposta sul reddito. Questa è la conclusione fatta dalla Corte Suprema della Federazione Russa.
Il significato della controversia
Pertanto, prenderemo in considerazione la pratica giudiziaria pertinente del beneficio fiscale ingiustificato. Anap registrato ad Anapa ha intentato una causa presso il tribunale arbitrale per quanto riguarda l'invalidazione del risultato del caso dell'IFTS, che implica la sua responsabilità per un reato fiscale. Questo reato è stato espresso nel fatto che dal 2010 al 2012. il contribuente ha attuato diverse operazioni relative alla vendita di immobili a favore dei cittadini. Inoltre, i prezzi di questi oggetti in conformità con gli accordi di acquisto e vendita sono stati leggermente ridotti dall'organizzazione, a giudicare dal livello standard nel mercato immobiliare.
Questo fatto è stato rivelato durante il controllo fiscale. Pertanto, i dipendenti del Servizio fiscale federale, basandosi sull'articolo 95 del codice fiscale in vigore in Russia, hanno riconosciuto la necessità di competenza e i periti hanno notato informazioni relative alla deviazione dei prezzi di transazione per la vendita di oggetti contestati LLC dal livello dei prezzi sul mercato. Di conseguenza, il Servizio fiscale federale ha approfittato delle disposizioni dell'articolo 40 del codice fiscale della Federazione Russa, identificando l'importo del reddito derivante da queste operazioni soggette a tassazione, basato sul prezzo di mercato della proprietà alienata. Pertanto, il FTS ha richiesto che il contribuente pagasse gli arretrati e le ammende conformemente all'articolo 122. Inoltre, gli ispettori hanno concluso che le entrate della LLC, calcolate dal valore totale degli immobili sul mercato, superavano il valore massimo previsto dall'articolo 346.13, quarto comma. Questo è il motivo per cui l'IFTS ha tratto una conclusione circa la perdita da parte del contribuente del diritto associato all'applicazione del sistema fiscale semplificato e l'emergere della necessità per tale motivo di pagare le tasse conformemente al sistema fiscale generale.
Decisione giudiziaria
Esamineremo se il caso in esame è correlato a benefici fiscali ingiustificati. Con una decisione dei tribunali arbitrali di prima istanza, che è stata lasciata invariata da una decisione della corte d'appello dell'arbitrato, la richiesta del contribuente è stata parzialmente soddisfatta.I giudici hanno invalidato la decisione della struttura fiscale, che è stata contestata, in merito alla determinazione del beneficio fiscale ingiustificato. Tuttavia, i tribunali arbitrali dell'istanza di cassazione hanno annullato questi atti giudiziari e hanno inviato la causa per un riesame alle autorità giudiziarie di primo grado. Vale la pena notare che gli arbitri hanno sottolineato la presenza di violazioni significative nel processo di esame del caso in termini di diritto procedurale e sostanziale, che ha avuto un impatto significativo sull'esito del caso. Pertanto, durante la revisione da parte del Collegium giudiziario per le controversie economiche della Corte suprema della Federazione Russa sotto forma di controllo, ha emesso una decisione del 01.12.2016. La decisione di cassazione è stata annullata da lui. Di conseguenza, sono stati ripristinati gli atti giudiziari delle istanze inferiori.
È necessario chiarire che gli arbitri nel processo decisionale sull'insolvenza del parere del Servizio fiscale federale non hanno rivelato alcun motivo per concludere che esiste un'interdipendenza tra i cittadini che acquistano beni immobili e un contribuente. Ciò è avvenuto nonostante il servizio fiscale federale affermasse: i rapporti tra le parti hanno avuto un impatto significativo sulle condizioni delle transazioni e, di conseguenza, sui risultati economici della loro attuazione. Per questo motivo, i giudici hanno concluso che non era possibile utilizzare i dati sui prezzi di mercato per gli immobili presentati dall'ispezione. Inoltre, la magistratura ha rifiutato al servizio fiscale federale di concedere una richiesta di esame forense del caso al fine di determinare il valore di mercato della proprietà che era stata alienata. Gli arbitri lo hanno spiegato per il fatto che l'esame non è stato in grado di colmare le lacune ed eliminare le carenze che sono state formulate dalla struttura fiscale durante la verifica.
Risposta della Corte suprema
La Corte Suprema ha pienamente concordato con le conclusioni dei colleghi e ha aggiunto che, in conformità con la regola generale, le conseguenze delle transazioni fiscali effettuate dall'organizzazione sono determinate precisamente dai termini delle transazioni da essa concluse, e il calcolo delle imposte, che viene realizzato dai prezzi di mercato anziché da quelli concordati dalle parti delle transazioni, può avere posto solo in situazioni stabilite dalla legge in vigore nel paese. Nel periodo in esame, i poteri del Servizio fiscale federale relativi alla verifica del corretto uso dei prezzi nel quadro delle funzioni di controllo riguardanti la completezza del calcolo fiscale sono stati dettati dall'articolo 40 del Codice Fiscale. Secondo le sue norme, il prezzo che è stato determinato dalle parti della transazione potrebbe essere contestato ai fini fiscali solo nei casi specificati nel secondo paragrafo di questo articolo, in particolare:
- sulle transazioni effettuate da persone interdipendenti;
- sulle operazioni di permuta (scambio);
- con una significativa fluttuazione del livello dei prezzi rispetto ai prezzi applicati dal contribuente per prodotti commerciali omogenei (identici) in un periodo di tempo piuttosto breve.
Conformemente alla posizione presentata al paragrafo 13 della risoluzione tipo comune del Plenum della Corte suprema di arbitrato e del Plenum della Corte suprema del 06/11/1999, in altri casi, la struttura fiscale non ha il diritto di contestare il prezzo di beni, servizi, lavoro, che è indicato direttamente nella transazione dalle parti . Oltre alla mancanza di prove dell'interdipendenza di acquirenti e venditori, l'ispezione non è riuscita a dimostrare il significato delle fluttuazioni del livello dei prezzi in relazione a quei prezzi che sono stati applicati dal contribuente per oggetti immobiliari omogenei (in altre parole, identici) in un breve periodo di tempo. Pertanto, l'ente del servizio fiscale federale non disponeva dei motivi previsti dal codice fiscale per contestare i prezzi applicati dal contribuente nella vendita di immobili,In base al quale la società ha determinato la base imponibile (reddito) e ha adempiuto l'obbligo fiscale.
Le forze armate della Federazione Russa hanno osservato che l'unica differenza tra il prezzo applicato dal contribuente e il livello generale sul mercato non consente di verificare che le sue azioni siano finalizzate all'evasione fiscale. È per questo motivo che i risultati delle autorità giudiziarie dell'impugnazione e del primo grado possono essere considerati corretti.
Transazione di pagamento
Successivamente, prendiamo in considerazione l'identificazione delle circostanze di vantaggi fiscali ingiustificati quando si paga una transazione tramite fatture tra privati. Vale la pena aggiungere che queste persone devono dipendere l'una dall'altra. In ogni caso, questo allineamento comporta vantaggi fiscali irragionevoli per l'IVA.
Un'organizzazione che, attraverso il regolamento di cambiali con affiliate (interdipendenti), crea un caso in base al quale la fonte del rimborso fiscale per est. il costo dal bilancio statale non viene generato, la validità dei costi di transazione non è prevista e assente, e le fatture trasferite, in un modo o nell'altro, vengono restituite in base a accordi di prestito, soddisfa i criteri del beneficio fiscale ingiustificato, riducendo artificialmente l'IVA. Ecco perché questa struttura dovrebbe essere punita. Tale decisione è stata presa dal tribunale arbitrale del distretto degli Urali.
L'essenza della controversia
Analizziamo il significato della controversia, che è servita da esempio di vantaggio fiscale ingiustificato ai sensi del codice fiscale della Federazione Russa. L'organizzazione ha fatto appello ai tribunali arbitrali con una dichiarazione all'IFTS relativa all'invalidazione della sua conclusione sull'assunzione di responsabilità in termini di pagamenti fiscali, che è prevista al paragrafo 1 dell'art. 122 del Codice Fiscale della Federazione Russa sotto forma di un'ammenda per il mancato pagamento dell'imposta, a seguito di un altro calcolo analfabeta dell'IVA e, di conseguenza, della maturazione degli interessi, nonché di proposte per ridurre l'importo dell'IVA che è eccessivamente dichiarato per il rimborso dal bilancio.
Secondo gli specialisti del servizio fiscale, questo reato è espresso dal fatto che il contribuente ha attuato una serie di transazioni finanziarie e commerciali che hanno provocato una situazione artificiale, in base alla quale il richiedente aveva un diritto formale correlato all'uso di detrazioni fiscali, che serve come prova della ricezione beneficio fiscale irragionevole del contribuente. Tali transazioni sono state effettuate in relazione all'acquisizione di beni immobili e al pagamento delle loro fatture. Durante il controllo fiscale, gli specialisti del Servizio fiscale federale hanno rivelato che esistevano fatti relativi al trasferimento delle stesse fatture da parte degli intermediari. Inoltre, sono stati trovati materiali che indicano l'assenza di valide, in altre parole, basate su transazioni di transazioni economiche reali tra coloro che sono coinvolti nel trasferimento di fatture.
giudizio
Analizzeremo il processo di dimostrazione di un beneficio fiscale ingiustificato. È stata negata la decisione delle autorità giudiziarie di primo grado di soddisfare i requisiti del contribuente. La sentenza della corte d'appello dell'arbitrato non ha modificato questa decisione. Il tribunale arbitrale nella sua decisione del 21/02/2017 ha concordato con le conclusioni dei colleghi. Pertanto, l'appello per cassazione è stato respinto.
Gli arbitri hanno notato segni di benefici fiscali ingiustificati. Il servizio fiscale ha dimostrato l'interdipendenza delle persone che hanno partecipato a un'operazione commerciale. Il contribuente ha applicato una detrazione per una transazione economica relativa all'acquisizione di un immobile, dal momento che i requisiti di alcuni articoli del codice fiscale della Federazione Russa (169, 171 e 172) sono stati formalmente rispettati. Le autorità fiscali sono riuscite a dimostrare alle autorità giudiziarie che il complesso delle operazioni relative alla vendita di costruzioni in corso indica principalmente la coerenza delle azioni del venditore originale e degli altri partecipanti alla catena.L'obiettivo principale, che è servito come uno dei criteri per il beneficio fiscale ingiustificato del contribuente, è il mancato pagamento dell'IVA al bilancio dello Stato dalla transazione commerciale correlata alla transazione e il rimborso dell'IVA dal bilancio.
L'indiscrezione come causa di guadagno ingiustificato
In quali altri casi è possibile inviare una lettera FTS relativa a vantaggi fiscali ingiustificati? Vale la pena notare che la mancanza di due diligence può anche servire da motivo. La natura nominale delle attività commerciali delle controparti della struttura significa che il contribuente non ha mostrato la dovuta diligenza nel processo di conclusione di accordi con imprese formalmente registrate che non svolgono attività economica reale. Tali transazioni possono avvenire al ricevimento di un beneficio fiscale ingiustificato. Tale decisione è stata presa dal tribunale arbitrale del distretto di Mosca.
Qual è il significato dell'argomento?
L'organizzazione ha fatto appello ai tribunali arbitrali con un ricorso all'IFTS in merito all'invalidazione della decisione relativa all'azione penale per l'attuazione di un reato fiscale. È importante notare che la cattiva condotta del contribuente è consistita nel concludere un accordo con dieci controparti, il cui lavoro si è rivelato essere fittizio. Quindi, in base ai risultati di una verifica fiscale di un tipo di uscita, in conformità con tutti i tipi di pagamenti e tasse fiscali relativi a un contribuente, si è deciso di ritenerlo responsabile ai sensi dell'articolo 122 del codice fiscale della Federazione Russa. Vale la pena aggiungere che la stessa società ha indicato che assolutamente tutte le spese relative ai rapporti con questi fornitori sono state spese nel processo di calcolo dell'imposta sul reddito e delle corrispondenti detrazioni per est. valore, perché le transazioni non erano valide.
Quale decisione è stata presa dal tribunale?
Con una decisione dei tribunali di arbitrato di primo grado, nonché una decisione della corte di appello dell'arbitrato, che è rimasta invariata, la richiesta è stata respinta. La corte di cassazione ha adottato una decisione del tribunale arbitrale, che ha confermato questi atti giudiziari.
Dopo aver esaminato il materiale del caso, verificando attentamente la conformità delle conclusioni, quando si rifiutava di soddisfare i reclami, gli arbitri si basavano principalmente sugli elementi di prova presentati dal servizio fiscale a conferma del fatto che l'attore riceveva benefici fiscali non basati. Vale la pena notare che i tribunali hanno valutato le prove fornite dalle parti in merito al rapporto tra la struttura e le sue controparti, in particolare:
- il contratto;
- fatture;
- informazioni sui dipendenti;
- estratti conto presso istituti bancari relativi alla ricevuta e al successivo movimento di denaro;
- informazioni sulla posizione della struttura;
- interrogatori di testimoni.
Di conseguenza, è stata fatta una conclusione in merito alla natura nominale del lavoro delle controparti dell'attore. Ciò indica la mancanza di due diligence nel processo di conclusione di contratti con organizzazioni registrate formalmente e di non svolgere attività finanziarie ed economiche effettive. L'obiettivo principale qui è ottenere benefici fiscali che non sono giustificati. Allo stesso tempo, gli arbitri hanno utilizzato l'approccio giuridico presentato nella risoluzione del Plenum della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 12.10.2006. Di conseguenza, la decisione impugnata delle autorità fiscali è stata riconosciuta giustificata e legale.
Parte finale
In conclusione, va notato che il concetto di beneficio fiscale ingiustificato implica un tale vantaggio quando gli ispettori dimostrano che il contribuente non ha dimostrato la dovuta diligenza nelle sue azioni. Allo stesso tempo, è stato informato delle operazioni illecite che la controparte ha commesso a causa di affiliazione e interdipendenza (Lettera del Servizio fiscale federale dell'11 febbraio 2010 con il numero 3-7-07 / 84).
Vale la pena notare che la pratica giudiziaria considerata nell'articolo è lontana da tutte le situazioni che potrebbero essere rilevanti oggi. Quindi, ad esempio, vi è un vantaggio fiscale irragionevole dividendo un'impresa. In questo schema, la visibilità degli atti di più persone copre in particolare la cattiva condotta di un contribuente. E la ricezione di vantaggi irragionevoli si ottiene a seguito dell'uso di strumenti utilizzati nelle relazioni di diritto civile che sono formalmente conformi alla legislazione vigente.