Ad oggi, uno dei principali obiettivi del legislatore è diventato non solo la divulgazione di crimini e punizioni ai responsabili, ma anche la prevenzione di attività illegali. Dopotutto, ci sono situazioni in cui una persona commette un atto che sembra un criminale, ma in assenza di colpa, ingiustizia o a causa di buone intenzioni. Uno dei modi migliori per farlo è stato quello di sostenere un comportamento socialmente benefico introducendo nel codice penale della Federazione Russa (codice penale) un capitolo contenente circostanze che precludono atti criminali. La Federazione Russa è uno stato la cui legislazione delinea chiaramente questi punti.
Beneficio e innocenza sono le basi dell'impunità
Dal punto di vista della scienza, il concetto di circostanze che escludono la criminalità di un atto può essere rappresentato come un insieme di condizioni, a seguito delle quali azioni che danneggiano gli interessi della legge, hanno segni di corpus delicti, non comportano responsabilità penale a causa della loro utilità pubblica o opportunità. Tale approccio è stato a lungo controverso nella scienza e, a seconda dell'interpretazione, tali fattori sono stati chiamati in modo diverso: escludendo il pericolo sociale; responsabilità penale e punibilità; illiceità. Di conseguenza, sono stati identificati due aspetti principali di tali circostanze. In primo luogo, ci sono azioni dannose per gli interessi sotto la protezione della legge, che crea il loro rapporto con il crimine. In secondo luogo, situazioni per tali atti contraddicono il loro crimine e quindi neutralizzano tale somiglianza. Spiegando questo punto, A. A. Piontkovsky li definì un elemento negativo del reato, neutralizzando il carattere illegale. Le discussioni nella letteratura scientifica si riducono principalmente alla determinazione della natura giuridica, identificando segni di circostanze che escludono il crimine di un atto:
- Sono dannosi e hanno segni di criminalità.
- Inerentemente non criminale.
- Impegnato per uno scopo utile.
Allora, qual è questa misteriosa circostanza? Le circostanze che escludono gli atti criminali causano polemiche tra gli scienziati sulla presenza o l'assenza di colpa, il pericolo pubblico e l'illegalità.
Alcuni aderiscono alla posizione secondo la quale è sufficiente l'assenza di uno o più di questi segni di reato, mentre altri tendono a generalizzare in questa materia. Tuttavia, sembra sbagliato escludere il pericolo pubblico di tali azioni, poiché esiste oggettivamente e non dipende dalle valutazioni del legislatore o della persona che le commette. Si verifica al momento di danneggiare le pubbliche relazioni protette dalla legge. Gli interessi sia della vittima che della persona che commettono tali atti sono ugualmente importanti, e quindi il pericolo pubblico rimane.
A proposito di illegalità, possiamo dire che gli atti socialmente pericolosi non sono sempre illegali, cioè non sono proibiti dalla legge. È importante distinguere queste circostanze dalle relative istituzioni legali, ad esempio il rifiuto volontario di commettere un reato o la scadenza dello statuto delle limitazioni. La loro peculiarità è l'assenza di segni di criminalità quando si commette un atto.Gli eventi che rientrano in questa categoria sono simili a un crimine, ma a causa del perseguimento di un obiettivo utile o dell'assenza di colpa di una persona e talvolta della capacità di influenzare in qualche modo la situazione, non acquisiscono lo status di un crimine.
Come segno, viene talvolta menzionata l'essenza incoraggiante di questa istituzione. Alcuni indicano la natura incoraggiante delle regole di autodifesa e detenzione di un criminale, mentre altri, al contrario, indicano che l'attore non acquisisce nuovi diritti e benefici. Non esiste una forma giuridica fissa nella legislazione per avallare tale comportamento. Di conseguenza, parlare di incoraggiamento non sembra essere corretto, nonostante il fatto che in alcune situazioni anche il risultato possa essere gratificante per i cittadini. Il concetto e i tipi di circostanze che escludono gli atti criminali sono diventati una questione molto controversa nella scienza giuridica.
Tipologia in scienze e diritto
La tipologia di queste circostanze provoca dibattiti tanto accesi quanto la natura giuridica. L'elenco che gli scienziati offrono è più ampio di quanto sancito dalla legge. La posizione della legge si riflette nel capitolo del codice penale della Federazione Russa e chiarisce il concetto e i tipi di circostanze che escludono gli atti criminali. Le situazioni che rientrano in questa categoria possono includere segni di un corpus delicti o di diversi corpus delicti omogenei o diversi. La posizione della scienza del diritto penale prevede una gamma più ampia di tali circostanze. Si propone di integrare l'elenco già indicato causando danni con il consenso della vittima nello svolgimento di attività socialmente utili, l'uso legale delle armi e alcuni altri. Tuttavia, qui sorgono difficoltà, poiché alcune azioni sono già regolate da altri rami del diritto.
Ad esempio, al momento, il danno arrecato con il consenso della vittima non è considerato un crimine fino a quando non supera un grado lieve, non è commesso in modo socialmente pericoloso e non comporta gravi conseguenze; altrimenti, entrano in vigore le norme di diritto civile. Pertanto, il contenuto del capitolo 8 del codice penale della Federazione Russa è considerato la fonte più importante che determina i tipi di circostanze che escludono il crimine di un atto. Ora considereremo le situazioni con danni e le ragioni della loro classificazione in questa categoria.
Protezione legale dei propri interessi
La difesa necessaria è un insieme di azioni volte a sopprimere i danni agli interessi personali, statali o pubblici protetti dalla legge che hanno causato danni all'attaccante. Ecco come viene definita questa circostanza. Le circostanze escluse le azioni criminali mostreranno segni di criminalità. Tutto cambia il motivo del difensore, volto a raggiungere un obiettivo utile, e quindi tali casi non sono criminali. Le regole della legge possono funzionare solo in relazione alla repressione dell'azione, ma non all'inattività. Solo una vera difesa degli interessi personali protetti dalla legge ci consentirà di classificare tale comportamento tra le circostanze in esame. Cioè, ci dovrebbe essere un assalto significativo. Pertanto, il caffè versato accidentalmente dal cameriere non può diventare una scusa per giustificare l'aggressività del cliente. Ma dato che in situazioni estreme, la vittima non può sempre valutare adeguatamente ciò che sta accadendo, nell'Art. 37, paragrafo 2. È stata introdotta l'autodifesa di una persona nel caso in cui, a causa dell'improvvisa invasione, non fosse possibile valutare il grado di pericolo, non sarà considerato un eccesso della difesa necessaria.
La partecipazione della popolazione alla lotta contro la criminalità
Se è necessario arrecare danno per trattenere l'oggetto del reato e il suo successivo trasferimento a rappresentanti delle forze dell'ordine o per porre fine ad atti illeciti, è consentito dalla legge. Le circostanze che escludono il crimine di un atto sono situazioni simili ai reati, ma questa parentela è livellata dall'obiettivo generalmente utile di sopprimere gli atti illeciti e detenere l'autore del reato.Tuttavia, ci sono limiti a questo comportamento. Il danno può essere causato solo agli interessi della persona che ha commesso o ha già commesso un reato e può essere causato se non vi è altro modo per ottenere un risultato. Un tipico esempio potrebbe essere un danno minore alla salute quando si cerca di prevenire la rapina. Le sue dimensioni sono commisurate al grado di pericolo pubblico e alla situazione dell'atto commesso dall'autore del reato. Un esempio di superamento del necessario può essere la morte di un ladro disarmato. In tali situazioni, le azioni saranno qualificate ai sensi degli articoli di diritto penale pertinenti. Tuttavia, questi standard rimangono forse l'applicazione più controversa. Pertanto, i limiti della necessaria difesa nella difesa contro i crimini sessuali molto spesso diventano oggetto di controversie non solo nella scienza, ma anche nelle aule giudiziarie.
Bisogno urgente come scusa
La legge consente danni agli interessi personali o pubblici protetti dalla legge anche in caso di emergenza, ma solo se è impossibile evitare un altro modo per eliminare la minaccia per loro. Una persona non dovrebbe essere in grado di prevenire il pericolo in un altro modo e superare i limiti di necessità, che corrispondono al grado di pericolo e alle circostanze. Tali azioni sono colpevoli. Se si stabilisce che vengono superati i limiti di estrema necessità, tali azioni saranno qualificate come crimini spericolati o le conseguenze non si verificheranno a causa della natura innocente del danno. Possono contenere segni di uno o più reati, ma il fatto che il danno causato sia meno del possibile e non è possibile evitarlo fornisce motivi per qualificarli come circostanze che escludono il crimine di un atto. Nel codice penale, questo è chiaramente definito. Ad esempio, se per salvare la vita di un ferito o per la consegna rapida di una donna in travaglio in una struttura medica è necessario commettere un furto, il dirottatore non sarà ritenuto responsabile, perché le conseguenze di lasciare il paziente senza aiuto sono peggiori della macchina che è scomparsa per un po '.
Coercizione e perdita di controllo sulle azioni
Una delle domande più difficili nella sua qualifica pone l'Art. 40 del codice penale. L'articolo non solo prevede la separazione della coercizione fisica e mentale, ma la classifica anche in superabile e irresistibile. La capacità oggettiva di controllare il proprio comportamento o inazione agisce come un attributo di classificazione in tale situazione. Le norme di questo articolo rasentano strettamente l'estrema necessità in una situazione in cui una persona ha avuto la possibilità di gestire le proprie attività o inazione, nel qual caso saranno qualificate in conformità con esso. Se il danno causato da coercizione supera i limiti di emergenza, verrà preso in considerazione tenendo conto delle circostanze attenuanti. L'assenza di illegittimità e senso di colpa in atti di coercizione è diventata la base per qualificare tali azioni come circostanze che precludono l'atto criminale. Nel caso di coercizione superabile, esiste un obiettivo utile: evitare conseguenze più gravi. Se la pizza con i sonniferi viene consegnata alla guardia della banca e si verifica una rapina, il dipendente non sarà colpevole. Questo è un tipico caso di completa perdita di controllo e inazione. Ma se, sotto la minaccia delle armi, la guardia apre una banca sicura, sorgerà la domanda sul superamento della coercizione.
Rischio e sua validità
Il danno causato da interessi personali, statali o pubblici legalmente protetti a seguito della giustificazione del rischio necessario per raggiungere un obiettivo utile alla società è qualificato come circostanza descritta nell'articolo. Le circostanze che escludono gli atti criminali sono il principale segno della ricevibilità di tale danno è l'incapacità di ottenere benefici e benefici in un modo che non comporta rischi.La ragione di tale decisione del legislatore è ovvia, poiché una persona è guidata da un buon compito. Ma allo stesso tempo rimangono alcune restrizioni. Nonostante il fatto che la quantità di danno con il rischio necessario e ragionevole sia generalmente illimitata, la possibilità di disastro ambientale o pubblico e di vita umana non è consentita. La particolarità di tali situazioni è che si presentano senza pericolo, ma solo per migliorare una situazione esistente. In una situazione del genere, si può parlare della colpa della persona e le azioni intraprese possono avere segni di uno o più reati. Quando si salvano ostaggi catturati o si rende innocuo l'autore del reato, le forze dell'ordine corrono un rischio ragionevole.
Presentazione e sue conseguenze
L'esecuzione di un ordine o istruzione lecita è l'ultimo tipo di circostanze in cui il danno causato sarà nel quadro delle circostanze in questione. La particolarità di questo articolo è che, a differenza degli altri, c'è una persona che è responsabile di tali azioni, dal momento che ha emesso un ordine o un ordine appropriato. In una situazione del genere, un obiettivo utile per la società non viene raggiunto, ma in una determinata situazione una persona è obbligata a soddisfare un ordine. La situazione può essere qualsiasi, la cosa principale in essa è la subordinazione della persona a colui che ha dato l'ordine. La cosa principale in questo caso è la legalità dell'ordine e il suo riconoscimento in quanto tale. Se qualcuno ha rispettato le istruzioni illegali e ne era a conoscenza, risponderà in conformità con l'articolo pertinente del codice penale. Sulla base di ciò, il motivo principale delle circostanze che escludono il crimine di un atto è tale presentazione, era l'obbligo della persona di rispettare le istruzioni a causa della sua posizione ufficiale. Adempiendo l'ordine di sparare, un cecchino provoca danni alla salute e, talvolta, alla vita, ma non ne è responsabile.
Confronto tra i sistemi di diritto romano-germanico e anglosassone
I sistemi legislativi del mondo inevitabilmente entrano in contatto e le circostanze che escludono atti criminali e responsabilità penale in uno stato non funzionano in un altro. È particolarmente interessante confrontare la legislazione della Russia, che applica il sistema di diritto romano-tedesco, con i paesi del sistema anglosassone, che sono utilizzati da Inghilterra, Stati Uniti e Australia. Tuttavia, anche nell'ambito di un sistema legislativo, esistono differenze. La legge inglese come paese che usa giurisprudenza non contiene un elenco chiaro di quali circostanze precludano gli atti criminali e la pratica dell'attività giudiziaria li considera come situazioni non utili e inadeguate dal punto di vista della scienza del diritto penale russo.
Quindi, nella legge di procedura penale dell'Inghilterra in alcuni casi le circostanze che escludono il crimine di un atto comprendono l'intossicazione o la commissione di un reato da parte di una persona giuridica. La legge statunitense a livello federale non disciplina specificamente le circostanze penali. In questo caso, i fattori che escludono gli atti criminali possono essere prescritti a un altro livello legislativo. A livello statale, ad esempio, ci sono risultati importanti. Pertanto, nella legge penale dello Stato di New York, è evidenziato l'incitamento di dipendenti pubblici ad azioni illegali con l'obiettivo di perseguire ulteriori azioni penali. La legge australiana è essenzialmente vicina a quella americana, ma più sistematica e ragionata.
Il significato della dichiarazione di non responsabilità
Sfortunatamente, non è sempre possibile per una persona attendere la protezione dei diritti e degli interessi personali tutelati dalla legge dalle autorità autorizzate. Il significato delle circostanze che precludono il crimine di un atto è indipendente per tutti, non solo sul piano giuridico, ma anche sul piano pratico. È definito non solo comune a tutti, ma anche specifico per ciascuno dei segni e delle condizioni.La loro combinazione consente di non classificare gli atti criminali esterni come crimini e di liberare l'imputato dalla responsabilità penale. L'applicazione delle norme sulla libertà dalla responsabilità penale in questi casi consente di proteggere in modo indipendente i diritti personali, nonché di prevenire le violazioni dei diritti degli altri e di salvare la punizione degli innocenti.
Ciò è particolarmente importante alla luce delle moderne realtà sociali. Le circostanze stesse, che escludono il crimine di un atto, sono presenti nel diritto penale come concetto e un aumento del loro numero può contribuire alla costruzione di uno stato di diritto in Russia.
