Esigenza estrema: condizioni, concetto ed eccesso

Gli atti che hanno segni di un'offesa, ma mirano a eliminare il pericolo che costituisce una minaccia per la società o lo stato, non sono un crimine. Tali misure sono considerate dalla legge un'emergenza. Le sue disposizioni e norme sono incluse nella legge penale della maggior parte dei paesi sviluppati, compresa la Federazione Russa.

Il concetto

L'estrema necessità è una situazione di conflitto tra le due parti, in cui la protezione degli interessi dell'una si verifica nell'inevitabile violazione dei diritti dell'altra. Contrariamente all'autodifesa, che presuppone la difesa degli interessi personali, qui vengono osservate misure volte a proteggere la società e lo stato.

Dalla definizione deriva che un cittadino, difendendo un diritto, ne viola un altro. Ovviamente, le conseguenze sono dannose per il lato non protetto. Può essere causato sia dalle azioni attive dell'intruso, sia dalla mancanza di misure.

Esempio: due pazienti vengono dal medico. Non può iniziare a salvare entrambi ed è costretto a dare la preferenza a uno di essi.

In questo caso, c'è uno scontro di compiti, di cui solo uno deve essere eseguito. Salvando la vita di un paziente, il medico è inattivo nei confronti di un'altra vittima, violando i suoi diritti. Questa situazione è valutata come un'esigenza estrema e non è considerata un crimine.

motivo

Al fine di evitare un reato, determinate condizioni devono essere soddisfatte nelle azioni di una persona. L'estrema necessità è giustificata nei casi presentati di seguito.

1. Il pericolo deve essere reale, senza la possibilità di una sua prevenzione tempestiva. Se la minaccia è futura, è possibile utilizzare solo misure preventive e preventive. Anche la minaccia di passaggio non è una ragione per tale azione. Il bisogno estremo implica che tutto accade qui e ora.
2. In caso di pericolo di catastrofi naturali o altri fenomeni naturali, attrezzature difettose, animali o malattie, le misure estreme sono considerate giustificate. Se un cittadino stesso crea una minaccia per la società e poi la elimina in modo indipendente, la punizione viene imposta solo in caso di danno intenzionale ad altri.
3. Causare un danno è legale solo se non ci fossero altri modi per risolvere il problema. Se ce ne sono stati, la responsabilità penale non è esclusa.
4. Le azioni della persona non devono essere superate. Un bisogno estremo implica un prerequisito: il danno causato dovrebbe essere molto inferiore a quello prevenuto. Pari atti di danno sono considerati un crimine.

legislazione

Il concetto di "estrema necessità" si trova nel Codice dei reati amministrativi (CAO RF) e nel Codice penale.

Ai sensi dell'articolo 2.7 del codice dei reati amministrativi, azioni volte a prevenire situazione pericolosa e salvare le persone violando la legge, ma ritenuto necessario, non è considerato un reato amministrativo.

L'articolo 39 del codice penale definisce il concetto di misure estreme (parte 1) e la definizione di superamento dei limiti consentiti (parte 2).

Non esistono regole speciali che disciplinano la responsabilità dei trasgressori che hanno superato le azioni necessarie. Pertanto, tale violazione è considerata in conformità con gli articoli della parte speciale del codice penale.

È importante notare che l'eccesso di misure ammissibili è considerato una circostanza attenuante in conformità con la prima parte dell'articolo 61 del codice penale della Federazione Russa (paragrafo "g").

Tipi di minacce

I motivi per causare danni possono causare vari tipi di circostanze.In alcuni casi possono sorgere esigenze estreme.

1. Pericolo creato dall'uomo. Malfunzionamenti con macchinari, attrezzature o veicoli.
2. Minaccia elementale. Valanghe, incendi, inondazioni, terremoti e altri fenomeni naturali che rappresentano un pericolo per la vita e la salute di persone, proprietà o attività pubbliche.
3. Processi fisiologici umani Questa categoria comprende malattie e parto. Ad esempio, nel caso della nascita complicata di un bambino, il medico deve fare una scelta tra la vita della madre e il bambino.
4. Minaccia per cittadini innocenti provenienti da una persona che commette azioni illegali.
5. Provocazione delle misure necessarie causate da negligenza. Se lo scopo era quello di infliggere intenzionalmente danni al pubblico, la responsabilità penale o amministrativa è prevista in conformità con la legge.
6. La totalità delle circostanze.

Grado di danno

Il concetto di "estrema necessità" è accompagnato dall'inevitabile danno a terzi, che di solito non hanno nulla a che fare con la situazione. Il danno causato dall'autore del reato dovrebbe essere inferiore alle conseguenze del pericolo evitabile. Confrontando il grado di danno arrecato, vengono considerati due fattori:

• natura quantitativa (importo e costo del danno);
• indicatore di qualità (danni materiali, danni alla salute).

La legge non ha il minimo bisogno. Una misura estrema viene presa da una persona in caso di emergenza quando è necessario prendere una decisione operativa. Spesso l'ordine delle azioni si forma in una situazione stressante, con una mancanza di tempo o le informazioni necessarie. Pertanto, la scelta dell'opzione migliore è soggettiva e non valutata quando si passa una frase.

L'eccezione è rappresentata dalle situazioni in cui l'autore del reato ha deliberatamente o deliberatamente deciso di arrecare danno o danno a terzi.

Chi ha il diritto di prendere misure estreme?

Ogni cittadino può diventare soggetto della legge, indipendentemente da età, genere, professione. La partecipazione all'eliminazione del pericolo pubblico non è un obbligo. I rappresentanti di alcune professioni non solo hanno il diritto di utilizzare la legge, ma devono anche intraprendere azioni che causano danni, prevenendo un maggior pericolo.

Ad esempio, un caso è noto nella storia quando un macchinista ha dovuto schiantarsi contro un'auto attraversando le linee ferroviarie per salvare i passeggeri del trasporto pubblico. In caso di frenata di emergenza, la locomotiva si ribalterebbe, causando un incidente. Il tribunale ha riconosciuto che le azioni del conducente sono un bisogno urgente. La Federazione Russa supporta i suoi cittadini in tali situazioni, garantendo sicurezza e rispetto delle leggi in materia.

Causare la morte come ultima risorsa

La possibilità di privare una persona della vita in condizioni di emergenza è controversa ed è considerata individualmente. L'omicidio è considerato un atto inaccettabile e comporta responsabilità penale. Il bisogno estremo è un argomento forte per l'indulgenza della corte ed è considerato una circostanza attenuante. Se si dimostra che la morte della vittima non è stata intenzionale e l'autore del reato non si aspettava un simile risultato, allora “l'omicidio distratto” rimarrà impunito.

La morte di una persona è legalmente giustificata quando è in grado di salvare la vita di molti. A volte è necessario sacrificare la vita di diverse vittime innocenti per salvare più persone. Quindi, quando si liberò la scuola terroristica di Beslan, fu necessario usare misure estreme che portarono alla morte di circa un centinaio di ostaggi. Tuttavia, sono state salvate più di 700 persone. Fortunatamente, questi casi sono eccezionali ed estremamente rari.

Misure in eccesso

La decisione di adottare misure di emergenza richiede prerequisiti. Esigenze estreme non dovrebbero causare più danni a seguito di azioni illecite di quanto potrebbero esserci in caso di inazione.Se il danno inflitto è proporzionale o maggiore di quello riparato, parlano di azioni in eccesso.

Azioni che sono chiaramente incompatibili con il livello di minaccia, tentativi di salvataggio eccessivamente attivi, danni causati in modo significativo sono i segni più comuni di eccesso. Il bisogno estremo, anche in caso di errore, non è un crimine e il trasgressore non è responsabile delle sue azioni. L'eccezione sono le situazioni in cui una persona supera intenzionalmente o pianificato le misure di emergenza.

errori

Esistono diversi errori comuni relativi alle azioni in eccesso che si incontrano nella pratica legale.

1. Errore sulla presenza di una minaccia. Se un cittadino ha intrapreso azioni di emergenza in situazioni che non implicano un pericolo per gli altri, la questione della responsabilità viene risolta. Nei casi in cui l'autore del reato non ha avuto l'opportunità o il tempo di valutare obiettivamente la situazione, l'atto rimane impunito.
2. Idee sbagliate sulla natura del pericolo. Se le azioni della persona sono al di là di quanto consentito, il caso deve essere considerato in conformità con la parte 2 dell'articolo 39 del codice penale della Federazione Russa.
3. Protezione immaginaria. Vengono valutate sia la difesa personale che quella di terzi. L'estrema necessità in caso di errore è un atto impunito, se il cittadino non ha avuto una reale opportunità di valutare la situazione o le azioni sono state commesse in uno stato di shock emotivo. Se era possibile prevederne le conseguenze in anticipo, il reato viene riconosciuto come danno da negligenza.
4. Percezioni sull'entità della minaccia evitata Se il danno è maggiore di quello prevenuto, dicono dell'errore. Ma l'autore del reato non ha alcuna responsabilità penale anche se le sue azioni non hanno portato all'eliminazione del pericolo.

Pertanto, le misure di emergenza non implicano una punizione per l'autore del reato. Una condizione importante per l'innocenza è l'inadeguatezza della violazione dei diritti di terzi.