החקיקה הנוכחית מחייבת גישה מיוחדת לחלק מהעבריינים. זו שאלה של הטלת ענישה פלילית בנוכחות נסיבות מכבידות. כדי להבין את התכונות והבעיות של סוגיה זו, עליכם להבין תחילה בפירוט את הספציפיות של ייחוס ניואנס מסוים של האירוע לנסיבות שעל בסיסן ניתן להטיל את העונש בצורה מתונה יותר.
מבט כללי
בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית נסיבות מקלות נחשבות בסעיף 64. מסמך זה הוא זה שממלא את התפקיד המשמעותי ביותר. יסוד היישום הוא תמיד בלעדיות המקרה. אם במהלך המשפט נחשפו נסיבות כאלה שבאמצעותן ניתן להטיל צורת עונש קלה יותר, יש לנתח תחילה את התנהגות העבריין. ניתן להחיל עליה צורה קלה יותר של אמצעי משפטי רק במקרה בו אדם מסייע באופן פעיל לרשות אכיפת החוק לפתור תיק סכסוכים. זה נכון בעיקר בעבירה קבוצתית, כלומר כמה אזרחים הפכו למשתתפים בה.
נסיבות ההפחתה המפורטות בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית אינן רק המאמר שהוזכר. הוראותיו חשובות, אך אינן ממצות. המוסד המנהל את התיק עשוי לשים לב לעובדות שונות המשפיעות על תוצאות השיקול. במקרים מסוימים, רק נסיבה אחת הופכת לחריגה, אולם במקרה אחר, בית המשפט בתפקיד זה עשוי לשקול כמה כולה בבת אחת. בית המשפט מתמקד בפרטי המקרה. החוק קבע כי הרשעה פנימית במצב המתואר היא גורם מכריע.
להכיר וליישם
בניתוח המוזרויות של גזר הדין בנוכחות נסיבות מכבידות, יש להקדיש תשומת לב מיוחדת למצב בו בית המשפט מעריך את התנהגות הנאשם כשיתוף פעולה, ועוזר בחקירה באופן פעיל להבהיר את צדק מה שקרה. אם נצפתה התנהגות כזו, מותר לקבל החלטה לסווג את המצב כחריג, שעל בסיסו נבחרה אפשרות עדינה יותר של עונש על העבירה. החוק קובע שלוש דרכים.
הפשוטה ביותר והנפוצה ביותר היא החלת סוג של עונש על עבריין, שהוא מעט פחות מסף המינימום שהוכרז בחוק בגין פשע מוכח. ניתן להשתמש בטכניקה בכל הנוגע לצורה העיקרית. יש קשר לבעיות הקבועות של גזר הדין בנוכחות נסיבות מכבידות - תחולתה של הנורמה המתוארת אופיינית רק למצב בו תקנות משפטיות קובעות עד כמה הענישה חלשה מזערית על מה שבוצע ומהי הגבול העליון.
ואם יותר?
על אף העובדה שנסיבות מקלות מכירות בשיתוף פעולה ובמעשים המאפשרים לפתור את הפשע, בהיעדר גבולות החוק המוגדרים בבירור, הנוהל להפחתת מידת האיפוק יכול להיות בעייתי. כפי שניתן לראות מהפרקטיקה המשפטית, ערכאות משפטיות מתמודדות עם מורכבות זו לעיתים רחוקות.
אם התיק נמצא תחת מאמר שכזה, כאשר גזר הדין בנוכחות נסיבות מקלות קשורים לבעיה המתוארת, לבית המשפט זכות לבחור אמצעי מניעה תוך התמקדות בחוק הפלילי בפסקאות הכלליות. תקנים כאלה חלים על צורות מסוימות של עבירות. בית המשפט בוחר את המאמר הטוב ביותר, חושף את רמת הענישה הנמוכה ביותר האפשרית. הכלל הזה הוא שחל על הפושע.
יש חריגים.
סעיף 61 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית אינו חל אם עבירה בגינה הוכחה אשמתו של הנאשם ניתן לעונש מאסר עולם. מצב דומה מתעורר אם העונש המוצהר בחוק הוא עונש מוות. יחד עם זאת מותר למנות אמצעי שהוא חלש יותר מהחלק המיוחד המתואר בחוק הפלילי.
סעיף 61 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית מכריז על האפשרות לסרב לעונש נוסף, המוכר כחובה אם מונחה על ידי הנוסח של החוק הפלילי, כאשר נסיבות מכעידות חלות על נאשם מסוים.
אני מודה ומתחרט
מקרה מיוחד שנחשב על פי החוק בזהירות מיוחדת הוא הודאה ולאחריה חרטה של העבריין. אם אדם מודע למה שעשה ומתחרט, מרגיש אשם הן במעשה והן בתוצאותיו, הוא יכול לסמוך על הקלות מסוימות מבית המשפט. האפשרות לגישה כזו מוסדרת על ידי קוד סדר הדין הפלילי במאמר שפורסם תחת מספר 28, ובקוד הפלילי תחת מספר 75. נובע מהדין הפלילי כי עבריין העובר על החוק לראשונה יכול להימנע מאחריות כלל. זה חל אך ורק במצבים שבהם התנהגות שגויה מוערכת כנמוכה בדרגת חומרה או בינונית.
בריחה מאחריות תעזור להיכנע. אירוע זה צריך להיות מרצון, ולסייע משמעותית לחקירה בגילוי המעשה הבלתי חוקי. כנסיבה מקילה, המאפשרת לבטל את העונש באופן עקרוני, הפעולה המתוארת פועלת אם העבריין מפצה על הנזק שנגרם להם, נזק. על פי ההערכה, חזרה בתשובה היא אינדיקטור ברור לביטחון האישי לקהילה בעתיד. הנמקה זו הייתה בסיסית עבור המחוקקים בגיבוש התקן המתואר.
צדדים שונים בנושא
כשמדובר באפשרות המצוינת, כדאי לשים לב שישנן שתי אפשרויות להערכת מעשי הפושע: אובייקטיבי, סובייקטיבי. הראשון כולל ניתוח פעולותיו, השנייה - הערכת האיום על החברה. הנורמות הנוכחיות של החוק הפלילי אינן מכילות אינדיקציות ברורות לצורך לקחת בחשבון את המרכיב המוטיבציוני בהתנהגותו של הפושע שהחליט ללכת בדרך זו לחקירה. יש משפטנים הקוראים לתקן את החוק הפלילי כך שהחקיקה לא רק מכילה רשימה של נסיבות מקלות, אלא היא כלי יעיל לניתוח התנהגותם של עבריינים. לאחר שצבר כמות מספקת של מידע, ניתן היה לחזות באופן יעיל כיצד יתנהגו אזרחים שביצעו מעשה בלתי חוקי.
עד כה ההצעות גובשו רק, אך לא ידוע על יוזמות אמיתיות הקשורות להשלמתו בקרוב של החוק הפלילי. בתנאים הנוכחיים, הטלת עונש בנוכחות נסיבות מכחישות היא אך ורק באחריותם של האנשים המחויבים לנתח מעשה בלתי חוקי ספציפי. אם הרשעתו הפנימית של השופט היא כזו שאפשר להעריך אדם חוזר בתשובה בכנות, מותר לו להשתמש בעונשים קלים עבורו. אם השופט מקבל החלטה כזו, יש להזכיר היבט זה בעת קבלת ההחלטה הסופית. לכל בעלי העניין, כמו גם לציבור (במקרה של פגישה פתוחה), יש את הזכות לדעת אילו עילות הוערכו כמקלות בעת בחינתן.
אני מסכים ומוכן לשתף פעולה
זה יחסית פשוט להטיל גזר דין בנוכחות נסיבות מכחילות אם הליך חקירת המקרה כלל עריכת הסכם בין העבריין לנציג המוסד הממלכתי המסדיר את שיתוף הפעולה במסגרת מקרה זה. על מנת לתאם כראוי עזרה, ראשית עליכם להגיש בקשה. צורתו, כללי המילוי, תכונות השיקול מוסדרים על ידי CPC, קרי מאמר מספר 40. המסמך מכיל את כללי הבדיקה ואת האפשרויות האפשריות להגיב לערעור. להלן התנאים שישלטו על הליך גיבוש חוות הדעת על המקרה, העונש לגורם האשם שהתקיים בהסכם.
ההסכם שנחתם לפני תחילת המשפט מאפשר להטיל עונש בנוכחות נסיבות מקלות כאשר גם הסנגוריה וגם התובע חתמו על המסמך הרשמי. התיעוד מצהיר בבירור על התנאים האפשריים הקובעים את קביעת גבולות האחריות של אזרח שהואשם בעבירה. הרעיון המרכזי של אינטראקציה כזו הוא לעניין את האדם שהפר את החוקים לשתף פעולה עם סוכנות אכיפת החוק, את המבנה השיפוטי, ובכך לפשט את עבודת החוקרים ולהקל על גורלם.
כללים ותכונות
הסכם שנערך לפני המשפט יהיה למשל נסיבה מקילה ברצח. עובדה זו נחשבת כהזדמנות להפחתת האחריות במספר עבירות אחרות העונשות על פי נורמות החוק הפלילי. אך תיקים לא פליליים אינם מכילים ויתורים כאלה. מעשי חקיקה מעידים בבירור כי כל אזרח אשם יכול לחתום על הסכם, אין זה משנה מה אשמתו ואיזו סוג של עבירה התרחשה. הגשת הבקשה מקטינה את מרווח הזמן שבין חיפוש אחר החשוד לזיהוי מבצע העבירה. רק כאן ההשלכות של בקשה כזו בתיקים פליליים ואחרים שונות במקצת.
אם נחתם הסכם כזה (למשל, כנסיבות מקלות ברצח), הרי שהחקירה, שהתנהלה לפני הוצאת התיק לבית המשפט, מתבצעת עם מספר מאפיינים ספציפיים. יש לחלק אותה למספר ניירות, שכן הרעיון המרכזי לשיתוף פעולה הוא הגדרת כל השותפים. משימתה של סוכנות אכיפת החוק היא לנטרל במהירות את הסכנה שחברי הקבוצה האחרים הקשורים למקרה מסוים מהווים לציבור.
בצורה מסודרת ואחראית
כריתת ההסכם מעמידה את מי שביצע את העבירה, לא רק במערכת יחסים חיובית (ביחס לחוק), אלא גם בסכנה - במיוחד קיימת אפשרות לנקמה וסוגי תוקפנות אחרים. זה מחייב את רשויות אכיפת החוק להקפיד במיוחד על שמירת כל מידע הקשור לאנשים המשתפים פעולה עם החקירה. לא מקובל כי נתונים כאלה נופלים בידי גורמים פליליים, אנשים הקשורים בפעילות בלתי חוקית. בתחום האחריות של רשויות אכיפת החוק - צמצום הסיכון עבור מי שהלך להסכם.
אם העבריין הגיש עתירה, בתחום האינטרסים של עצמו ושל רשות אכיפת החוק - עמידה בתנאים עליהם התייחסו הצדדים. בבירור דבקות בכל מה שהוכרז, אדם יכול לסמוך על החלת עונש מתון יותר על ידי בית המשפט ממה שהיה צריך במקרה מסוים. העילות הקשורות להסכם מוכרות על ידי בית המשפט רק כאשר ניתן להוכיח את עזרת העבריין בפני גורמי אכיפת החוק.
יעדים ותהליך
אחת הסיבות החשובות להפחתת אמצעי המניעה שנבחר היא אופיו הבלתי גמור של מעשה האזרח שהפר את החוקים.בעבירות מסוג זה, נבדלים שני שלבים רצופים, אשר נבדלים זה מזה בחומרת מה שקרה לצדדים. ענישה כוללת ניתוח ראשוני של מה שכבר קרה, הנסיבות סביב האירוע, וכן הסיבות לכך שהאדם לא השלים את התוכנית. הנורמות של החוק הפלילי חלות רק על אותם אנשים שהתכוננו לבצע עבירה חמורה, במיוחד חמורה.
העונש החמור ביותר יהיה במקרה של ניסיון. ראשית, החקירה קובעת את כל הנסיבות האופייניות להיערכות למצב, גורמים שעל בסיסם האחריות מתקשה או ניתן להקל בעונש. במסגרת המשפט נחשפים כל הנסיבות המונעות מהעבריין את השלמת התוכנית. הערכת האירוע באופן מקיף, בהתחשב בחומרתו, בחר את העונש. כעונש נוסף, אינך יכול לבחור תקופה בגודל הדומה לצורה העיקרית.
דרכים ואירועים
לעתים קרובות, מיעוט המבצע משמש כבסיס להקל על אמצעי מניעה. החקיקה הנוכחית קובעת באופן ספציפי אפשרויות שונות להחלת נורמות פליליות על אנשים בגילאים שונים. חלקן חלות על אלה שעדיין מעט מתחת לגיל 14, אחרות מיועדות למי שחצה את גבול הבגרות באופן מעשי. בנוסף, חוקים מחייבים לקחת בחשבון מוזרויות - אם עבירה נעשית על ידי אדם לראשונה ומעוררת במקרה, במקרה, אתה יכול למתן את העונש. הסיבה להחלטה כזו של בית משפט עשויה להיות הריון.
באופן כללי, מדובר בילדים עצמם - זו הסיבה הנזכרת לרוב כדרך להקל על אמצעי מניעה. לדוגמא, נוכחותם של ילדים צעירים בעבריין הופכת בדיוק לתמריץ כזה לבית המשפט. התנאי חל באופן שווה על עברייני שני המינים.
על מה עוד הם מסתכלים?
כנסיבות מקלות, ניתן להשתמש בהוכחות לכפייה (בכוח, השפעה על הנפש) או תלות של העבריין (פיננסי, קריירה או אחר). לעיתים מעשים פליליים מוסברים על ידי מצב החיים הקשה, חמלה, חוסר מוסריות של הקורבן, חריגות התנהגותו, מה שעורר את הפושע למעשה. בית המשפט יעריך אם המבצע במקום ניסה להעניק סיוע לקורבן, כולל רפואי, ברגע שהמעשה התרחש, וכן נקט ביוזמה לפצות על הנזק שנגרם.
אם העבירה מעוררת על ידי ניסיון להתגונן, היא נחשבת לנסיבות מקלות חשובות, שיש לקחת בחשבון. מיוחסים לכך ניסיונות לעצור את מי שביצע את הפשע, כמו גם מצבים בהם אדם הסתכן בגלל תפקידו הרשמי, חובתו, סדרו, היה במצב של אין ברירה, הצורך לבצע מעשה שלא כדין.
משולב והוגן
לעתים קרובות במעשה לא חוקי אחד ניתן לראות הרכב של כמה מאמרים בבת אחת, לפיהם ניתן לגזור על העבריין. במצב כזה, תפקידו של בית המשפט הוא לא רק לציין את כל הוראות החוק, מהן נובע הצורך להעניש את מי שביצע את המעשה שלא כדין, אלא גם לבחור אמצעי הולם. בהתחשב במכלול הפשעים, עליכם תחילה לקבוע את מדדי האחריות לכל פריט שנמצא, ואז להוסיף אותם, תוך התחשבות בכל מאפייני המצב, ולגבש החלטה סופית. פעולותיה של רשות אכיפת החוק מתבססות על כמה עקרונות בסיסיים, שהחשובה בהם היא הקליטה בצורה קפדנית של זו שהיא חלשה יותר. זה חל הן על תוספת הענישה המלאה והן על היישום החלקי של נוסח זה של ההחלטה הסופית.
אם הפשע דורג כקליל, בינוני, יוטל עונש על בסיס היגיון הקליטה, תוספת במלואה או בחלקים.התנאי העיקרי: התוצאה לא יכולה להיות יותר ממחצית התקופה הארוכה ביותר לעבירה החמורה ביותר. אם ההערכות של ההשלכות הינן חמורות ובעיקר חמורות, העונש מתווסף (חלקים, שלמים). על מנת להקל על הגרסה הסופית, בית המשפט מקבל החלטה פרטנית בכל מעשה. כל זה נקבע בפירוט בעת גזר הדין.