ראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים: הסימנים והסוגים העיקריים

איסוף הראיות נחשב לשלב חובה בהליכים פליליים. לרוב זה נעשה על ידי החוקר או החוקר. החוק קובע את הכללים לפיהם עובד מורשה אוסף ראיות. במקרה של הפרה, החומרים והמידע שהתקבלו לא יצורפו למקרה. שקול בהמשך מה מהווים ראיות קבילות ופסולות בהליכים פליליים.

מידע כללי

המושג ראיות פסולות בהליכים פליליים שנחשף במחיר לקליק. סעיף 75 מספק את המאפיינים שלהם, כמו גם את הרשימה הפתוחה שלהם. ראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים - מדובר בחומרים ומידע המתקבל בניגוד לדרישות שנקבעו על ידי העל"ל. אין להם כוח משפטי. לא ניתן להשתמש בחומרים מסוג זה על בסיס האישום והוכחת כל נסיבות המעוגנות בסעיף 73 לקוד סדר הדין הפלילי.

רשימה

בחלק 2 של סעיף 75 המחוקק מצטט קטגוריות מסוימות של מידע המופיעים כ ראיות פסולות בהליכים פליליים. ביניהם:

1. עדות של עד שלא יכול למנות את מקור המידע.
2. מידע שהתקבל מהנאשם / החשוד בהיעדר סנגור (כולל במקרה של סירוב ממנו) לפני השימוע, לא אושר על ידי המציינים בפגישה.
3. עדות של עד / קורבן על בסיס ניחושים, שמועות, הנחות.
4. מידע אחר שהתקבל בניגוד להוראות קוד סדר הדין הפלילי.

הסבר

כפי שניתן לראות מאמנות. 75, קבילות צריכה להכיר בהתאמה של ראיות לדרישות שנקבעו במחיר לקליק. בפרט, אנו מדברים על הצורה הדיונית הנכונה. סטייה ממנו עשויה להביא לשלילת מידע וחומרים שנאספו במהלך ההליכים, כוח משפטי וחוסר האפשרות לשימושם אחר כך על ידי התביעה.

חלק ראשון בסעיף 75 מציין שכאשר עילת הכרזת ראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים תומך בחוסר העקביות שלהם במחיר לקליק. בינתיים, החוקה קובעת נסיבות נוספות. בפרט, באמנות. 50 (חלק 2) מציין כי חומרים ומידע המתקבלים בניגוד לחוק הפדרלי נחשבים גם הם כבלתיראיות קבילות.

בהליכים פליליים במקרה של קונפליקט, תקינה הנורמה החוקתית. בעניין זה, לטענת מספר עורכי דין, יש לפרש את הוראות סעיף 1 לסעיף 75 לקליק.

דוגמא

נניח, קצינים מבצעיים ביצעו רכישת בקרה של חומר נרקוטי עם חדירה לחדר בניגוד לרצונם של האזרחים החיים בו מבלי לקבל אישור מבית המשפט. הדרישה המקבילה נקבעת בסעיף 8 לחוק הפדרלי "בנושא פעילויות תפעוליות".

אם החומר הנרקוטי, כמו גם שטרות הכסף שנמצאו בחצרים, נבדקו תוך שמירה על כללי ההליך, אזי, כמשמעותה בפסקה 1 לסעיף 75 לקוד סדר הדין הפלילי, יש לראות בהם קבילים. למעשה, דרישות הקוד לא הופרו רשמית.

בינתיים, הפעולות המחויבות עומדות בסתירה לדרישות החוק הפדרלי שצוין. בהתאם, האובייקטים שהתגלו פועלים כ- nראיות קבילות. בהליכים פליליים חשוב להקפיד על כל הנהלים הקבועים בחוק. אחרת, מקרים של פגיעה בזכויות החוקתיות ובחירויותיו של האדם הם ככל הנראה.

היעדר מגן

חלק שני מכיל רשימה פתוחה של נסיבות קבלת מידע וחומרים במהלך החקירה המקדימה, כרוך הכרה בראיות בלתי קבילות.

בהליכים פליליים אחד העקרונות החשובים ביותר הוא קיום זכויותיו וחירויותיו של אזרח. חקיקה נותנת לאדם אפשרות לנצל את עזרתו של עורך דין. אזרח רשאי לממש זכות זו או לסרב לה.

יש לאשר על ידו את העדות שנמסרה על ידי החשוד / הנאשם בדיון. דרישה זו מכוונת למניעת הפללה עצמית, מניעת הסכמה עם התביעה תחת השפעה נפשית או פיזית.

התנאי להיעדרו של עורך דין חל על מקרים בהם אדם סירב לו. זה יוצר מכשולים מסוימים לעובדים חסרי מצפון המנסים לשכנע את הנאשם / החשוד להביע לכאורה מרצונם שלא להשתמש בסיוע סניגור.

דיוק המידע

שוקל ראיות פסולות בהליכים פליליים, סימנים של מידע וחומרים אלה, יש לשים לב למאפייני המקורות שלהם. זה נאמר בפסקה 2 לחלק השני של סעיף 75. הנורמה קובעת כי מידע שהתקבל מהקורבן / העד והתבסס על שמועות, השערות והנחות לא ניתן לקבל אישור לנסיבות מסוימות של האירוע.

דרישה זו מצביעה על כך שרק לנתונים על עובדות ספציפיות שהתרחשו יש כוח משפטי. כלומר, על הנושא להיות משוכנע בתוקף באמינות המידע שלו. מידע המבוסס על ניחושים, שמועות, כמו גם נלקח ממקורות שמקורם אינו יכול לתאר, קשה מאוד לאמת. לא סביר שבמסגרת ההליכים זה יכול להיחשב אמין.

ניואנס

בעת ניתוח ראיות פסולות בהליכים פליליים, הסימנים העיקריים למידע כזה שמסופק על ידי החוק, יש לשים לב לנקודה חשובה אחת. בפסקה השנייה בחלק 2 של סעיף 75, עדותו של עד שנלקח ממקור שמקורו אינו יכול לתאר אינה מתקבלת בהליכים.

בינתיים, מגבלה כזו לא נקבעת עבור הקורבן. היעדר אינדיקציה מתאימה לנורמה נובע ככל הנראה מהעובדה שהקורבן עצמו הוא מקור המידע העיקרי. בהתאם, לא סביר שהוא יוכל להעיד שמועות.

סוגיות שנויות במחלוקת

סעיף 3 לחלק 2 של חלק 75 לקוד סדר הדין הפלילי קובע כי מלבד החומרים שתוארו לעיל, מידע ומידע שהושגו בניגוד לדרישות הקוד יראו בלתי קבילים.

ההערכה הרווחת היא כי כל סטיה מהכללים הפרוצדורליים הנוגעים לאיסוף ואימות מידע גורמת לאובדן כוחו החוקי. בינתיים, יש להבין שבנורמה הנחשבת אנו מדברים על הפרות של הקוד כולו, אך לא על הוראותיו הספציפיות.

אם החקיקה קובעת דרכים ואמצעים למניעה הכרה בראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים, המאשר כי להפרות לא הייתה השפעה משמעותית על קיום עקרונות הייצור, עם יישומן האפקטיבי לא ניתן לומר כי החומרים והמידע שימשו לצורך אישור עובדות מסוימות שלא כדין.

לדוגמא, החוקר לא הזהיר את העד על הזכות שלא להעיד נגד עצמו וקרוביו. פעולה זו בהחלט מפרה את הכללים הפרוצדוראליים שנקבעו. אם יוכח (על פי הסבר העד, בין השאר) כי עובדה זו לא השפיעה על אופיה הרצוני של העדות, ובהתאם לכך, על שמירת שוויון המשתתפים במשפט, בית המשפט עשוי להכיר במידע שהתקבל כחוק ורלוונטי למקרה.

הפרות קבועות ומופרכות

אלה פעולות אשר ניתן לתקן את תוצאותיהן. אם נקבע כי אי קיום הנוהל הביא להפרה ממשית של עקרון התחרות, יש לראות במידע ובחומרים שהושגו במהלכו בטלים כחוק.

בהתאם לכך, לא ניתן להחזיר את הפעולות המחויבות. אלה כוללים, למשל, השגת ראיות מעד שהשתמש בכוח, עינויים, יחס אכזרי, משפיל את כבודו וכבודו.

פעולות כאלה אינן עומדות בדרישות הצדק, שוויון הנשק. יחד עם זאת, לא כל ההפרות, כולל קטלניות שבוצעו במהלך הייצור, נחשבות משמעותיות עם קבלת הראיות.

לדוגמא, נוכחותם של אנשים מתחת לגיל 16 בשימוע נחשבת כאי עמידה בדרישות החוקיות. יתר על כן, הפרה זו אינה חשובה לנוהל השגת המידע הדרוש לייצור.

ראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים: סוגים

לטענת עורכי דין, מידע המתקבל מ: משמש כמידע שלא ניתן לקחת בחשבון במסגרת ההליכים;

1. השימוש באלימות פסיכולוגית או פיזית כלפי הנושא, כמו גם שיטות שיכולות לשבש את יכולתו של האדם לתפוס כראוי את המתרחש ולקבל החלטות.
2. על ידי מצג שווא ישיר ביחס לזכויותיו של אזרח. קטגוריה זו של הפרות צריכה לכלול גם השמטת הזדמנויות אפשריות מבחינה חוקית במצבים בהם, ללא הסבר, הבטחת שוויון נשק אינה אפשרית.
3. מגבלה בהוכחת נסיבות הייצור היא לימוד מקורות מידע נגזרים אם ניתן לספק מידע מהמקור. במקרה זה, נפגע גם שוויון הנושא שכנגדו מופנה. ראיות פסולות בהליכים פליליים. תורת המשפט בהתבסס על כך שאימות מידע ממקורות נגזרים הוא קשה מאוד. בהתאם, אי אפשר לקבוע באופן אמין את אמיתות המידע. לדוגמא, ההודעה על פרוטוקול החקירה שנערך עם העד, במקום חקירתו הישירה, מונעת ממשתתף אחר בהליך ההזדמנות לשאול אדם זה שאלות.

אופציונלי

מידע שנאסף על ידי עובדים מורשים, שלגביו ניתן לטעון אתגרים מכוח נסיבות החיוניות להמשך ההליכים, נחשבים אף הם כראיה פסולה בהליכים פליליים.

הנוהג השיפוטי נובע מהעובדה שהרכב הנושא של יחסים משפטיים חייב להיות מתאים. ניתן להכריז על האתגר לכל אחד מהמשתתפים בהפקה מסיבות שונות.

לדוגמא, אם לאדם יש אינטרס בתוצאות המקרה. בנוסף, במקרה של שינוי לא חוקי בהרכב הנושא שעלול להפר את האיזון לטובת מי מהמשתתפים, המידע שנאסף לאחר מכן נחשב כראיה פסולה.

החוקים

המחיר הנוכחי לקליק מספק נוהל הכרזת ראיות בלתי קבילות. בהליכים פליליים לכל המשתתפים זכויות מסוימות. ביניהם ההזדמנות להגיש הצעות. על פי סעיף 88, אם יש נסיבות מתאימות, על החוקר, התובע, קצין החוקרים לשמור על הנוהל להכרה בראיות כלא קבילות.

בהליכים פליליים, עתירה נחשבת לגורם העיקרי המביא להליך זה. יתכן והוא יוגש על ידי הנאשם או החשוד. בנוסף, התובע, קצין החקירה או החוקר רשאים לנקוט יוזמתם אם יש להם ספק לגבי קיום הנהלים לקבלת מידע.

תוצאות הפרה

מה הם השלכות הכרזת ראיות בלתי קבילות בהליכים פליליים? כאמור לעיל, חומרים ומידע שנאסף תוך הפרה של הכללים מאבדים מכוחם החוקי. זה, בתורו, כרוך בכך הרחקת ראיות פסולות.

בהליכים פליליים לגורמים שמשתתפים בה יש זכות לערער על מעשים / חוסר מעש והחלטות של עובדים מורשים, לרבות כאלה הקשורים להצמדת חומרים שנאספו שלא כחוק.

נראה כי ניתן לערער על הסירוב להיענות לבקשה (עתירה) לאיסוף מידע הקשור ישירות להליך.

קריטריוני זכאות

קבילות הראיות נקבעת על ידי המדדים הבאים:

1. מידע שקיבל האדם הראוי. זה במיוחד נושא העוסק בסמכות לבצע פעולות דיוניות.
2. מידע שהתקבל מהמקור המתאים.
3. ננקטה פעולה משפטית לאיסוף מידע.
4. צו ההליך הדיוני של אמצעי החקירה או השיפוטיות.

נושא לא הולם

לקליק יש רשימה ממצה של אנשים המוסמכים לגבות ראיות. הם כוללים חוקר, מגן, קצין חוקר, תובע. בית המשפט מופיע גם ברשימה. בהתאם, לא ניתן לצרף את התיעוד של אמצעי החקירה למקרה אם אין החלטה בנושא:

1. לוקח עובדים לייצור.
2. הקמת צוות חקירה (קבוצה).
3. העברת התיק לגורם מורשה אחר.

ראיות נחשבות פסולות אם:

1. אין צו נפרד לעובד מורשה אחר לבצע פעולת חקירה.
2. פעילויותיו של החוקר נערכו מבלי לפתוח בהליכים.
3. אימות החומרים בוצע במשך למעלה מעשרה ימים.
4. בוצעו הפרות של עקרונות השיפוט / סמכות השיפוט.

מקור לא הולם

מידע שהתקבל ייחשב כבלתי חוקי:

1. מאדם שאינו מסוגל לתפוס כראוי את המתרחש, לאור המאפיינים הנפשיים או הפיזיים שלהם.
2. מנושא שאינו יכול לציין את מקור המידע.
3. מגילאי קטינים בני 14-16, נחקרים בהיעדר מורה.
4. מבלי להזהיר קרובי משפחה של אזרח על הזכויות המעוגנות ב- 51 סעיפים לחוקה.
5. מטעם אדם שנחקר כעד, אם הוא מעורב בתיק במעמד של חשוד.
6. ללא בדיקת זהות אזרחית.

הסברים בכתב, הצהרות שאושרו על ידי נוטריון, כולל אם על פי כללי CPC, יש לרשום את המידע בפרוטוקול, ייחשבו גם כמקור לא תקין.

חוות דעת מומחה

במקרים מסוימים ניתן להכיר בתוצאות מחקריות כראיה בלתי קבילה. מצב זה מתרחש אם המומחה:

1. להיאתגר בגלל חוסר יכולת.
2. חרגתי מהידע שלי.
3. הוא לא הוזהר מפני אחריות למתן מעשה שקרי בכוונה (מסקנה).
4. הוא השתתף בהליכים כמומחה, עבר ביקורת בעבר או שיש לו אינטרס אחר בתוצאות המקרה.

אחזור מסמך

הפרוטוקולים הבאים כפופים להדרה מחומרי ייצור:

1. הסגרה מרצון, אם יונפקו במקום מעשה התפיסה.
2. פטורים, אם נערכו במקום פרוטוקולי חיפוש.
3. אימות עדויות במקום, אם יש להשלים תעודות בדיקה בהשתתפות עד, נאשם, חשוד או ניסוי חוקר.

מסקנות

נכון לעכשיו מפרסמים לא מעט פרסומים שבהם נחשבים ראיות פסולות בהליכים פליליים (ספר לימוד שערך קלינובסקי וסמירנוב, למשל). ככלל, הם מכילים סעיפים מיוחדים המוקדשים לבעיית איסוף והכנסת מידע וחומרים למקרה.

בנוסף, הכותבים נותנים רשימות די נרחבות של הפרות אפשריות של דרישות החוק. בדרך כלל רשימות אלה נשארות פתוחות.כפי שכבר צוין לעיל, על מנת להכריז על הראיות בלתי קבילות, על האדם הנוגע בדבר להגיש בקשה. זה מציין את הבקשה להסיר מסמך או אמצעי אחסון אחר מקובץ התיק.

יש לזכור כי הנושא, בעת הגשת עתירה כזו, נכנס למאבק עם התביעה. הנטל להוכיח את הלגיטימיות של המידע המוצג מוטל על העובד שגבה אותו. עם זאת, יש להצדיק גם את עמדת ההתנגדות.

במצבים כאלה, לעתים קרובות אינך יכול להסתדר ללא עזרה של עורך דין מוסמך. הוא ישמש כמעין ערב לעמידה בכללים פרוצדורליים, מכיוון שעל פי חוק הוא אחד הגורמים המוסמכים לגבות ולספק ראיות בתיק.

הזוכה בסופו של דבר יהיה זה שיכול להצדיק את הלגיטימיות של מעשיו, תוך התייחסות להוראות ספציפיות של מעשי רגולציה.